Đã đến lúc Nga chỉ còn một con đường: Kết liễu LLVT Ukraine!

 Thưa quý vị và các bạn!

Ngày 24/4/2025, Ngoại trưởng Marko Rubio, đặc phái viên của tổng thống Steve Witkoff, một số bộ trưởng ngoại giao từ châu Âu và Tổng thống Ukraine Zelenski dự kiến ​​sẽ gặp nhau tại London. Chính quyền Trump đã lên kế hoạch đây là cuộc họp cuối cùng về lệnh ngừng bắn ở Ukraine. Một đề xuất của Mỹ về lệnh ngừng bắn sẽ được thảo luận và chấp thuận. Nhưng Zelenski đã rút lui và cuộc họp được đề xuất đã đổ vỡ, Ngoại trưởng Mỹ đã hoãn chuyến bay.

Cuối cùng, đề xuất hòa bình của Trump bị Zelensky vứt bỏ. Hiện tại, Hoa Kỳ không thể làm gì nhiều để thúc đẩy một sự thỏa hiệp. Động thái tốt nhất và có khả năng xảy ra nhất là Trump phủi tay khỏi Ukraine và bỏ đi.

Tại sao điều này lại xảy ra và hậu quả nó sẽ như thế nào, chúng ta lần lượt tìm hiểu nó. Trước hết là tại sao điều này xảy ra? Phải chăng chính quyền Kiev Zelensky đã không còn phục tùng lệnh Mỹ?

Vì: Thứ nhất: Trở ngại chính đối với việc giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Ukraine vẫn là sự khác biệt quan điểm giữa các bên chính. Và thứ hai: Cùng lúc đó, có sự xích lại gần nhau rõ ràng giữa Hoa Kỳ và Nga, trong khi Châu Âu và Ukraine đang cố gắng hết sức để kéo dài cuộc xung đột.

Rõ ràng là mong muốn chấm dứt xung đột ở Ukraine “trong vài ngày” của Trump đã chứng minh là không thực tế. Không thực tế bởi chính quyền Trump và Trump vẫn cứ nghĩ mình là một ông chủ, trọng tài, đầy sức mạnh trấn áp bất kỳ kẻ nào không nghe lời như trước đây. Mỹ không hiểu, không biết rằng Nga đang chơi bài của mình. Các lực lượng Nga hiện đang mở rộng nhanh chóng làm chủ chiến trường và nắm các sáng kiến chiến lược. Matxcova đang trên đà chiến thắng quân sự. Mỹ tung hô kế hoạch hòa bình của Mỹ, Nga đã nói như “dội gáo nước lạnh” nhưng không ai nghe, rằng, quyết định hòa bình, ngừng bắn…tại Ukraine không phải do Mỹ quyết định mà do LLVT Nga quyết định.

Mỹ muốn trước khi rời khỏi Ukraine thì phải đạt được 2 điều kiện: Một là đóng băng xung đột như Minsk-2 năm 2014, để tái vũ trang LLVT Uk chuẩn bị gây chiến làm suy yếu Nga trong tương lai khi cần. Nghĩa là luôn luôn duy trì bên cạnh hông Nga một mũi dao, dù Ukraine không phải là NATO nhưng là một láng giềng thù địch “không đội trời chung”. Hai là ký với Kiev một thỏa thuận khoáng sản cho phép các công ty Mỹ tiếp cận nguồn tài nguyên thiên nhiên của nước này để thu hồi vốn mà chính quyền Biden tiêu tốn trong 3 năm qua. Khi cả hai đều đạt yêu cầu, Mỹ tuyên bố rời khỏi Ukraine…

Khôn như vậy, ở Việt Nam chạy đầy đường. Nga đâu có ngốc, Nga không cần củ cà rốt của Mỹ như công nhận Crimea hay 4 vùng là lãnh thổ Nga, hoặc bãi bỏ lệnh cấm vận – những điều này được thì tốt, không được cũng chả sao, mà điều Nga cần là các mục tiêu trong CDQSĐB Nga mở ra phải đạt bằng được. Ukraine phải được phi phát xít hóa, phi quân sự hóa… Thế thôi.

Chính quyền Kiev - Zelensky và EU - Anh cũng đang ở trong một tình thế khó khăn. Tài nguyên và nguồn lực bị cạn kiệt, chính quyền Kiev tồn tại nhờ chiến tranh, “nhà nước ngầm của Kiev là lực lượng tân phát xít” không cho phép chính quyền Kiev ngừng cuộc chiến mà phải đánh Nga đến cùng. Trong khi đó, nếu Ukraine bại trận thì EU sẽ tan rã hoặc sẽ phải nói tiếng Nga. Bởi khi Nga và Mỹ đang có dấu hiệu tan băng thì châu Âu “một cổ hai tròng”, lực lượng hậu duệ phát xít Đức nắm quyền ở Brussel sẽ bị hạ bệ. Cho nên, không có gì khó hiểu khi Anh – EU (Pháp, Đức cầm đầu) là không muốn có sự dàn xếp Nga - Mỹ về Ukraine thành công, họ muốn tiếp tục chiến tranh, cùng quan điểm thống nhất với Kiev, Zelensky.

Như vậy, cuộc chiến giữa Ukraine do EU hậu thuẫn với Nga là cuộc chiến về ý thức hệ, giữa lực lượng tân phát xít ngóc đầu dậy ở Brussel, ở Đức…cùng với “lực lượng tân phát xít đã phát triển đến cấp nhà nước – chính quyền Kiev” được Anh, Pháp kích động, kích hoạt chống Nga điên cuồng một mất một còn. Nói nghiêm túc, Nga mới tiêu diệt Phát xít ở đời ông đời cha, còn đời con, đời cháu thì giờ đang ngóc đầu dậy.

Thưa quý vị và các bạn!

Vậy là kế hoạch hòa bình chấm dứt xung đột tại Ukraine của Mỹ đã không thành công. Vì thế, chúng ta giờ đây dự đoán sẽ có 3 con đường phải đi:

1, Quay lại công việc thường ngày của chính quyền Biden trước đó: Thực tế là khi đưa ra kế hoạch này, Mỹ đã tuyên bố rằng, đây là KẾ HOẠCH CUỐI CÙNG, nếu 2 bên không nhất trí thì Mỹ sẽ từ bỏ vai trò trung gian mặc cho Kiev – châu Âu chiến đấu với Nga nếu họ muốn. Dĩ nhiên đây là Mỹ nói, nhưng Mỹ có làm hay không lại là chuyện khác. Vậy là khi đàm phán hòa bình giữa Nga và Mỹ đình trệ, buộc Trump phải tiếp tục và quay lại Ukraina. Trong khi cuộc tấn công mùa hè của Nga có thể diễn ra chậm rãi, giống như năm ngoái, “dần dần, cẩn thận nhưng mỗi ngày” phá vỡ hàng phòng ngự của Ukraine.

2. Từ kinh nghiệm tại cuộc chiến tranh Việt Nam: Trump và Putin đạt được thỏa thuận cho phép Trump rửa tay Ukraina và đổ lỗi cho Châu Âu và Kiev. Thỏa thuận ngừng bắn sẽ không kéo dài – nó chỉ dựa trên sự đảm bảo cá nhân giữa hai nhà lãnh đạo, trong khi xung đột cơ bản vẫn chưa được giải quyết. Điều này có nghĩa là lấy Hiệp định Paris về Việt Nam mà Mỹ đã ký năm 1973. Mỹ rời khỏi Việt Nam là QĐNDVN kết liễu chính quyền Sài Gòn ngay và luôn. Bây giờ sau khi Mỹ có lý do chính đáng để đổ lỗi, rời đi (tất nhiên có sự nhân nhượng của Nga ở nơi khác khi chắc chắn Nga sẽ đưa ra củ cà rốt to, ngon, bổ cho người Mỹ, chẳng hạn Nga đồng ý cho phép Mỹ quản lý đường ống dẫn khí đốt Ukraine và Nord Stream-2) thì đúng như Putin nói sẽ “kết liễu Ukraine”.

3, Sự sụp đổ hoàn toàn của Ukraine : Đây là con đường mà Putin liên tục ám chỉ, rằng, Nga sẽ giáng một đòn quân sự quyết định làm sụp đổ tiền tuyến Ukraina, “kết liễu LLVT Uk” . Nếu điều đó xảy ra, Kiev buộc phải đàm phán trực tiếp với Matxcơva theo nguyên tắc đầu hàng vô điều kiện. Lúc đó, cả hai, Mỹ và châu Âu sẽ ngồi ngoài, ngồi nhìn.

Thưa quý vị và các bạn!

Đây là 3 con đường hay 3 kịch bản sẽ xảy ra và không loại trừ kịch bản nào cả. Với kịch bản 1, Trump, dù không muốn trở lại chính sách của chính quyền Biden nhưng “nhà nước ngầm USA”, EU…không ai cho phép Trump dễ dàng như vậy. Tuy nhiên, Nhà Trắng và Điện Kremlin đang rất hy vọng cho cuộc gặp giữa Trump và Putin dự kiến ​​sẽ có kết quả tích cực. Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov đã tuyên bố như vậy trong một cuộc phỏng vấn với tờ Le Point của Pháp. Theo ông, hiện nay các bên đang chuẩn bị một cách đầy đủ…Nếu vậy thì khả năng kịch bản 2 sẽ xảy ra. Một “Hiệp định Paris về Việt Nam” kiểu Ukraine được ký bởi Nga-Mỹ. Và, sau đó, người Nga có làm được một “30 tháng Tư” như người Việt Nam hay không thì thời gian sẽ rõ. Có điều, bất luận dù 2 kịch bản 1 và 2 có xảy ra hay không thì kịch bản 3 sẽ sẵn sàng xảy ra. Đây là kịch bản khả thi, tuyệt vời, trọn vẹn, toàn diện nhất mà Nga đã đang chuẩn bị.

Tại sao không có hòa bình? Tại sao chúng ta không tin vào hòa bình lâu dài ngay bây giờ? Bởi vì không ai liên quan đồng ý về việc hòa bình thậm chí nên trông như thế nào. Trump không thể áp đặt một thỏa thuận hòa bình cho Ukraina hoặc Châu Âu. Và cho đến khi điều đó thay đổi, chiến tranh vẫn sẽ tiếp diễn.

Có ngừng bắn hay không, kết quả cuối cùng sẽ được quyết định trên chiến trường. Đã đến lúc Nga phải ra tay “kết liễu” LLVT Ukraine. Buộc Ukraine đầu hàng vô điều kiện, kết thúc CDQSĐB. Vấn đề là kịch bản này không phụ thuộc vào ý chí, hành động của Mỹ-EU mà do Nga tự quyết định.

Đã nói rồi, tại Ukraine, Mỹ sử dụng LLUN là Ukraine + EU tiến hành một cuộc chiến tranh tiêu hao với Nga đã thất bại thuộc về Mỹ. Thật vậy, đây là logic quân sự:

Thắng lợi và thất bại trong chiến tranh không được xác định bởi số lượng binh lính tử trận và số lãnh thổ địch chiếm được mà bởi việc đạt được mục tiêu chiến tranh hay không. Mục tiêu của Mỹ là làm suy yếu và sau đó phá vỡ nước Nga, theo đó, hoặc là Nga đồng ý công nhận mình là chư hầu của Washington (thời kỳ Gorbachev – Yeltsin), hoặc là xóa bỏ tư cách nhà nước của Nga - Putin. Cả hai lựa chọn đều thất bại. Mục tiêu của cuộc chiến không đạt được. Washington thừa nhận rằng mình không có khả năng phá vỡ mối quan hệ với Nga. Vì vậy, Mỹ đã thua trong cuộc chiến tiêu hao này.

Vậy cuộc chiến tiêu hao là gì, như nào? Sai lầm logic chính của liên minh chống Nga là đo lường thành công quân sự trong cuộc chiến tiêu hao bằng việc giành được lãnh thổ. Cuộc chiến tiêu hao - thành công không được xác định bởi các vùng lãnh thổ chiếm được, mà bởi sự tiêu tốn tài nguyên. Khi một bên cạn kiệt tài nguyên, mọi thứ có thể bắt đầu diễn biến rất nhanh. Lịch sử quân sự, trước hết là lịch sử của sự cân bằng của các nguồn dự trữ. Điều quan trọng không phải là bạn hiện có bao nhiêu quân trong hàng ngũ, mà là cách bạn bổ sung dự trữ, với bao nhiêu binh sỹ và với vũ khí gì…ở làn sóng thứ hai chứ không phải đợt đầu tiên sẽ tham chiến. Logic của chiến tranh hầu như luôn chỉ có vậy.

Vấn đề cơ bản là Điện Kremlin sẵn sàng làm mọi cách để đạt được mục tiêu của mình ở Ukraine, nhưng phương Tây thì không. Nếu châu Âu và Mỹ không sẵn sàng và thực tế không đủ khả năng, nguồn lực trao cho Ukraine mọi thứ cần thiết để giành chiến thắng, thì chiến tranh phải kết thúc càng sớm càng tốt. Mọi thứ khác đều vô đạo đức, tội ác chiến tranh. Nhưng người châu Âu rõ ràng có vấn đề tư duy trong việc quyết tâm đi đến cùng. Theo nhiều cách, lý do cũng là vì không ai trong số họ có thể dự đoán được phản ứng của Matxcova trước nỗ lực leo thang xung đột tiếp theo. Nói cách khác là họ không chịu lắng nghe những gì Nga nói mà bị tư tưởng phát xít căm thù Nga “truyền kiếp” của kẻ bại trận đến mờ mắt, mụ mị, bất chấp mọi lý lẽ, thực tế.

Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO Rob Bauer cho rằng, vì Nga có kho VKHN cực mạnh, nếu không thì NATO đã gửi quân tới Ukraine để hỗ trợ cuộc đối đầu với Nga từ lâu rồi. Tiềm năng hạt nhân của Nga tạo ra mức độ đe dọa mới, buộc NATO phải hành động thận trọng hơn và tránh leo thang trực tiếp…”. Đúng là về mặt công khai là vậy, nhưng về mặt không công khai thì sao?

Thực tế là họ đã thử khi còn đầy đủ sức mạnh, tức còn có Mỹ dẫn đầu trong thời chính quyền Biden bằng chiến dịch Tổng tấn công năm 2023 và mới đây bằng chiến dịch đánh chiếm Kursk của Nga. Nói không sai là Mỹ-NATO đã toàn lực chiến đấu với Nga một cách không công khai tại Ukraine. Sau này, Nga sẽ tổng kết chiến dịch Kursk nhưng trước mắt chúng ta phải nhận thức rằng đây là một trận quyết chiến chiến lược mang tính chất, mức độ, quy mô rất lớn. Ý đồ, mục tiêu của Mỹ-NATO-Uk trong chiến dịch Kursk là không đùa đâu. Gần 80.000 quân bị chết cùng với hàng ngàn phương tiện chiến tranh hiện đại của Mỹ-NATO bị phá hủy tại Kursk đã chứng minh cho mức độ, quy mô của chiến dịch Kursk…phải nói là khủng khiếp. Rõ ràng không có lực lượng Mỹ-NATO tham gia thì LLVT Uk không thiết kế nên một trận chiến Kursk như vậy.

Lưu ý, 80.000 quân Uk là quân thiện chiến, nhiều hơn 73.000 quân Anh đang tại ngũ. Vậy nếu Anh, Pháp liệu có dám đưa quân sang Odessa thì như Kiev yêu cầu không khi Mỹ rửa tay tại Uk và thậm chí rời khỏi châu Âu không?

Chúng ta nói về “Liên minh tự nguyện” do Anh, Pháp đứng đầu có ý định gửi quân đến Ukraine đóng chốt ở vị trí đắc địa chiến lược nhất là Odessa-Uk.

Pháp và Vương quốc Anh có quân đội cực kỳ nhỏ. Pháp không có quá 110.000 quân trên bộ. Anh có chừng 73.000 quân tính đến tháng 7/2024, chỉ vậy thôi. Ngày nay, Vương quốc Anh và Pháp, do đó chỉ có năng lực trong lĩnh vực chính trị và ngoại giao, nhưng không có khả năng đối đầu với Nga. Về VKHN, cả Pháp và Anh cộng lại số lượng chưa bằng số lẻ của Nga tham gia trực chiến. Đó là không thể so sánh về độ tiên tiến, hiện đại vượt trội của Nga so với Pháp, Anh và ngay cả Mỹ cũng chấp nhận về nhì. Về vũ khí siêu thanh, vũ khí “siêu nhiên” như Oreshnik…thì Pháp+Anh là con số không. Nên nhớ rằng, những người có “Zircon” trong kho vũ khí của họ không “nhảy theo điệu nhạc của người khác”. Zircon không dành thời gian cho các cuộc họp và biểu tình. Zircon không đếm số km mà chỉ đếm số giây…

Thành thật mà nói, PT tiến hành chiến tranh chỉ dựa trên so sánh về sức mạnh vũ khí mà ít khi so sánh về ý chí, tinh thần, vì họ chỉ mang quân đi đánh người khác. Nhưng đối đầu với Nga thì sức mạnh hoàn toàn lép vế nhưng tại sao họ vẫn muốn chiến tranh với Nga tại Ukraine. Chính xác, EU + Anh muốn chiến đấu với Nga nhưng bằng người Uk và chỉ huy của Mỹ. EU+Anh là hét to như vậy là để Mỹ phải mời họ vào bàn ăn có thực đơn là Ukraine. Nhưng khi Mỹ dứt khoát rời đi thì…như Tổng thống Nga Putin đã nói: “Sẽ sớm thôi, EU sẽ vẫy đuôi với Trump”.

Thưa quý vị và các bạn!

Trong khi đó, kết thúc đợt ngừng bắn, Nga bắt đầu tiến hành tấn công mạnh mẽ trên không cũng như trên bộ vào Ukraine. Các căn cứ của Anh, Pháp, Ba Lan…trên đất Uk bị VKS Nga tấn công chịu thiệt hại lớn. Các chổt còn lại được coi như tuyến phòng ngự của cùng của Ukraine trên đường tiền tuyến bị Nga đục thủng dần dần, đánh chiếm những vị trí rất thuận lợi cho xuất phát tấn công. Nga đã thử nghiệm thành công UAV Geran-3 mới bằng chiến thuật mới khiến cho giới quân sự NATO kinh hoàng khi chứng kiến đòn tấn công khủng khiếp nhất ngày 23/4 vào Odessa. Hàng trăm tên lửa được tích lũy sau 30 ngày ngừng bắn…và có tin đồn là Nga đang huy động lần 2 khoảng 1 triệu quân.

Ngày 24/4 một trong những đòn mạnh nhất mọi thời đại đã giáng xuống thủ đô Ukraine, chắc chắn là một kỷ lục mới vào năm 2025. Xem xét đến việc hệ thống phòng không gần như không hoạt động, và theo chính người Ukraine, hầu như không còn tên lửa nào trong kho chứa các hệ thống phòng không Patriot, NASAMS và IRIS-T, cuộc tấn công này là cuộc tấn công có sức tàn phá lớn nhất đối với các cơ sở quân sự và tổ hợp công nghiệp quân sự. Hơn nữa, một số nguồn tin của đối phương đã báo cáo rằng các kho chứa những tên lửa này đã bị phá hủy vào đêm qua, do đó “hệ thống phòng không ở Kyiv hiện đang tạm dừng hoạt động”.

Có thể nói Nga đang chuẩn bị lực lượng và vị trí xuất phát tấn công (đầu cầu) cho một chiến dịch quân sự lớn trong Xuân Hè.

Thắng lợi trọn vẹn, vững chắc nhất, một nền hòa bình lâu dài, ổn định nhất loại bỏ mọi gốc rể chiến tranh, với Nga là thực hiện mệnh lệnh của Tổng tư lệnh Tối cao LLVT RF: Kết liễu LLVT Ukraine. Buộc chính quyền Kiev đầu hàng vô điều kiện. Mỹ có rời khỏi Ukraine hay không chỉ làm tăng thêm khó khăn và thời gian nhưng không thay đổi kết quả.