Thứ Năm, 19 tháng 7, 2018

Hải quân Mỹ có vượt qua nổi bãi thủy lôi với 6000 quả các loại của Iran?


Với 6000 quả thủy lôi hiện đại các loại rải trên Đại Tây Dương là quá ít, nhưng ở eo biển Hormuz thì…
Mỹ vẫn kiên quyết trong mong muốn cắt giảm xuất khẩu dầu của Iran xuống bằng không, ngay cả khi điều này làm tổn thương các nước nhập khẩu dầu từ Iran
Các biện pháp trừng phạt thứ cấp của Mỹ   đối với các công ty giao dịch với Iran sẽ “quay trở lại” vào ngày 6/8/2018 đối với thương mại ô tô và kim loại và vào ngày 4/11/2018 cho các giao dịch dầu và ngân hàng. Sẽ không có miễn trừ đối tượng nào
Giai đoạn “dự lệnh” dao động từ 90 đến 180 ngày nhằm mục đích cho phép các thực thể kết thúc các giao dịch, liên hệ ở Iran. 
Không ăn thì đạp đổ!
Kết quả hình ảnh cho Hình ảnh eo biển hormuz
Brian Hook, giám đốc chính sách và kế hoạch của Bộ Ngoại giao Mỹ,  cho biết: “Mục tiêu của chúng tôi là tăng áp lực lên chế độ Iran bằng cách giảm doanh thu từ việc bán dầu thô” nhằm đánh bại nền kinh tế của Iran trong bối cảnh các  cuộc biểu tình đang diễn ra trong nước. 
Tháng 7 năm ngoái, John Bolton khi chưa phải là cố vấn an ninh quốc gia nhưng đã công khai kêu gọi  thay đổi chế độ ở Tehran. Và giờ đây, khi đã là Cố vấn an ninh quốc gia thì không có điều gì khiến cho Iran tin rằng ông ta đã thay đổi quan điểm của mình.
Để thực hiện, Mỹ đã tiếp cận Saudi Arabia về chủ đề tăng xuất khẩu để bù đắp cho việc giảm lượng dầu của Iran trên thị trường thế giới.
Trong khi đó, Tổng thống Iran Hassan Rouhani  cảnh báo  Hoa Kỳ về hậu quả. Ông cho biết các chuyến hàng xuất khầu dầu từ các nước khác sẽ bị gián đoạn nếu xuất khẩu dầu của Iran bị đình chỉ.
Tướng Qassem Solaimani, chỉ huy lực lượng Al Quds của Đội bảo vệ cách mạng, giải thích rõ quan điểm của Tổng thống Iran, xác nhận rằng, quốc gia của ông sẽ chặn các chuyến hàng dầu qua eo biển Hormuz nếu chính quyền Mỹ ngăn chặn xuất khẩu dầu của Iran. 
Tướng Mohammad Ali Jafari, chỉ huy của Lực lượng Cảnh sát Cách mạng Hồi giáo, tuyên bố rằng “hoặc là tất cả đều có thể sử dụng Eo biển Hormuz hoặc không ai”.
Rõ ràng là Iran đang sẵn sàng và tỏ ra quyết liệt để thực hiên theo câu ngạn ngữ của Phương Tây: “Không ăn thì đạp đổ” nếu như Iran bị cấm vận xuất khẩu dầu.
Điều gì xảy ra khi eo biển Hormuz bị phong tỏa
Iran, Kuwait, Qatar, UAE, và phần lớn nhất của xuất khẩu dầu mỏ của Ả Rập Saudi và Iraq đi qua eo biển Hormuz, chiếm 20% lượng dầu mỏ trên thế giới (khoảng 35% lượng xăng dầu được buôn bán bằng đường biển) hoặc 17- 18 triệu thùng / ngày và khoảng 3 triệu thùng sản phẩm dầu. Ngoài ra khí tự nhiên hóa lỏng được vận chuyển từ Qatar cũng qua đây. 
Dầu, khí đốt đi đến các phần khác nhau của thế giới và không có tuyến đường thay thế. Chỉ có Saudi Arabia (hai đường ống xuất khẩu 5,1 triệu thùng một ngày), UAE (một đường ống có công suất 1,5 triệu thùng / ngày) và, ở mức độ thấp hơn, Iraq (một đường ống dẫn tới Thổ Nhĩ Kỳ với sản lượng 1 triệu thùng/ngày.
1, Với Mỹ: Khi các nguồn dầu, khí bị chặn tại eo biển Hormuz, cùng với việc trừng phạt Venezuela thì giá dầu sẽ tăng lên đến 100 USD/thùng và có thể nhiều hơn nữa, sẽ làm tan nát ước mơ của Tổng thống Trump về dầu giá rẻ để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của Mỹ, lấy phiếu giữa nhiệm kỳ.
Tuy nhiên, mặt khác, giá dầu tăng cao sẽ thúc đẩy sản xuất đá phiến của Mỹ. Hiện tại, khai thác đá phiến với giá dầu từ 70-80 USD/thùng là không có lợi nhuận, nhưng Mỹ không thể để nó phá sản, và do đó, khai thác đá phiến đang gánh nặng nợ để tồn tại… 
Trong khi đó, Mỹ vẫn là một trong những nước tiêu thụ dầu lớn nhất trên thế giới. Nó chiếm khoảng 25% tổng lượng tiêu thụ của thế giới (hơn 19 triệu thùng / ngày), nhưng sản xuất trong nước chỉ cung cấp 7,5 triệu thùng.
Theo Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, vào cuối năm nay, dự kiến ​​sẽ nâng mức tự cung tự cấp lên 10 triệu thùng và đến cuối năm 2019 để đạt được sản lượng trong nước 11 triệu thùng/ngày, nhưng ngay cả trong trường hợp này, sự phụ thuộc vào nhập khẩu sẽ vẫn ở mức 43%. Hiện tại, sự phụ thuộc là gần một nửa, thậm chí đến 52%, do xuất khẩu dầu của Mỹ. 
Như vậy, chỉ có một mức tăng giá từ 59,9 đến 71 USD / thùng vào tháng 1/2018, Mỹ chi phí tổn thất trực tiếp là 99,9 triệu USD/ngày, hoặc 36,4 tỷ USD/ một năm. 
Vì thế, chúng ta không ngạc nhiên trước phản ứng tiêu cực của Nhà Trắng với kế hoạch của OPEC + Nga đưa giá dầu thế giới lên 80 USD/thùng vào cuối năm nay. Và, chưa tính nếu như Iran chặn eo biển Hormuz thì giá dầu ít nhất là 100 USD/thùng và còn cao hơn.
 Rõ ràng là Mỹ dường như theo đuổi hai mục tiêu loại trừ lẫn nhau cùng một lúc, đó là giá dầu tăng sẽ tạo điều kiện cho khai thác đá phiến nhưng lại làm kinh tế bầm dập. Vì thế, từ quan điểm của lợi ích kinh tế Mỹ, việc rút khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran là không khôn ngoan…
2, Với các đối tác khác: Các đối tác nhập khẩu lớn nhất từ eo biển này là Ấn Độ, Trung Quốc, Pakistan và Đông Nam Á, ngoài ra cả Thổ Nhĩ Kỳ ở Trung Đông dự kiến ​​sẽ bị áp lực rất lớn của Mỹ và không có thể chịu nổi.
Các quốc gia này sẽ vùng lên chống Mỹ hay không thì hãy chờ khi Iran đóng cửa eo biển Hormuz rồi biết…
Mỹ sẽ làm gì khi eo biển Hormuz bị phong tỏa?
Eo biển Hormuz khoảng hẹp nhất chỉ có 50 km lại không thuận tiện cho an toàn hàng hải.
Trong cuộc “chiến tranh tàu chở dầu” năm 1984-1987, cứ 3 ngày một lần lại có báo cáo về một nạn nhân mới. Thường các cuộc tấn công hay rơi vào các tàu chở dầu. Trong số 340 tàu bị thương, thiệt hại là 3%. Năm 1984 ghi nhận 3 tàu bị đánh chìm, năm 1986 là 2 và năm 1987 là 6.
Đặc biệt lưu ý là trước khi lực lượng tàu quét mìn xuất hiện thì giao thông qua eo biển hoàn toàn cắt đứt. Đã có 10 tàu vận tải bị vấp mìn và nạn nhân của nó tiếp theo là tàu khu trục Mỹ  Samuel B. Roberts  đã gần như bị đánh chìm sau khi vấp phải.
Hiện nay, hải quân Iran được trang bị hiện đại hơn nhiều, nhưng cũng không thể mạnh hơn Hạm đội 5 Hải quân Mỹ.
Tên lửa của Hải quân Iran có thể đặt ra một mối đe dọa nghiêm trọng cho các tàu chiến Mỹ, nhưng chúng sẽ được phát hiện bởi trạm radar băng tần X dựa trên Qatar của Mỹ trong ít nhất là bốn phút. Khi đó, chúng sẽ được các tên lủa đánh chặn Patriot và THAAD  đặt tại Saudi Arabia, Kuwait, và UAE được tăng cường bởi các tàu tuần dương và tàu khu trục của Hải quân Mỹ trang bị hệ thống phòng thủ tên lửa Aegis tiêu diệt.
Tuy nhiên, phong toa một eo biển bằng một lực lượng tàu sân bay hay các khu trục hạm tên lửa là một phương án không tối ưu và chỉ dùng cho bên có lực lượng hải quân mạnh, vượt trội. Vì thế, phương án tối ưu và thực sự gây ra vô vàn nguy hiểm nhất chính là phong tỏa bằng thủy lôi.
Kết quả hình ảnh cho hình ảnh thủy lôi 
Theo các ước tính khác nhau, Iran có kho dự trữ từ 3.000 đến 6.000 quả thủy lôi, bao gồm các loại: tiếp xúc (chạm nổ), phi tiếp xúc (kích nổ bằng trường vật lý), thủy lôi phản lực RM-2 (cơ động lao đến mục tiêu), thủy lôi cơ động đáy MDS (tự cơ động đến vị trí đã định).
Nói chung, khi người Iran đã chiếm quyền điều khiển được UAV hiện đại nhất của Mỹ thì thủy lôi của Iran khi được các phương tiện khác bí mật bố trí thì bất kỳ một thuyền trưởng nào cũng phải “suy nghĩ 2 lần” trước khi mạo hiểm vượt qua eo biển.
Mỹ sẽ sử dụng tàu rà quét mìn hiện đại để rà quét những quả thủy lôi hiện đại? Không ai nói trước được thành công bao nhiêu %, có điều, chính Hải quân Mỹ cũng không rà quét được thủy lôi Mỹ đã phong tỏa ở Việt Nam.
Rà phá thủy lôi chống phong tỏa vùng biển, trên thế giới cho đến nay chỉ có Hải quân Việt Nam là giàu kinh nghiệm và thành tích nhất đã từng khiến 3 cường quốc Mỹ, Nga, Trung Quốc phải “tâm phục khẩu phục”.
Vậy, cuối cùng liệu Iran có dám phong tỏa eo biển Hormuz như họ nói hay không?
Vấn đề là do tình hình thế giới hiện nay không như trước, nghĩa là Iran không đứng một mình trước sự cấm vận của Mỹ. Iran có Nga, Trung Quốc và đặc biệt thú vị là còn có thêm phương Tây như Pháp, Anh, Đức…đều chống lại quyết định của Mỹ. Vì thế, khi chưa bị “dồn vào bước đường cùng” thì Iran sẽ không mạo hiểm như tuyên bố.
Tuyên bố của Iran chẳng qua là để kích thích sự chống lại quyết định của Mỹ từ các nước liên quan mà thôi, nhưng trong lịch sử, eo biển Hormuz đã từng hơn một lần biến những con tàu chở dầu thành những nạn nhân xấu số.

Chủ Nhật, 15 tháng 7, 2018

"Đế quốc Nga" đang chia lại thế giới!

Phần cuối: Vận hành thế trận
Có vẻ như Mỹ không cần tranh chấp với Nga tại Địa Trung Hải và bỏ mặc phiến quân ôn hòa tại Syria cho Nga và SAA mặc sức “giết mổ”…Tuy nhiên, trong nghệ thuật quân sự, rút lui, phòng thủ…không phải là dấu hiệu của kẻ yếu, nó không nói lên điều gì hết…
1, Mỹ đi nước trước…
Mỹ điều động 2 tàu gồm tàu chỉ huy USS Mount Whitney và khu trục hạm tên lửa hộ tống URO Porter của Hạm đội 6 Mỹ vào Biển Đen rất gần với Crimea - Sevastopol để thực hiện cuộc tập trận với Ukraine mang tên Sea Breeze -18 với nội dung:
“Thực hiện các nhiệm vụ khác nhau, bao gồm cả việc đàn áp các hoạt động bất hợp pháp trên biển, chống đối trong không khí và dưới nước cũng như các hoạt động tìm kiếm và cứu hộ”.
Các hoạt động “bất hợp pháp” ở đây được hiểu như sau: Người Nga đang hoạt động “bất hợp pháp” tại Crimea và tại vùng biển Azov và dựng lên cây cầu Crimea… (theo quan điểm của Ukraine và Mỹ).
Như vậy, đêm trước của cuộc gặp Trump-Putin, ở Biển Đen, có hai tàu chiến hiện đại của Mỹ công khai ủng hộ toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine nhằm đơn giản là đủ để kích động một sự cố khác trong lãnh thổ tranh chấp, tạo cớ cho Hải quân Mỹ có mọi quyền can thiệp vào cuộc xung đột Ukraina… 
Để từ đó, theo sau, toàn bộ Hạm đội 6 có thể vào Biển Đen và ở lại vô thời hạn, cho đến khi “hoạt động bất hợp pháp” của Nga bị dừng lại. Lúc đó, Hạm đội 6 Mỹ sẽ gia tăng áp lực thường xuyên lên Crimea và cầu Crimea - cây cầu quan trọng về mặt chiến lược của Nga.
 Đây là điều sẽ mang lại cho Tổng thống Mỹ nhiều át chủ bài hơn trong các cuộc đàm phán trong tương lai.
Rõ ràng là thật khó chịu và bất an khi một Hạm đội Hải quân Mỹ xuất hiện tại “ao nhà”, một khu vực rất nhạy cảm về an ninh của Nga.
2, Nga ra quân…
 Thông báo mới nhất cho Airmen ( NOTAM ), lực lượng đặc nhiệm Địa Trung Hải của Hải quân Nga sẽ tổ chức các cuộc tập trận hải quân ngoài khơi Syria trong vài tuần. 
Cuộc tập trận hải quân sẽ bắt đầu vào ngày 11 tháng 7, chỉ năm ngày trước khi Tổng thống Nga và Putin Vladimir Putin và Donald Trump gặp nhau tại thủ đô Helsinki của Phần Lan để thảo luận về tình hình phức tạp ở Syria.
Vị trí của cuộc tập trận sẽ ở Đông Địa Trung Hải giữa bờ biển Syria và phần phía Nam của Síp qua cảng Tartus, sẽ được dành cho 10 đến 20 tàu chiến tiến hành các cuộc tập trận tên lửa từ ngày 11, 12, 18, 19, 25 và 26
Trong thời gian tập trận, không phận sẽ ngừng hoạt động từ 10:00 sáng đến 6:00 chiều theo giờ Moscow
Các tàu chiến sẽ tiến hành các cuộc tập trận tên lửa với nhiều loại vũ khí có hướng dẫn chính xác. Đặc biệt, có sự tham gia của tàu khu trục Admiral Essen của Nga, tàu khu trục tên lửa Admiral Grigorovich, cùng với Hạm đội Biển Đen tại Sevastopol, trang bị hệ thống tên lửa Kalibr
Văn phòng báo chí của Hạm đội Biển Đen Nga báo cáo vào ngày 18 tháng 6, các tàu hộ tống lớp Buyan Grad Sviyazhsk và Veliky Ustyug trang bị hệ thống tên lửa Kalibr bắt đầu hành trình đến Biển Địa Trung Hải từ Sevastopol.
Rõ ràng Người Nga đã định thời gian tập trận của họ trùng với hội nghị thượng đỉnh NATO hai ngày ở Brussels trong tuần này. Bầu trời và bờ biển của Syria sẽ bị đóng cửa giao thông trong những ngày đó, cũng rơi bốn ngày trước hội nghị thượng đỉnh Helsinki ngày 16/7 giữa Tổng thống Trump và Putin, chắc chắn sẽ bao trùm cuộc khủng hoảng Syria. 
Cuộc tập trận này của Putin nhằm thực hiện 3 ý đồ:
Thứ nhất là vận hành “đòn cơ động chiến lược” khi hình thành Hạm đội thứ 5 – Hạm đội Địa Trung Hải, nhốt Hạm đội 6 Mỹ trong Biển Đen khi cần thiết nếu như Hạm đội 6 Mỹ kéo nhau vào hết Biển Đen đe dọa Crimea và cầu Crimea…dưới chiêu bài “đàn áp hoạt động bất hợp pháp” nêu trên…
Thứ hai là việc đóng cửa không phận, hải phận này nhằm loại bỏ bất kỳ trở ngại nào từ bên ngoài có ý đồ cản trở quân đội Syria dứt điểm Quneitra đối diện biên giới Golan của Israel và củng cố kiểm soát tỉnh Daraa và biên giới Syria-Jordan.
Thứ ba, đây là một thông điệp cảnh báo nghiêm khắc cho Lầu Năm Góc và CIA của Putin khi không chịu nghe lệnh Trump từ tháng 7/2017 đã ngoan cố viện trợ cho phiến quân tại Daraa hơn 10 triệu USD vũ khí (đã lọt vào tay SAA).
Thật là dại dột nếu Hạm đội 6 Mỹ kéo nhau vào hết Biển Đen để “đàn áp các hoạt động bất hợp pháp” của Nga tại đây…
Về nguyên tắc chiến thuật, khi bạn vào hang thì phải có người canh giữ ngoài cửa hang. Cửa ra duy nhất của Biển Đen là Địa Trung Hải và bẫy sẽ sập xuống, không có đường ra khi Hạm đội Địa Trung Hải Nga đang “tung tăng” bên ngoài, chấn giữ ở đây.
Vì thế như đã trình bày nhiều lần, Hạm đội Địa Trung Hải của Nga là bước “cơ động chiến lược, chiến thuật” cực hay, lợi hại của Nga-Putin…mà ít nhất là Mỹ có phá bỏ hay không Công ước Montreux cũng không còn quan trọng với Nga nữa…
Tại sao Hạm đội tàu sân bay Mỹ rời khỏi Địa trung Hải?
Sau khi máy bay chiến đấu Rafale M của Pháp đã hạ cánh trên sàn của USS Harry Truman để tập trận chung với US F / A-18 / F Super Hornets. Bộ Tư lệnh Hải quân Mỹ ra lệnh cho tàu sân bay USS Harry Truman và lực lượng tấn công ra khỏi Địa Trung Hải đến Đại Tây Dương.
Theo DEBKA File, tính đến chủ nhật ngày 8 tháng 7, không một tàu chiến Mỹ nào được nhìn thấy giữa Syria và Cyprus. Các máy bay phản lực của Mỹ hiện chỉ có thể tiếp cận không phận của Syria từ Iraq hoặc vùng Vịnh.
 Vậy tại sao Mỹ rời khỏi biển Địa Trung Hải mà không quay trở lại thách thức tuyên bố của Nga? Phải chăng Mỹ bỏ rơi “con nuôi, con đẻ” của mình tại Tây Nam Syria mặc cho không quân Nga và SAA “săn bắn, giết mổ”?
Đầu tiên phải nói là thực tế, lực lượng của Hải quân Mỹ có tại Địa Trung Hải không đủ khả năng trấn áp Hải quân Nga tại đây và không có ưu thế nếu xảy ra tác chiến.
Nga không cần tàu sân bay ở Địa Trung Hải vì Nga có căn cứ không quân Khmeimim mà chủng loại máy bay tấn công khủng hơn máy bay Mỹ trên tàu sân bay. Ngoài ra, các đơn vị hỗ trợ cho EW (tác chiến điện tử) của Nga có nhiều và có lợi thế hơn tàu sân bay Mỹ.
Lưu ý là Nga rút không quân về nước chủ yếu là máy bay SU-25 (Xe tăng bay”…là những loại mà chiến thuật hiện tại không cần, có chiếc “thú mỏ vịt” nào Nga rút đâu. Hơn nữa, máy bay Nga rút thì Mỹ-NATO biết nhưng máy bay Nga đến Khmeimim thì không hay…nên đừng tin.
Như vậy, tính riêng không quân Mỹ trên tàu sân bay USS Harry Truman là yếu thế hơn với “tàu sân bay” Khmeimim. Khmeimim lại không thể đánh chìm nhưng USS Harry Truman có thể bị đánh chìm.
Về tàu hộ tống tấn công của hạm đội tàu sân bay Mỹ đối đầu với hơn 10 tàu tên lửa Kalibr đặc nhiệm (Hạm đội muỗi) của Nga là rất khó xoay xở.
Trước đây, các chuyên gia Nga tính rằng, để diệt một hạm đội tàu sân bay Mỹ, Hải quân Trung Quốc phải mất 40% lực lượng. Riêng Hải quân Nga hiện nay thì chưa biết, nhưng tuyên bố cấm bay tại Địa Trung Hải, bất chấp kẻ nào ở đó thì chứng tỏ Nga tự tin và không nói suông.
 Tiếp theo, dù Hạm đội tàu sân bay Mỹ ở đó, không gây ra xung đột với Nga thì Mỹ vẫn không dại làm quân xanh cho Nga tập trận. Vì thế, tập trận xong với Hải quân Pháp là USS Harry Truman dông thẳng ra Đại Tây Dương cho yên tâm.
Và cuối cùng Hạm đội tàu sân bay Mỹ “lượn lờ” tại Địa Trung Hải để làm gì, đe dọa ai khi thế trận tại Tây Nam Syria là không thể đảo ngược? VKS Nga vẫn không kích hỗ trợ cho SAA và SAA thì cứ thắng hết trận này đến trận khác, trong khi “thánh chiến” lũ lượt đầu hàng…
Có vẻ như Mỹ không cần tranh chấp với Nga tại Địa Trung Hải. 

Thứ Sáu, 13 tháng 7, 2018

Đế quốc Nga đang chia lại thế giới!

Phần 2: Thành lập Hạm đội Địa Trung Hải. 
Đến hôm nay, chúng ta có thể khẳng định rằng sức mạnh, tiềm lực Nga thời Putin mạnh hơn thời đỉnh cao Liên Xô. Bởi vì không chỉ về ưu thế của vũ khí Nga với Mỹ mà trong lĩnh vực địa chính trị Nga – Mỹ, có những điều Liên Xô mong muốn, chưa từng làm được thì Nga đã đang làm được.
Tại sao Nga thành lập Hạm đội Địa Trung Hải? Trước khi tuyên bố thành lập Hạm đội Địa Trung Hải, Nga đã có những bước đi chiến lược để chiếm lĩnh bờ Đông, Tây Địa Trung Hải bằng cách tạo ra những căn cứ từ Syria đến Algeria giáp cửa ra Đại Tây Dương…
Nhưng…hãy nói sau, chúng ta hãy bắt đầu từ những cơ sở khác đầy thú vị…
Nga tiến về phía Tây đến Châu Phi không một tiếng súng!
Cộng hòa Trung Phi ( CAR) “bị bắt bởi lính đánh thuê Nga”… 
Mozambique “tái khởi động” quan hệ với Nga và xem xét danh sách các loại vũ khí mà họ muốn nhận… 
Cộng hòa Dân chủ Congo đề nghị Nga “nhập” vào hợp tác quân sự… 
Tại Nam Sudan, một cuộc đàm phán về xây dựng một căn cứ quân sự Nga đang được tiến hành…
Đây không phải là những tiêu đề hoang tưởng của BBC hay CNN. Đây là thực tế của hai tháng qua mà trong khi dư luận rất ít chú ý thì các chiến lược gia Mỹ và Phương Tây đang lo lắng, xáo trộn nghiêm trọng bởi “cuộc xâm lược của Nga” đến Châu Phi – Lục địa đen.
 Có thể nói, chỉ riêng về mặt địa lý, kết quả đã vượt quá những gì mà thời gian đỉnh cao ảnh hưởng của Liên Xô. Và, đặc biệt, nó đang được xây dựng trên một nguyên tắc hoàn toàn khác…
Chẳng hạn, tại Cộng hòa Dân chủ Congo, đây là khu vực Trung Châu Phi mà không có sự hiện diện của Liên Xô, bất chấp mọi sự cố gắng, nỗ lực liên tục tạo ra ảnh hưởng của Liên Xô thời đỉnh cao sức mạnh.
Ngay vào năm 1999, một hiệp định về hợp tác quân sự giữa Moscow và Brazzaville đã được ký kết, nhưng vẫn là “trên giấy” vì lý do chính trị (hiệp định không có hiệu lực vì vị thế thân phương Tây, bài Nga của chính phủ Congo).
Và vào ngày 27/5/2018, hiệp định đã được hồi sinh. Việc giao vũ khí, trang thiết bị và các thiết bị cụ thể khác của Nga được thực hiện trong thỏa thuận mới. Bên cạnh đó, sự hiện diện của các cố vấn Nga và việc đào tạo các chuyên gia quân sự từ Congo ở Nga đang được triển khai…
Chẳng hạn, tại Cộng hòa Trung Phi (CAR). Vào ngày 30/3, kỷ niệm 2 năm trúng cử Tổng thống tại Bangui, Tổng thống CAR Touadéra thay toàn bộ đội an ninh bảo vệ từ tàn dư của lực lượng gìn giữ hòa bình của LHQ tại Rwandans bằng lực lượng an ninh Nga.
Người Pháp, với sự quan tâm, “trách nhiệm lịch sử với thuộc địa cũ” của họ đã té ngửa và la lối om xòm…Và chuyện này được Tổng thống Touadéra tuyên bố:
“Từ giờ trở đi có một nhóm lực lượng đặc biệt của Nga để tăng cường an ninh cho Tổng thống. Một vị trí mới xuất hiện trong cấu trúc của chính quyền tổng thống - một “giám đốc an ninh” trong số các sĩ quan Nga, người cũng chịu trách nhiệm về công việc của bảo vệ”. 
Người Pháp khẳng định rằng, vị trí này, tức vị sĩ quan này cũng là “trung gian quan trọng cho sự tiếp xúc giữa CAR và Nga trong lĩnh vực phòng thủ và kinh tế”.
Rõ ràng là cách Nga đến và nguyên tắc xây dựng mối quan hệ là khác Liên Xô và tất nhiên khác xa với chính sách thuộc địa kiểu Mỹ, Pháp…
Quyền lực Địa Trung Hải quyết định vị thế địa chính trị
Nga không dùng sức mạnh tại Địa Trung Hải để thực hiện lối “ngoại giao pháo hạm”, nhưng, không có sức mạnh tại Địa Trung Hải, Nga sẽ không dễ dàng tiến đến châu Phi, vùng sừng châu Phi và Trung Đông.
Muốn có được điều đó thì Nga phải chứng minh Mỹ không phải, không còn là thế lực mạnh duy nhất, mới thay đổi tư duy đối ngoại của nhiều quốc gia Trung Đông, Bắc Phi (bờ Tây Địa Trung Hải) và là điều kiện để Nga xâm nhập vào thị trường độc quyền của Mỹ dễ dàng.
Đó là lý do vì sao sự kiện Nga phóng lần đầu tiên 26 quả Kalibr được coi như là một cú chấn động địa chính trị mạnh, là dấu chấm hết sự độc tôn của Mỹ, đã “hạ bệ thói ngạo mạn cố hữu, vô lý của Mỹ”, tạo ra cho các quốc gia Trung Đông, Châu Phi…có nhiều lựa chọn lợi ích quốc gia.
Trong cuộc đối đầu, nắn gân nhau giữa Mỹ và Nga tại chiến trường Syria, giới quân sự, chính trị của Trung Đông, Châu Phi chắc đã vỡ vạc ra nhiều vấn đề, họ có đủ cơ sở để so sánh, đánh giá sức mạnh quân sự Nga, Mỹ, qua đó xác định chính sách đối ngoại trong một thế giới thay đổi: đa cực.
Thật ra, vũ khí hạt nhân, sức mạnh chính của nó ở tính răn đe. Và, vì thế, chả có NATO nào dám tấn công Nga, cũng như Nga cũng chẳng dại đột tấn công NATO. Cho nên, việc thành lập Hạm đội Địa Trung Hải của Nga chủ yếu là để tranh giành địa chính trị tại Trung Đông và Châu Phi.
Nga xác lập quyền lực tại Địa Trung Hải như nào?
Quyền lực phải dựa vào sức mạnh, vậy, Nga làm gì để có sức mạnh tại Địa Trung Hải?
Muốn có sức mạnh thì bất kỳ một nền nghệ thuật quân sự nào cũng đều coi thế và lực là nội dung của sức mạnh. THẾ lấy lực làm cơ sở và LỰC quyết định THẾ.
1, Nga tạo thế
Ở các đội quân viễn chinh thì mất THẾ, nhưng khi đã tạo được THẾ, như THẾ bố trí lực lượng gắn liền với thế địa lý, lại có tác dụng hỗ trợ rất lớn cho lực, tăng LỰC lên nhiều lần.
Tại biển Địa Trung Hải, nếu phải lựa chọn một hạm đội tàu sân bay và các căn cứ không-hải quân ven bờ thì căn cứ ven bờ tối ưu hơn cả về phương diện chiến thuật và kinh tế.
Như đã nói phần trước, Nga sau khi đã có được căn cứ không-hải quân liên hợp Tartus và Khmeimim tại Syria xác lập nên một điểm đứng chân vững chắc thì Nga đang từng bước tiến đến Lybia để “sửa sai” cho hành động trước đây của thời Medvedev làm tổng thống…
Mùa xuân năm 2011, một vụ tranh cãi công khai giữa Thủ tướng Putin và Tổng thống Nga Medvedev về các sự kiện ở Libya khi Nga đã không sử dụng các cơ hội để phủ quyết một nghị quyết của HĐBALHQ tạo điều kiện cho Mỹ-NATO phá nát Lybia giết chết Đại tá Gaddafi.
Putin đánh giá sự kiện này như một sự thất bại của chính sách ngoại giao của nước Nga.
Vào ngay 11/1/2017, tàu sân bay Kuznetsov của Nga neo tại bờ biển phía Đông Lybia đã đón tướng Khalifa Haftar, chỉ huy quân đội quốc gia (LNA) đang kiểm soát một vùng rộng lớn phía Đông Lybia có cảng biển Tobruk, đối lập với chính quyền Tripoli được LHQ bảo trợ (GNA).
Động thái cam kết của Nga trên chiến hạm Kuznetsov đã cho thấy Nga sẽ bắt đầu bằng cách cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và chuyên môn cũng như đào tạo cho nhân viên LNA và cung cấp vũ khí giá trị 4,2 tỷ dollars đã được ký năm 2009 khi lệnh cấm vận vũ khí của LHQ về Libya là không còn hiệu lực.
Lúc này người ta mới chú ý đến một cuộc tập trận đầu tiên của Nga tại Bắc Phi giữa Nga và Ai Cập đã diễn ra trước đó trên biên giới với Lybia, khu vực do quân đội của tướng Khalifa Haftar kiểm soát, người từng học tại Học viện quân sự Liên Xô, Ai Cập và là bạn của Tổng thống Ai Cập Al-Sisi.
Mỹ-Phương Tây không muốn và khó chịu điều này vì cho rằng nếu để Khalifa Haftar cai trị duy nhất Lybia sẽ nguy hiểm và phản tác dụng…Đương nhiên, phương Tây không muốn với Nga tại Lybia, hay Syria…là chuyện thường tình, nó không có giá trị với ý chí Nga.
Có thể nói, Lybia trong trạng thái hỗn loạn, điều gì sẽ xảy ra khi Nga sẽ thống trị chính trị Lybia như đã xảy ra ở Syria? Phương Tây sẽ hiểu, nhưng điều chắc chắn, Hải quân Nga ngoài căn cứ Tartus ở bờ Đông Địa Trung Hải nay đang có thêm một điểm dừng chân mới là cảng biển sâu Tobruk-Lybia-bờ Tây Địa Trung Hải.
Tại Algeria. Theo nguồn tin từ Pradva, Algeria đã cho phép các tàu Nga (gồm cả tàu ngầm) sử dụng cơ sở của nó tại Mers el-Kebir như một căn cứ. Điều này nếu nhìn từ Việt Nam thì không có gì là nghi ngờ, bởi khi Nga đã cung cấp tàu ngầm, máy bay hiện đại cho Algeria…là không thể khác.
Như vậy tại Địa Trung Hải, bờ Đông và bờ Tây đã đang có vị trí đứng chân của Hải quân Nga cho phép tàu chiến Nga tiếp cận tại vùng biển của Pháp, Ý và thực tế, mới đây Pháp đã báo động khi phát hiện tàu ngầm Nga xuất hiện tại vùng nước cảng Toulon hải quân Pháp…
2, Tăng cường lực
Sức mạnh Nga, nếu chỉ nhìn vào số lượng máy bay, tàu chiến tại khu vực Địa Trung Hải thì chỉ là “ngón tay út của Mỹ”. Mỹ-NATO có các căn cứ không quân, hải quân và đặc biệt tại Biển Địa Trung Hải Mỹ điều động hạm đội chiến đấu tàu sân bay khi cần…
Sức mạnh của Nga ở đây thể hiện khi vũ khí trang bị tiên tiến đã tạo ra một hình thức, phương án tác chiến trên biển kiểu mới, biến kiểu tư duy tác chiến trên biển của Mỹ-NATO trở nên lạc hậu…
Nói về hệ thống phòng không và hệ thống tác chiến điện tử EW thì Mỹ-NATO tại đây phải chấp nhận cửa dưới của Nga…và có ảnh hưởng lớn đến sự đối đầu của hạm đội Địa Trung Hải của Nga và Hạm đội tàu sân bay Mỹ.
Hiện tại, hạm đội tàu sân bay Mỹ tại Địa Trung Hải với lối đánh chính là dùng máy bay và tên lửa Tomahawk để đe dọa và trấn áp…thì lực lượng Nga tại đây cũng thừa khả năng đó bằng máy bay và tên lửa Kalibr…không những thế lại còn có tính cơ động gấp bội.
Tuy nhiên, khi đối đầu với Nga, thay vì như trước đây, tàu sân bay và các khu trục hạm bảo vệ là “bất khả xâm phạm” thì nay bất kỳ con tàu chiến nào của Hạm đội Địa Trung Hải, nhỏ, nhanh, hỏa lực mạnh cũng đều có khả năng tấn công tiêu diệt được nó.
Thực tế, qua 2 lần tấn công, uy lực, hiệu quả tác chiến của Tomahawk tại Syria là cực thấp. Nếu như không quân (máy bay trên tàu sân bay) không dám thử với S-300, S-400…thì tại đây, biển Địa Trung Hải không đủ lớn cho Hạm đội tàu sân bay của Mỹ phát huy tác dụng.
 Ngày 16/5 Putin tuyên bố: “Các tàu Hải quân Nga được trang bị tên lửa Kalibr sẽ hiện diện thường trực tại Địa Trung Hải”. Có nghĩa là sau đó một hạm đội thứ 5 mang tên Hạm đội Địa Trung Hải của Nga xuất hiện với đầy đủ sức mạnh, ưu thế, vị thế và tầm ảnh hưởng…thách thức tất cả.
Đây là điều mà Liên Xô thời đỉnh cao dù có nỗ lực liên tục vẫn không đạt đến khả năng như này, như Hải quân LB Nga thời Putin.
Tổng thống Nga Vladimir Putin đã chia lại thế giới, ít nhất là trật tự quyền lực, theo cách của một Đế quốc kiểu mới.
Phần cuối: Vận hành thế trận...

Thứ Năm, 12 tháng 7, 2018

"Đế quốc Nga" đang chia lại thế giới!


Phần 1: MỘT CƠ ĐỘNG CHIẾN LƯỢC ĐẦY NGOẠN MỤC CỦA NGA
Tư lệnh Hải quân Nga, Đô đốc Vladimir Korolev tuyên bố, Nga sẽ thành lập Hạm đội 5, mang tên là Hạm đội Địa Trung Hải. Đây sẽ là Hạm đội thứ 5 sau Hạm đội Biển Bắc, Hạm đội Thái Bình Dương, Hạm đội Baltic và Hạm đội Biển Đen của Hải quân Nga.
Hạm đội Địa Trung Hải có cảng chính tại Tartus – Syria, phía Đông của biển Địa Trung Hải.
Cảng Tartus, khi Liên Xô chưa tan rã, cũng đã có sự hiện diện của Hải quân Liên Xô, nhưng chủ yếu là nơi cung cung cấp hậu cần.
Có thể nói, việc Nga thành lập Hạm đội Địa Trung Hải là một sự cơ động chiến lược đầy ngoạn mục, vì Hạm đội Địa Trung Hải không chỉ là một cái tên hay là vài chục chiếc tàu chiến trang bị tên lửa hiện đại…mà để có một Hạm đội hoạt động tại đây là không hề đơn giản một chút nào…
Đó là, người Nga phải có ý đồ chiến lược, kế hoạch chuẩn bị, và kế hoạch thời cơ để khi thời cơ đến là triển khai thực hiện ngay…
Trong một quá trình đó, chúng ta thấy rõ Nga đã thực hiện 2 nước đi mà đối phương chỉ có thể nhận thức được sau khi nhận được kết quả…
1, Đánh chiếm Sevastopol - Crimea
Mỹ và Phương Tây đã tiêu tốn gần 5 tỷ USD để tạo ra Maidan-Ukraine lật đổ chính quyền Yanukovych, nhưng đây là một kế hoạch cực kỳ chủ quan coi thường Nga đến mức…cẩu thả của họ khiến một kết quả rất chi là trớ trêu: “Cốc (Mỹ-PT) mò, Cò (Nga) xơi”
Đầu tiên, Mỹ-PT quên mất tại Sevastopol đang có căn cứ Hải quân Nga cùng với 25.000 quân, và khi diễn biến Maidan căng thẳng lên cao thì Nga đã tăng lên gần 40.000 quân (thỏa thuận với Ukraine cho phép quân thường trực của Nga hiện diện tại Sevastopol).
Nếu như người Mỹ giả vờ quên ý đồ, nhiệm vụ của hàng chục ngàn lính Mỹ đóng tại tại Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc…thì người châu Âu phải cảm nhận được điều đó, nhưng cả hai đều quên hoặc chủ quan cho rằng Nga sẽ không dám hành động như Mỹ…
Tiếp theo, lực lượng phát xít, đảo chính tại Ukraine bộc lộ ý đồ quá sớm…
Khi lửa cháy ở Maidan chưa kịp tắt thì các tuyên bố, hành động bài Nga như phát xít bài người Do Thái của lực lượng đảo chính đã thành cao trào, vồ vập không thể cưỡng lại…
Đây là 2 điều kiện để tạo ra yếu tố thời cơ xuất hiện và Nga-Putin chớp lấy, giành trọn Sevastopol-Crimea nhanh gọn mà không tốn một viên đạn, một giọt máu như nó đã từng rơi vào Ukraine năm 1954.
Đúng là hành động của Nga khác Mỹ, lực lượng Nga đồn trú tại đây là “những người đàn ông bịt mặt lịch sự”…
Việc có được Sevastopol-Crimea, Nga đã tạo ra được một nền móng chiến lược vững chắc cho ý đồ chiến lược Địa Trung Hải của mình.
Bắt đầu từ đây, bằng thực lực hiện có như các hệ thống phòng không S-300, S-400, lực lượng không quân, lực lượng tên lửa bờ như Bastion và hệ thống tác chiến điện tử hiện đại, Nga hoàn toàn kiểm soát Biển Đen mà không cần nhiều đến một lực lượng tàu ngầm, tàu mặt nước.
Biển Đen như là “ao nhà” của Nga và Nga không lo lắng an ninh phía Nam từ hướng Biển Đen.
2, Đánh chiếm đầu cầu Địa Trung Hải
Trong tác chiến đổ bộ thì đánh chiếm bãi đổ bộ hay đánh chiếm đầu cầu mặc dù là hành động tác chiến mở màn cho chiến dịch, nhưng lại là vấn đề được ưu tiên, quan tâm đầu tiên có tính quyết định thành bại của chiến dịch.
Bởi vì, nếu anh không đánh chiếm đầu cầu thành công thì sẽ bị tổn thất lớn và không thể phát triển tiếp theo các hướng của chiến dịch…dẫn đến thất bại toàn bộ chiến dịch.
Syria được coi như là một đầu cầu để Nga đặt chân lên bờ phía Đông Địa Trung Hải.
Muốn làm chủ, khống chế được Địa Trung Hải thì phải bắt đầu từ chi phối khủng hoảng tại Syria, đồng thời qua đó, đối phó được với cuộc khủng hoảng tại biên giới của Nga với Ukraine, Donbass và vùng Baltic.
Chính vì thế, Syria trong chiến lược Nga là rất quan trọng và cuộc khủng hoảng tại Syria nó liên quan rất lớn đến bối cảnh địa chiến lược Trung Đông và châu Âu.
Từ năm 2011, Mỹ-PT đã bắt đầu triển khai chiến lược lật đổ Assad và họ đã định kết thúc năm 2013 bằng chiến dịch quân sự của Mỹ-NATO triển khai tấn công vào Syria chỉ cần ấn nút thì Nga đã ra tay ngăn chặn thành công.
Đêm trước của cuộc tấn công Syria vào ngày 3/9/2013, tên lửa của Mỹ-NATO phóng đi từ các căn cứ quân sự NATO tại Ý (theo Pradva 27/9) để thăm dò hệ thống radar phòng thủ tại Syria thì bị các tàu khu trục Nga tại Địa Trung Hải bắn hạ. Nga đã chứng minh sức mạnh quân sự của mình.
Đây là sự cảnh báo cứng rắn nhất của Nga đến Mỹ-NATO, rằng Nga sẵn sàng đối đầu với NATO và kiên quyết không thể để NATO lặp lại Lybia tại Syria. Và, đây mới là lý do quyết định làm cho Mỹ-NATO trở nên “thiện chí” để ngừng tấn công Syria, chấp nhận biện pháp giải giáp VKHH Syria.
Tránh Nga “chẳng xấu mặt nào” vì Mỹ-PT có cơ sở và thừa khả năng buộc “Assad must go” bởi một đám lực lượng cái gọi là đối lập cùng với khủng bố IS, Al-Qeada dưới sự chỉ huy của Mỹ-PT đã khiến chính quyền Assad tồn tại tính bằng giờ.
Thực tế thình thế là đúng, Assad buộc phải đề nghị Nga giúp đỡ trực tiếp bằng quân sự.
Tháng 10/2015, khi Syria, cụ thể là chính quyền Bashar Assad thân Nga đang chuẩn bị rơi vào tay Mỹ-PT thì Nga xuất binh, can thiệp quân sự vào Syria theo lời mời của chính quyền Assad trên danh nghĩa tiêu diệt khủng bố.
Mối liên kết Biển Đen – Địa Trung Hải
Sai lầm của Mỹ-PT khi để tuột khỏi tay Crimea là có thể hiểu được, bởi lẽ, khi đó Địa Trung Hải đang trong tầm kiểm soát của họ, cảng biển Tartus của Syria, Nga hiện diện không đáng kể, còn chính quyền Assad đang bị Mỹ-PT lật đổ trong một thời gian được tính bằng ngày…
Tuy nhiên, khi Nga chỉ bằng một lực lượng quân sự tối thiểu, nhưng thu được một thắng lợi tối đa về quân sự, chính trị tại Syria và Trung Đông thì lúc này giới tính hoa chính trị, quân sự thế giới mới nhận thức được đâu là sân chơi nhỏ, đâu là sân chơi lớn của Nga-Putin.
Tại Syria, Nga được phép của chính quyền Assad sử dụng cảng biển Tartus trong thời gian 49 năm và gia hạn 25 năm. Nga có quyền xây dựng để cho phép 11 tàu chiến các loại trú đậu cùng một lúc, trừ tàu sân bay.
Đây là sự khác biệt lớn về chất lượng, nội dung, thế trận.. của Hải quân Nga và Liên Xô khi xuất hiện tại đây mà có rất nhiều người nhầm lẫn cho rằng Liên Xô hiện diện ở đó nhiều tàu chiến như thế mà không có khả năng kiểm soát Địa Trung Hải thì Nga hiện nay không bỏ bèn gì….
Ở góc nhìn địa quân sự, Hạm đội Biển Đen của Nga chỉ có một lối ra Địa Trung Hải và tiếp theo ra Đại Tây Dương là “đi nhờ qua nhà hàng xóm Thổ Nhĩ Kỳ” bằng eo biển Bosphorus và Dardanelles.
Thổ Nhĩ Kỳ là thành viên của NATO, và theo công ước Montreux thì khi Thổ Nhĩ Kỳ có chiến tranh thì Thổ Nhĩ Kỳ có quyền đóng cửa với bất cứ kẻ thù địch nào. Tất nhiên khi cuộc chiến Nga-NATO xảy ra thì Nga là đối tượng phải bị cấm đó.
Như vậy, ở góc nhìn chiến lược an ninh quốc gia thì Biển Đen và do đó Hạm đội Biển Đen của Nga có nhiệm vụ bảo vệ an ninh phía Tây Nam của nước Nga, nhưng nếu đặt trong chiến lược toàn cầu của một siêu cường Nga thì Hạm đội Biển Đen không thể đáp ứng…
Do đó, khi một hạm đội Nga xuất hiện có căn cứ cảng chính là Tartus với một căn cứ không quân Khmeimim tại bờ Đông Địa Trung Hải cùng toàn bộ sức mạnh đáng gờm của nó…thì được coi như một sự cơ động chiến lược mang tính toàn cầu của Nga.
Hạm đội Địa Trung Hải của Nga thực sự đã đánh mất ưu thế của Mỹ-NATO lâu nay dựa vào Công ước Montreux.
Hạm đội Địa Trung Hải, ngoài ra, nó bao gồm toàn bộ sức mạnh của Hạm đội Biển Đen có nhiệm vụ kiểm soát biển Địa Trung Hải và để đáp trả việc NATO tiến về phía Đông thì Hạm đội Địa Trung Hải như một con dao găm Nga kề vào sườn phía Nam của NATO, điều Liên Xô chưa làm được.
Năm 2017, giới truyền thông Mỹ-PT đã kêu lên thất thanh, hoảng hốt, rằng “Putin đã kiểm soát thế giới từ Crimea đến Marocco”…nhưng khi biết sớm hơn, rằng hiện nay Putin đã tuyên bố sẽ có chục tàu tên lửa nhỏ trang bị Kalibr thường trực trên biển Địa Trung Hải thì với họ thế chưa đủ….
Sẽ có một cảnh báo nguy hiểm, lạnh lùng: Hải quân Nga đang tiến về phía Tây, sau lưng NATO. Nếu như bạn muốn chiến tranh, chiến tranh sẽ không từ một ai, không từ một lãnh thổ nào… 
Phần 2: Thành lập Hạm đội Địa Trung Hải

Thứ Ba, 12 tháng 6, 2018

CHÚNG LÀ AI, TỪ ĐÂU ĐẾN? CHÚNG MUỐN GÌ VÀ BẰNG CÁCH NÀO?



Mấy ngày này có nhiều tin nhắn, thông báo đến tôi về tình hình bạo loạn quá khích ở Bình Thuận. Tâm trạng buồn, lo lắng và không ít người hốt hoảng trước sự việc này có vẻ như là tâm trạng chung của những người dân yêu nước chân chính, yêu chuộng hòa bình trên đất nước Việt Nam.
Ở một Status trước, tôi đã viết trống không rằng, “Người trượng phu, khi kẻ địch xuất hiện khoan vội rút kiếm mà hãy biết chúng là ai, từ đâu đến; chúng muốn gì và bằng cách nào”. Thế nhưng các bạn FB của tôi đều liên hệ “ngon lành” đến sự việc Bình Thuận.
Vâng, thì luôn tiện tôi sẽ phân tích, liên hệ, nhìn nhận... đủ các ý trên để chúng ta cùng bàn luận.
1, Trước tiên nói về tính chất, quy mô vụ việc.
Thế lực thù địch lợi dụng sự hiếu kỳ của người dân (dân Việt hễ thấy có ai đánh nhau, tai nạn gì là xúm đen người để xem huống chi có cảnh đánh nhau với CSCĐ, công an…thì gì mà chẳng đông), có nhiều người xem, thế lực thù địch chỉ huy xúi dục hàng trăm tên quá khích thực hiện màn kịch bản “cướp chính quyền”.
Kịch bản mang tên rất hoành tráng (cướp chính quyền), nhưng không có diễn viên, thiếu nguồn lực cơ sở vật chất, kỹ thuật…nên không có chiều sâu và rất mang màu “cải lương”.
Tính chất, mức độ không nguy hiểm, nếu so với vụ Huế, Cần Thơ (Hoạt động mang tính chính trị, tôn giáo, tổ chức chặt chẽ) năm 1993 và vụ Tây Nguyên (Bạo loạn lật đổ chính quyền sử dụng bạo lực có sự tiếp tay của tổ chức bên ngoài...)
Cả 3 vụ trên đã lâu trong thời Việt Nam đang còn yếu, sợ bị cấm vận…nhưng các Cụ đã thực hiện rất nhanh gọn, dùng cả quân đội. Thú vị nhất là vụ  Cần Thơ, lực lượng biểu tình mang cả quan tài đi dưới kênh rạch để quyết tử, nhưng chỉ trong đêm chúng bị rã đám bởi một lực lượng mà ngay cả Mỹ nghe tên cũng bủn rủn tay chân: Lính đặc công.
Trong khi vụ BT chỉ là lũ lưu manh được kích động bằng tiền…còn bọn chủ mưu dùng tiền để chơi lấy tiếng “cướp chính quyền”…nên dễ phá và chẳng có gì nguy hiểm đến an ninh quốc gia nhưng nguy hiểm đến tình hình chính trị.
2, CHÚNG LÀ AI?
“Người dân Bình Thuận biểu tình “ôn hòa” phản đổi chính quyền về luật ĐKKT, bán đất, bán nước cho Trung Quốc…” là nguyên nhân của cuộc biểu tình.
Nếu như thế thật thì tôi phải ngả mũ kính chào người dân một tỉnh NGHÈO, nhưng học rộng biết nhiều hơn dân Hà Nội, TP HCM…lại có tinh thần yêu nước cao độ nên tự động tổ chức biểu tình phản đối quốc hội, NN, CP Việt Nam.
Nếu như thế thì họ là ai? Đầu tiên phải kể đến họ là ĐBQH như ông Dương Trung Quốc và Trương Trọng Nghĩa và 43 vị ĐBQH khác khi bỏ phiếu không với luật an ninh mạng (43 vị này tôi sẽ nói sau).
Là một ĐBQH là Luật sư thì ông Nghĩa phải có trình độ “đọc hiểu văn bản” hơn loại dân ngu khu đen bầu ông làm đại diện. Thế nhưng, ông vẫn ngang nhiên tuyên bố bất chấp luật ĐKKT có 99 năm, có yếu tố Trung Quốc hay không. Cố tình hay vô tình?
Ông Dương T Quốc thì đổ tội cho NN, cho QH vì không có luật biểu tình nên người dân Bình Thuận mới như thế. Ông này phải để ông Phước, nguyên ĐBQH dạy dỗ ( như tứ đại ngu) mới dẹp được niềm vui như mở cờ trong bụng khi chứng kiến tin tức từ BT báo về.
Người biểu tình là ai? Là người dân yêu nước vì không có luật Biểu tình nên bức xúc? Thực ra đây là những kẻ lưu manh người Việt bị xúi dục vì tiền đã bất chấp, phá họai trụ sở công quyền, xông vào đồn biên phòng…chứ chẳng lẽ đây là hành động yêu nước sao ông Dương?
Chỉ những kẻ ngu dốt, ngáo đá mới có hành động điên loạn này chứ dân đàng hoàng yêu nước chân chính không ai hành động như vậy.
3, CHÚNG TỪ ĐÂU ĐẾN?
Chắc chắn 1000% là hành động của vụ việc Bình Thuận vừa qua không có sự chỉ đạo của Trung Quốc, nói cách khác là không có yếu tố Trung Quốc. Vậy thì, cứ xem cung cách, khẩu khí “bài Hoa thoát Hán, CSVN dâng đất cho Trung Quốc…” thì quen quen với khẩu khí ngôn ngữ của những anh “đu càng” năm nào. Vấn đề là có bàn tay của thằng trùm của bọn nó hay không thì ta nói sau.
4, CHÚNG MUỐN GÌ, BẰNG CÁCH NÀO?
Nếu như ai đó cho rằng cuộc biểu tình bạo loạn vừa rồi tại BT là phàn đối Luật ĐKKT là chưa thấu đó. Mục tiêu chính của cuộc bạo loạn này kẻ chủ mưu muốn gây áp lực để buộc quốc hội DỪNG THÔNG QUA LUẬT AN NINH MẠNG.
Theo dõi chúng ta thấy, luật ĐKKT thì QH đã lùi thông qua, chỉ VOA, BBC, RFA vo ve về dâng đất cho TQ 99 năm thôi, nhưng luật an ninh mạng thì Đại sứ Mỹ cũng đã lên tiếng.
Luật an ninh mạng được thực thi có nghĩa bắt đầu từ đây an ninh mạng của Việt Nam được bảo vệ vững chắc, sẽ không còn đất cho những “kẻ dân chủ bàn phím” bất chấp sự thật, xuyên tạc, vu khống Đảng NN, CP, QH nước CHXHCN VN mà không bị trừng trị nghiêm khắc.
Luật an ninh mạng (vừa được QH thông qua với 95%, có 13 vị bỏ phiếu chống 28 vị phiếu trắng…) là bản án tử hình cho những kẻ lợi dụng mạng bất chấp sự thật để vu khống, xuyên tạc, bôi nhọ Đảng NN, CP, QH nước CHXHCN Việt Nam.
Các thế lực thù địch trong nước, ngoài nước có âm mưu lật đổ chế độ Việt Nam hiện hành không bao giờ mong muốn điều này. Đây là miếng đánh cuối cùng của chúng bị CSVN vô hiệu hóa. Không tức tối, lồng lộn mới là chuyện lạ.
Vì thế, không còn cách nào khác, kẻ chủ mưu muốn thực hiện một vụ có một “kịch bản động trời, hoành tráng” là bạo loạn chính quyền, nhằm cảnh cáo Đảng CSVN, NN Việt Nam về luật An ninh mạng.
Nhưng, cơ của chúng còn non lắm, chúng chưa đủ tuổi để chơi với Đảng CSVN , Luật an ninh mạng vẫn thông qua và chỉ bằng một cái khẩy tay, chúng bị thiệt hại nghiêm trọng…
5, CHÚNG TA RÚT KIẾM RA SAO?.......
Quy luật của bạo lực cách mạng chung, dù cách mạng hoa hồng, hoa nhài, đường phố hay cách mạng Tháng 10, Xô Viết Nghệ Tĩnh…là, nếu không dứt điểm được thì sẽ bị đối phương đàn áp, bị long tận gốc bị trốc tận rễ.
Chẳng hạn, nhìn ở góc độ tổ chức, xây dựng lực lượng, trong chiến dịch Mậu thân 1968, cơ sở lực lượng đã xây dựng hơn 10 năm tại SG-GĐ của ta bị địch trốc tận rễ, hay, trong sự kiện Tây Nguyên thì cơ sở của địch xây dựng nhằm mục đích thành lập nước Dega bị trốc tận rễ không thể phục hồi.
Như vậy có thể nói, khi một cuộc cách mạng bằng bạo lực xảy ra thì toàn bộ lực lượng được huy động và do đó, bộc lộ tất cả là không thể tránh khỏi là quy luật để giành chiến thắng. Nhưng nếu không chiến thắng thì hậu quả sẽ là khủng khiếp…
Nhìn lại vụ việc Bình Thuận (BT), bạo loạn xảy ra tại 3 điểm chính là Biên phòng tỉnh, trụ sở UBND tỉnh và cảnh sát, cho nên, bản chất của hành động là “cướp chính quyền” địa phương. Hành động có tổ chức, có thời điểm, nhằm một mục tiêu chính cao hơn là buộc QH dừng thông qua luật an ninh mạng.
Có thể nói, hơn ai hết bộ thống soái tối cao của Đảng CSVN có thừa trí tuệ để nhận thức đủ tình hình an ninh quốc gia; thế lực thù địch trong ngoài nước là ai, kẻ nào. NÊN NHỚ, cuộc đấu tranh của Đảng chống tham nhũng không chỉ là tham nhũng mà hành động tham nhũng đó nó gắn liền mật thiết với tư tưởng tự chuyển hóa, tự DBHB của các thành phần liên quan. Vì thế, quyết liệt nhưng có bài bản, nghệ thuật, có mưu kế.
Có vẻ như QH Việt Nam đã tỏ ra “nhu nhược, biết sợ” khi chỉ mới bằng “mạng xã hội la hét” đã buộc phải lùi lại việc thông qua Luật ĐKKT. Và còn một Luật nữa động đến toàn bộ những hoạt động sở trường, sở đoản của thế lực chống đối Đảng, NN là Luật An ninh mạng thì chắc chắn sẽ có vấn đề thách thức mà Đảng, NN Việt Nam đã tiên liệu…
Tại Việt Nam khi các thế lực và một số vị ĐBQH đã hí hửng vì với sự dẫn dắt, kích động của mình đã khiến “cộng đồng mạng” phản đối râm ran buộc QH lo sợ phải lùi thông qua Luật ĐKKT…
Đây là một thắng lợi bước đầu cho những ai “bài Hoa thoát Hán chống Trung Cộng”.
Chưa dừng lại, họ nhấn thêm một nước đi nữa, tổ chức biểu tình, bạo loạn một số nơi như HN, TPHCM và đặc biệt là tại BT như chúng ta đã chứng kiến nhằm “đánh đòn phủ đầu” vào QH gây áp lực buộc phải lùi không thời hạn việc thông qua Luật an ninh mạng.
Tuy nhiên, họ đã không hiểu là Quốc hội VN là hậu duệ của “Hội nghị Diên Hồng” mà tại đó, quân Nguyên Mông, vó ngựa của chúng đã xéo nát châu Âu, châu Á, vẫn không đe dọa được quyết tâm “Đánh!” của dân Việt thì ba cái thứ vớ vẩn đó có thể nào đe dọa được QH VN?.
Họ không biết rằng, cũng như sự kiện Ukraine, khi Mỹ-PT chưa kịp uống hết nửa ly rượu mừng thì Crimea đã nằm gọn trong tay Putin thì ngay trong sự kiện BT thì QH Việt Nam đã thông qua Luật an ninh mạng và cùng lức lực lượng bảo vệ Đảng, bảo vệ chính quyền được lệnh ra tay…
Chúng ta đã xem các Clip ghi lại cảnh các CSCĐ kiên nhẫn chịu trận trước những kẻ hung hăng, quá khích…Lý do là CSCĐ chưa được lệnh hành động vì các hành động quá khích chưa gây nguy hiểm đến tính mạng, họ phải kiên nhẫn, giữ vững thế trận để buộc kẻ thù bộc lộ lực lượng.
Nên nhớ là các video clip tung lên chỉ là nghiệp dư mà đã thấy rõ mặt mũi hành động hung hăng của nhiều kẻ thì video chuyên ngành nghiệp vụ thì không như vậy đâu…Cho nên, khi lực lượng bảo vệ Đảng, chính quyền được lệnh ra tay thì không tên hung hăng, quá khích nào thoát được.
Và tất nhiên, những kẻ chủ mưu cũng không thoát là quy luật của cuộc cách mạng bạo lực khi bị thất bại…Ai là những kẻ chủ mưu đứng sau giật dây…hãy vào kho và hỏi Bộ Công an…
Phía Đảng, NN CHXHCN Việt Nam thì thiệt hại về vật chất là không tránh khỏi và không chỉ thế tổn hại về uy tín chính trị là một bài học cần phải học thuộc…
Rõ ràng là dù không có nguyên nhân là Luật ĐKKT thì thế lực thù địch vẫn tổ chức biểu tình để bạo loạn như thường, nhưng trong nguyên cớ mà kẻ địch tạo ra này có phần vô trách nhiệm của cơ quan chức năng của Đảng, NN mà chủ yếu là Ban TG TW và Bộ TTTT.
Không chỉ người dân BT không hiểu và hiểu sai do bị tuyên truyền của thế lực thù địch mà người dân cả nước một số tầng lớp cũng như vậy.
Lẽ ra khi đã có dấu hiệu sai lệch do thế lực thù địch tuyên truyền về Luật ĐKKT như thế thì tại sao Ban TGTW, Bộ TTTT không ngăn chặn?
Các vị chỉ cần cho một chuyên gia lên VTV1 phân tích bình luận cái ĐKKT nó như nào…thay vì cái đám cưới thằng Tây lông nào đó thì dân BT và cả nước sẽ không nghe theo bọn xấu, hay hiếu kỳ đi xem.
Bộ TTTT chỉ cần ra lệnh các tờ báo lớn đăng sự thật về ĐKKT nó là gì, có yếu tố TQ không thì người dân sẽ hiểu…
Đằng này đã không lại còn để cho các tờ báo lớn đặt tít mang tính chất tu từ, để cho những phát ngôn của những kẻ thiếu thiện chí đăng lên mặt báo thì thử hỏi dân sao không hoang mang nửa tin nửa ngờ…
Định hướng dư luận, đem đến sự thật cho dư luận là Ban TGTW và Bộ TTTT, nhưng anh không làm được, không dự đoán được mà chỉ vuốt đuôi thì thì thôi, nghỉ đi.
Rõ ràng, Đảng, chính quyền đã buông lỏng mặt trận truyền thông này. Đây là mặt trận chủ chốt, nguy hiểm nhất thách thức đến sự tồn vong của chế độ.
Đài THVN, Báo chí Việt Nam là phải tuyên truyền đường lối, chủ trương chính sách của Đảng, NN nhưng không làm việc đó thì nó phục vụ cho ai, cho thế lực nào? Trách nhiệm của Ban TGTW và Bộ TTTT ở đâu?
Phải xác định thách thức đến sự tồn vong của chế độ gây áp lực mạnh nhất, nặng nề nhất chưa phải vào Bộ quốc phòng, Bộ CA mà vào Ban TGTW và Bộ TTTT. Vì vậy, chọn người đứng đầu vào 2 cơ quan này là rất quan trọng và thực tế cho thấy ông Võ Văn Thưởng chưa đủ tầm, đủ tâm cũng như với ông Trương Minh Tuấn Bộ TTTT.

Thứ Bảy, 2 tháng 6, 2018

Việt Nam – Đằng sau cuộc tập trận RIMPAC 2018



Nhận lời mời tham gia RIMPAC là một chuyện, nhưng lực lượng tham gia như nào lại là vấn đề khác.
Ngày 30/5/2018, Hải quân Mỹ thông báo Việt Nam là một trong 26 quốc gia tham gia tập trận RIMPAC (Vành đai Thái Bình Dương) bao gồm: Úc, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Colombia, Pháp, Đức, Ấn Độ, Indonesia, Israel, Nhật Bản, Malaysia, Mexico, Hà Lan, New Zealand, Peru, Hàn Quốc, Philippines, Singapore, Sri Lanka, Thái Lan, Tonga, Anh và Mỹ.
Nội dung chính của RIMPAC là  “mang lại cơ hội huấn luyện độc đáo nhằm thúc đẩy và duy trì mối quan hệ hợp tác mang tính sống còn để bảo đảm an toàn của các tuyến đường biển và an ninh tại các đại dương trên thế giới”. Nói cách khác mục tiêu chính là bảo vệ an ninh, an toàn hàng hải.
Tại sao Mỹ mời Việt Nam tập trận RIMPAC?
Tại Biển Đông, Trung Quốc và Đài Loan đã thực hiện diễn tập quân sự, bắn đạn thật trên những hòn đảo thuộc Hoàng Sa và Trường Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam.
Cùng lúc đó 2 tàu chiến Mỹ tham gia “tự do hàng hải” các đảo Hoàng Sa của Việt Nam bị Trung Quốc chiếm, 12 hải lý đã bị Trung Quốc tố cáo “xâm phạm chủ quyền Trung Quốc”…
Trong bối cảnh đó, Mỹ rút lại lời mời Trung Quốc tham gia cuộc tập trận hải quân lớn nhất thế giới này vì các hành động quân sự hóa của Bắc Kinh ở Biển Đông và, chỉ ít ngày sau đó, Mỹ mời Việt Nam tham gia RIMPAC.
Mỹ cho rằng hành động quân sự hóa các đảo trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong tuyến hàng hải quan trọng của Trung Quốc là có ý đồ xâm hại đến an toàn, an ninh “tự do hàng hải”…
Điều này, hành động của Trung Quốc, với Việt Nam còn là vi phạm chủ quyền của Việt Nam. Trong khi đó, hành động của Mỹ trên Biển Đông (mà Trung Quốc phản đối…) không ảnh hưởng gì đến Việt Nam nếu Mỹ thực thi đúng với UNCLOS và thực tế Mỹ không vi phạm UNCLOS.
Rõ ràng, diễn biến tình hình hoạt động trên Biển Đông của Mỹ và Trung Quốc cho thấy, lợi ích quốc gia của Mỹ và Việt Nam tương ứng phù hợp nhau. Có nghĩa là “tự do hàng hải” của Mỹ trùng hợp với “chủ quyền Việt Nam”. Mỹ mất “tự do hàng hải” tức chủ quyền Việt Nam bị xâm hại.
Đó là lý do vì sao, Bộ ngoại giao Việt Nam phản đối cuộc tập trận của Trung Quốc tại Hoàng Sa và Đài Loan tại đảo Ba Bình (QĐ Trường Sa) của Việt Nam, nhưng không có ý kiến gì về việc 2 tàu chiến Mỹ “tự do hàng hải tại Hoàng Sa khi Trung Quốc lên tiếng phản đối…
Và, đó cũng là “lý do sâu xa” bỗng dưng Mỹ mời Việt Nam tham gia IMPAC 2018 sau khi hủy lời mời với Trung Quốc.
Tại sao Trung Quốc phản đối Mỹ trên Biển Đông?
Hai tàu chiến Mỹ chỉ cách đảo Hoàng Sa mà Trung Quốc chiếm của Việt Nam là 12 hải lý nhưng Trung Quốc tố cáo Mỹ xâm phạm chủ quyền của Trung Quốc…
Trước hết, hành động của 2 tàu chiến Mỹ trên Biển Đông hoàn toàn tuân thủ UNCLOS.
Theo UNCLOS thì tất cả các đảo thuộc quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đều không có các vùng đặc quyền mà chỉ có vùng lãnh hải (12M) trong một số đảo. Các đảo chìm nổi, đảo nhân tạo thậm chí không có vùng lãnh hải mà chỉ có vùng an toàn…
Điều này phù hợp với quan điểm của Việt Nam chúng ta. Vì thế, tàu Mỹ đi lại bên ngoài khu vực 12 M thì hợp lệ nên Việt Nam không phản đối.
Nhưng, Trung Quốc phản đối vì cho rằng, vùng biển trong phạm vi “đường lưỡi bò” là thuộc chủ quyền của Trung Quốc, mà theo đó, tất cả các đảo trên 2 QĐ Hoàng Sa và Trường Sa là thuộc chủ quyền của họ. Do đó, tàu Mỹ không được “tự do hàng hải” trong khu vực “lưỡi bò” mà Trung Quốc vẽ ra.
Tuy nhiên không ai, trong khu vực và trên thế giới, và kể phán quyết của Tòa án Quốc tế công nhận vùng “đường lưỡi bò” là thuộc chủ quyền Trung Quốc, trong đó có Việt Nam. Hành động của Mỹ trên Biển Đông đã sổ toẹt “đường lưỡi bò” của Trung Quốc.
Vì vậy, việc Trung Quốc tố cáo Mỹ, nhưng, với Việt Nam, đây chính là hành động xâm phạm chủ quyền của Việt Nam.
Việt Nam có tham gia RIMPAC 2018 hay không?
Vào tháng 6/2012, lần đầu tiên Việt Nam được mời tham dự RIMPAC với tư cách là “quan sát viên” trong khoa mục “hoạt động diễn tập quân y” từ 16/7 – 20/7 tại Hawaii. Và lần này, lần thứ 2 Việt Nam được mời…
Việt Nam ghi nhận lời mời tập trận RIMPAC 2018 của Mỹ, nhưng chấp nhận tham gia ở mức độ nào, bằng lực lượng chiến đấu trực tiếp hay không lại là vấn đề khác…
Chẳng hạn, Hải quân Việt Nam cử tàu Gepard 3.9 hay tàu “cứu hộ, cứu nạn” trên biển tham gia trong RIMPAC…thì tính chất, thông điệp, ý nghĩa tập trận của Việt Nam hoàn toàn khác nhau…
Khả năng lần này, Việt Nam sẽ tham dự vì mục tiêu “an toàn tự do hàng hải trên cơ sở theo UNCLOS”, nhưng cũng như lần trước, chỉ trong “hoạt động quân y hoặc chỉ tham gia “cứu hộ cứu nạn trên biển”.
Chắc chắn, nếu như có ai đó mong muốn “nhìn thấy tàu Lý Thái Tổ hay Đinh Tiên Hoàng…của Hải quân Việt Nam khạc lửa cùng Hải quân Mỹ trong RIMPAC” như một số báo đưa tin, thì chỉ là mơ tưởng…
Theo quan điểm của tôi, thì không việc gì chúng ta cử tàu chiến đấu đi tham gia diễn tập vì chúng ta không có ý định chiến đấu với ai trên Biển Đông để bảo vệ “tự do hàng hải”, chúng ta chỉ cứu người, cứu hộ, cứu nạn trên tuyến hàng hải Biển Đông cũng là góp phần vào mục tiêu “an toàn, tự do hàng hải”.

Thứ Sáu, 1 tháng 6, 2018

Mỹ tạo ra hỗn loạn, Nga nắm quyền điều khiển



Nắm quyền điều khiển sự hỗn loạn trong một thế giới đa cực không dễ như thế giới đơn cực, nó có thể rơi vào tay kẻ khác.
Phải công nhận, ở tầm nhìn chiến lược thì “chiến lược hỗn loạn có điều khiển” của giới tinh hoa Mỹ là cực kỳ tuyệt vời.
Tạo ra sự hỗn loạn một khu vực nào đó nhưng vẫn nằm trong sự điều khiển của mình để tạo ra một môi trường địa chính trị có lợi, và không chỉ thế, còn thu được nhiều lợi nhuận về kinh tế và vị thế chính trị…Đó chính là lợi nhuận chiến tranh.
Lợi nhuận chiến tranh…
Trong tư tưởng quân sự, truyền thống người Nga, từ trước tới nay thì chiến tranh luôn là sự hủy hoại, là sự tàn phá khủng khiếp người và của. Trong khi đó “lợi nhuận chiến tranh” như là một tư tưởng truyền thống của nền văn minh Mỹ-Phương Tây.
Chiến tranh chỉ nhằm đạt mục tiêu chính trị hay là chỉ sự tiếp theo của chính trị mà chính trị cuối cùng cũng là sự biểu hiện tập trung của kinh tế, của các lợi ích. Vì thế, chiến tranh của các nước lớn gây ra cũng vì cuối cùng là kinh tế, lợi ích quốc gia.
Các cuộc chiến tranh mà Mỹ-Phương Tây gây ra sau chiến tranh lạnh tại Iraq, Lybia, Afganistan cũng chỉ vì kinh tế (tiền, tài nguyên).
Người Nga thời Putin, không rõ là vô tình hay cố ý đã rơi vào “trò chơi” này của Mỹ, xuất binh để can thiệp quân sự vào Syria khi tình hình chính trị, quân sự tại đó và Trung Đông đang trở nên hỗn loạn và thật ngạc nhiên…Nga đã thu được lợi nhuận bất ngờ trong cuộc chiến này.
1, Lợi nhuận từ bán vũ khí. Chiến trường Syria đã biến thành bãi thử vũ khí Nga và vũ khí Nga đã nổi tiếng và đắt hàng từ cuộc chiến này. Vô tình, chiến trường đã làm tốt khâu quảng bá vũ khí Nga cực tốt và bắt đầu từ đây thị phần xuất khẩu vũ khí Nga đã theo sát Mỹ.
2, Làm tăng giá dầu. Khi giá dầu giảm trong năm 2014 từ 110-120 USS/thùng giảm mạnh trước khi Nga can thiệp quân sự vào Syria (tháng 9/2015) chỉ còn 45 USD/thùng và giảm mức thấp kỷ lục là 30 USD/thùng vào 1/2016…đã làm cho kinh tế Nga điêu đứng là thực tế.
Giá dầu giảm là do Mỹ và Phương Tây trừng phạt Nga trong cuộc khủng hoảng Ukraine, nhằm làm sụp đổ nền kinh tế Nga mà họ coi Nga như một “cây xăng” và cho rằng nguồn thu nhập chính của GDP Nga chỉ dự và bán dầu, khí đốt.
Tuy nhiên, giá dầu 30 USD/thùng không thể thấp hơn được nữa, Nga vẫn không sụp đổ và đặc biệt cùng với chiến thắng của Nga trên chiến trường Syria thì giá dầu cứ tăng dần, tăng dần…cho đến nay là gần 80 USD/thùng. Thực tế giá dầu tăng cao quá Nga cũng không thích, nó trong khoảng 60 USD/thùng là đẹp nhất.
Điều này không khó giải thích vì 2 lý do chính sau đây:
Thứ nhất là Arabia Saudi, theo lệnh Mỹ giảm giá dầu để chống Nga đồng thời lực lượng proxy của họ trên Syria bị Nga đánh cho tan tác, trong khi phải căng ra để chống Houthi tại Yemen…đã không chịu đựng nổi khi giá dầu thấp khiến ngân sách bị thâm hụt lớn buộc phải ngồi lại đàm phán với Nga để định vị giá dầu.
Thứ hai, rất quan trọng, là Nga tập trung không lực tấn công mạnh và hủy diệt hoàn toàn “đường ống trên bánh xe” của những kẻ ăn cướp tài nguyên dầu lửa của Syria đi bán ra thì trường chợ đen với giá rẻ mạt với giá dưới 15 USD/thùng.
 (Lưu ý là nguồn dầu giá rẻ này không phải là ít, đã làm “giả mạo” dầu khai thác từ đá phiến và khi nó bị cắt thì để bù lỗ cho khai thác đá phiến thì dầu phải tăng giá…chúng ta sẽ để ý và phân tích kỹ sau…)
3, Giữ thị phần cung cấp khí đốt cho châu Âu
Syria là một trung tâm đầu mối “giao thông khí đốt” mà khí đốt từ Qatar, Israel và các quốc gia vùng Vịnh muốn đến châu Âu đều phải qua Syria.
Năm 1999, Syria đã không chấp nhận cho phương Tây xây dựng đường ống dẫn khí đốt ở đây để “đa dạng hóa nguồn cung” tức gạt Nga ra khỏi thị trường Châu Âu và đó là một trong những nguyên nhân chính khiến Bashar Assad bị Mỹ, phương Tây và các quốc gia vùng Vịnh tập trung lật đổ.
Nga can thiệp quân sự tại Syria để chống khủng bố và bảo vệ chính quyền Assad tức là bảo vệ thị phần cung cấp khí đốt cho Châu Âu. Và, đến nay, chiến thắng của Nga tại Syria, sức mạnh quân sự đáng gờm của Nga đã khiến cho Châu Âu không còn cách nào khác là phải mua khí đốt của Nga.
Như vậy, nhìn trước mắt, chỉ riêng về lợi ích kinh tế, chiến tranh tại Syria đã khiến Nga bán được hàng hóa, giá cả phải chăng, không chỉ giữ vững mà còn tăng thị phần bán hàng…thì không phải là lợi nhuận chiến tranh thì là điều gì khác?
Điều đặc biệt là Nga cũng như Mỹ, tiến hành “chiến tranh giá rẻ” mà về nguyên tắc không tốn máu xương người lính, thì kết quả là Nga đã “lãi ròng” trong cuộc chiến Syria mà chưa tính đến lợi ích địa chính trị.
Đáng buồn cho Mỹ và phương Tây là chính họ gây ra sự hỗn loạn tại Syria và Trung Đông nhưng thực tế chứng minh cay đắng là chính Nga mới là người điều khiển…
Hỗn loạn Châu Âu…
Có thể nói, sức mạnh Nga và sự giảm sút sức mạnh Mỹ đã chứng minh thế giới đa cực là thực tế, khiến Liên minh châu Âu (EU) phân mãnh…Và, sự hỗn loạn đã xảy ra khi Mỹ tuyên bố đơn phương rút khỏi thỏa thuân hạt nhân với Iran (JCPOA).
Diễn biến trong mấy ngày qua EU đã “bạo loạn” chống Mỹ, điều chưa từng xảy ra trong mối quan hệ liên minh Mỹ-EU trong suốt gần thế kỷ qua.
Bạn đọc chắc đã biết nhiều về EU đã đoàn kết chống Mỹ để bảo vệ lợi ích quốc gia khi Mỹ rút khỏi JCPOA như thế nào…Ở đây, tôi chỉ cung cấp cho các bạn một tin mới có tính chất khác mà không nằm trong hậu quả trực tiếp từ việc Mỹ trừng phạt Iran…
Đó là, Tổng thống Bulgaria, Rumen Radev đã tuyên bố muốn Nga xây dựng đường ống dẫn khí đốt mang tên “Luồng Bulgaria”. Tại sao?
Số là năm 2014, Bulgaria theo lệnh Mỹ đã từ chối đặt đường ống South Stream qua lãnh thổ của mình buộc Nga ký một thỏa thuận với Ankara.
Điều trớ trêu biểu hiện phận làm tay sai nhục nhã cho Mỹ của nhà cầm quyền Bulgaria là trong 2 năm tới Bulgaria sẽ bắt đầu nhận khí từ Nga thông qua đường ống dẫn khí đốt của Thổ Nhĩ Kỳ, và tất nhiên phải trả tiền cho quá cảnh Thổ Nhĩ Kỳ.
Theo lệnh Mỹ, Bulgaria thiệt đơn thiệt kép và giờ kêu thì đã muộn, Mỹ không nghe vì “Mỹ trên hết”. Đó là lý do Bulgaria bây giờ mới dám nói không với Mỹ.
Kết luận: Đến đây, chúng ta rút ra được điều lý thú, rằng, như đã công nhận ở trên là các nhà tinh hoa chiến lược Mỹ đã soạn thảo ra chiến lược “hỗn loạn có điều khiển” là rất tuyệt vời nhưng chỉ trong hoàn cảnh cấu trúc quyền lực thế giới là đơn cực.
Tuy nhiên, áp dụng nó trong một thế giới có cấu trúc quyền lực là đa cực thì nó trở thành một con dao 2 lưỡi. Chẳng hạn như Syria và Trung Đông mà hiện giờ một kẻ mạnh khác là Nga đã hưởng lợi mà Mỹ chỉ biết ngồi nhìn…
Không chỉ vậy, tại Trung Đông, khi Nga đã nổi lên là người chơi chính thì các quốc gia Trung Đông đã không coi Mỹ là duy nhất và do đó họ có quyền nói không với Mỹ, mặc cả với Mỹ vì lợi ích quốc gia thay vì phải răm rắp nghe theo Mỹ như bấy lâu.
Bây giờ tình hình EU cũng rơi vào tình cảnh mà Nga đang khai thác triệt để biến họ thành một cực chống lại Mỹ từ việc Mỹ bất chấp quyền lợi kinh tế của họ trừng phạt Iran.
Thế giới hiện tại không chỉ có Mỹ mà còn có Nga, Trung Quốc, do đó, nếu EU không đủ sức để trở thành một cực thì EU có quyền dựa lưng vào một trong 3 kẻ đó để lựa chọn, mặc cả vì lợi ích quốc gia.
Không biết tại châu Âu, Nga đang kéo Đức, Pháp…về mình hay ngược lại, nhưng bất luận kịch bản nào thì Nga đang chủ động, tự tin trong sự khủng hoảng hay hỗn loạn của hai bờ Đại Tây Dương.