Thứ Hai, 23 tháng 1, 2017

IS đã phạm sai lầm chiến lược!


Sau chiến thắng tại Aleppo, lực lượng mặt đất của Nga-Syria đã cần phải có thời gian để củng cố, vì để bảo vệ Aleppo, quân đội Syria (SAA) đã bị kéo căng ra khắp mặt trận. Đúng lúc đó, IS tấn công đánh chiếm Palmyra mà điểm quyết chiến chiến dịch là Căn cứ không quân T4.
Đây là hành động táo bạo, quyết đoán của Bộ tham mưu IS và bước đầu họ đã thành công, tuy nhiên, điểm quyết chiến chiến dịch T4 thì IS không dứt điểm được và thực tế là không thể vì VKS Nga và lực lượng thiện chiến của SAA kịp thời cơ động đến đã biến nó thành “cối xay thịt”.
Trước tình thế đó, IS đã rút ồ ạt lực lượng phía Tây Palmyra. Ở góc nhìn quân sự, thì đây là một quyết định đúng, bởi khi đã không còn yếu tố bất ngờ và lộ rõ ý đồ tác chiến trước đối thủ thì nên rút lui nếu không dứt điểm được mục tiêu. Rõ ràng, ít nhất, IS đã thắng Nga-Syria ở cấp độ chiến thuật.
Ở cấp chiến thuật, Nga-Syria đã bị động, lúng túng với lối đánh bất ngờ, áp sát và đặc biệt sử dụng “bom xe” của IS. Với lối đánh này cộng với ý chí “tự sát” đã khiến những lực lượng chưa phải là thiện chiến của SAA hoảng loạn, rất khó chống trả, vừa hạn chế tối đa sức mạnh của VKS Nga.
Tuy nhiên, theo dõi tình hình chiến sự, kể từ khi đụng độ với VKS Nga và SAA sau Aleppo ở cấp chiến dịch, chiến lược, Bộ tham mưu IS có vẻ như đã phạm 2 sai lầm nghiêm trọng.
Một là: Đánh giá sai sức mạnh của VKS Nga trong mối tương quan tấn công và phòng ngự, cố thủ.
IS rất có thế mạnh trong phòng ngự, cố thủ. Tại đây, IS thường lấy dân làm con tin “lá chắn sống” và buộc đối phương phải tiến hành một cuộc “chiến tranh đường phố” khiến cho không chỉ VKS Nga bất lực mà các hoạt động tác chiến cơ giới hiện đại cũng gặp bất lợi.
Nhưng, khi tấn công, muốn hạn chế khả năng của VKS Nga thì phải áp sát đối thủ và tất yếu khi gặp phải trận địa phòng ngự của SAA như tại T4 hay Dier ez-Zor thì chiến thuật của IS gặp phải một mâu thuẫn không thể giải quyết, đó là:
Nếu dùng đội hình lớn, dày, có sức đột kích mạnh để chọc thủng tuyến phòng ngự của SAA thì sẽ bị VKS Nga sẽ nghiền nát đội hình. Nhưng nếu áp sát để hạn chế VKS Nga thì đội hình tấn công mỏng, không có chiều sâu và tất yếu sẽ không đủ sức xuyên thủng tuyến phòng ngự…
Như vậy, mâu thuẫn giữa tập trung lực lượng để đột kích với phân tán lực lượng để tránh bị VKS tiêu diệt là không thể giải quyết, là lựa chọn cực kỳ khó khăn của IS.
Đó là lý do vì sao, cũng như tấn công căn cứ không quân T4 tại Palmyra, khi yếu tố bất ngờ đã không còn, IS càng đánh càng đuối sức, lực lượng bị tổn thất lớn dưới mưa bom của VKS Nga và chắc tại Dier ez-Zor, IS cũng không thoát khỏi tình thế này.
Hai là, đánh giá sai tình hình và thế bố trí lực lượng.
Bộ tham mưu của IS lẽ ra, thay vì rút khỏi Palmyra để dồn lực lượng củng cố Raqqa và bảo vệ Al Bab thì họ lại tiếp tục mở chiến dịch tấn công đánh chiếm Dier ez-Zor với một tham vọng lớn là để khống chế một khu vực trung tâm dầu mỏ của Syria kết nối với Palmyra.
Bản đồ tình hình phân bố lực lượng tại Syria đến ngày 24/1/2017

Sau trận Aleppo, IS đã trở thành đối tượng tác chiến của Nga-Syria, Thổ Nhĩ Kỳ, YPG và có khả năng kể cả Mỹ. Do đó củng cố, giữ vững Raqqa, Al Bab và nếu cả Mosul tại Iraq bằng lợi thế phòng ngự vốn có của mình thì IS vừa bảo toàn được lực lượng vừa không bị nguy hiểm tại Al Bab.
Rõ ràng, nếu như IS không tấn công Dier ez-Zor, rút lực lượng về bảo vệ Al Bab thì Nga-Syria chưa hẳn là tấn công Al Bab, bởi lẽ, Nga-Syria cũng đang cần IS ngăn chặn quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tại hướng này trong khi họ đang còn bận tâm làm sạch phiến quân quanh Damascus.
Khi Thổ Nhĩ Kỳ đã lộ rã dã tâm của mình với đất nước Syria thì Nga-Syria giải phóng Al Bab từ tay IS thì hợp lý, dễ dàng hơn nhiều lần từ tay quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. Cho nên Nga-Syria không muốn Thổ Nhĩ Kỳ chiếm Al Bab. Và tại sao Al Bab lại quan trọng như vậy thì chúng đã biết.
Có thể IS “buông” Al Bab để “chụp” Dier ez-Zor, nhưng đáng tiếc, Dier ez-Zor là nơi mà Nga-Syria quyết không thể để bị rơi vào tay IS bất cứ giá nào. Rõ ràng, IS đã chọn sai mục tiêu tấn công.
Rốt cuộc, nếu mất Al Bab và không dứt điểm được Dier ez-Zor thì IS sẽ còn lại vùng đất chiến lược nào? Sự lựa chọn thế trận của IS là không xác đáng. Tự họ đã kéo căng lực lượng và làm mất lợi thế tác chiến của mình.
Khi IS cố thủ trong một khu vực không có dân để làm lá chắn thì “lực lượng IS sẽ biến từ “dạng này sang dạng khác” chỉ là thời gian. VKS Nga sẽ hủy diệt không thương tiếc bất cứ khi nào muốn, nơi đó sẽ trở thành bãi thử vũ khí của Nga mà thôi.
Như vậy, có thể nói, IS trong thế trận tại Syria đã thắng Nga-Syria và cả quân đội Thổ Nhĩ Kỳ về cấp chiến thuật nhưng bại về chiến dịch, chiến lược.
Không thể nói rằng Nga-Syria đã bẫy IS tấn công Palmyra, Dier ez-Zor, bởi vì IS tấn công vào 2 khu vực này là một thất bại nặng về chiến thuật của Nga-Syria, nhưng trong những đòn tấn công của đối phương Nga-Syria đã biết lợi dụng để phản đòn.
Mưu là lừa địch, kế là điều động địch, buộc địch đánh theo cách đánh của ta…thì chứng tỏ Bộ tham mưu Nga-Syria đã dày dạn bản lĩnh chiến trận. Họ đã biến sự thất thế thành lợi thế để dành kết quả cuối cùng. 
“Thắng trong các trận chiến nhưng thua toàn bộ cuộc chiến” là bài học của Mỹ tại Việt Nam.

Trên khắp mặt trận, IS đang tấn công nhưng các đòn tấn công đang bị đuối dần, tổn thất ngày càng tăng, thời gian không ủng hộ IS.

Chủ Nhật, 1 tháng 1, 2017

Di chúc của chính quyền tổng thống Obama!


Dư luận thế giới hết sức ngạc nhiên khi chính quyền sắp mãn nhiệm của tổng thống Obama lại có những quyết định chống Nga rất quyết liệt mà người Nga cho là “hung hăng, điên cuồng và cay cú”.
Chẳng hạn, ngày 30/12, tổng thống Mỹ Obama ra lệnh trục xuất 35 nhà ngoại giao Nga tại Mỹ.
Theo đó, thông cáo của Bộ Ngoại giao Mỹ nêu rõ tổng cộng có 35 quan chức thuộc Đại sứ quán Nga ở thủ đô Washington DC và Tổng lãnh sự quán Nga tại San Francisco hoạt động không phù hợp với thân phận ngoại giao hoặc lãnh sự đã được yêu cầu rời khỏi nước này cùng với gia đình trong vòng 72 giờ.
Mỹ cũng đóng cửa hai cơ sở do Chính phủ Nga sở hữu tại thành phố New York và tiểu bang Maryland, bắt đầu từ chiều 30-12. Hai cơ sở này được cho là của tình báo Nga. 
Ngoài ra, chính quyền Tổng thống Barack Obama cũng công bố một loạt biện pháp trừng phạt kinh tế nhằm vào hai cơ quan tình báo chủ lực của Nga là Cơ quan Tình báo Quân đội (GRU) và Cơ quan An ninh Liên bang (FSB), cùng 4 quan chức của GRU và 3 công ty cung cấp "hỗ trợ thiết bị" cho cơ quan này, cũng như 6 cá nhân liên quan tới chiến dịch tấn công mạng mà Mỹ cho rằng nhằm can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vừa qua.
Tổng thống Obama còn tuyên bố Mỹ sẽ thực thi các biện pháp trả đũa khác "vào thời điểm thích hợp", bao gồm cả các chiến dịch mật không cần công khai.
Không những thế, ông Obama còn kêu gọi các đồng minh của Mỹ cùng sát cánh để thực thi các biện pháp trừng phạt với Mỹ để đưa Nga "trở về con đường chính đạo" và không thực hiện các biện pháp gây bất ổn ở các nước khác.
Có thể nói “ngay cả khi bom gầm tại Việt Nam, ngay cả khi tình hình nghiêm trọng ở Trung Đông vẫn không có loại biện pháp trừng phạt ngoại giao vô trách nhiệm như vậy” (Zyuganov-TBT Đảng CS Nga).
Văn minh, lịch sự hay vì lợi ích quốc gia?
Vậy lý do gì mà các biện pháp trừng phạt mới chống Nga được tung ra khi chính quyền Mỹ hiện tại sẽ kết thúc nhiệm kỳ trong 18 ngày nữa?
Việc ra những quyết định có tính định hướng, ràng buộc chính sách đối ngoại của một chính quyền trong thời điểm sắp mãn nhiệm ở những quốc gia văn minh, dân chủ, lịch sự như Anh, Pháp, Mỹ…là rất hiếm thấy.
Bởi vì đó là hành động thiếu tôn trọng, gây áp đặt cho chính quyền mới, nó được coi như là di chúc của chính quyền cũ buộc chính quyền mới phải thực hiện quyền thừa kế mọi vấn đề và các hậu quả để lại.
Đáng buồn là tại nước Mỹ đã xảy ra tình cảnh này. Ở đây, tuy ông Obama không thất cử vì không tranh cử nhưng ông ta đã vận động hết mình, toàn tâm toàn ý cho bà H.Clinton với hy vọng nếu đắc cử, bà H.Clinton sẽ đi tiếp, rửa hận cho thất bại của mình.
 Đơn giản, dễ hiểu là đã 2 nhiệm kỳ nhưng chính quyền của Tổng thống Obama vẫn không “bẻ được răng con gấu Nga”. Mỹ-NATO chẳng làm gì được nước Nga, không những thế lại bị gấu Nga cho ăn những “cú tát” nẩy đom đóm tại Gruzia, Ucraine, Syria.
Và chính gấu Nga chứ không ai khác đã khiến cho chư hầu của Mỹ, trước đây Mỹ đặt đâu ngồi đấy, nay đã dám mặc cả, ra điều kiện với Mỹ để thỏa mãn lợi ích quốc gia cao nhất của họ. Vị thế Nga đã thách thức Mỹ trên bàn cờ địa chính trị thế giới.
Tiếc thay, bà H.Clinton thất cử, người thắng cử là ông D.Trump. Ông Trump không phải là bà H.Clinton cho nên chính sách đối ngoại của chính quyền mới của ông Trump sẽ khác ông Obama.
Phe cánh của Obama-H.Clinton cho rằng, ông Trump có chiều hướng thân Nga, sẽ kết nối với Putin, sẽ bình thường hóa quan hệ với Nga…chính vì thế, cay cú, không chấp nhận thất bại, họ tiến hành một chiến dịch nhằm đảo ngược kết quả bầu cử...khiến nước Mỹ có một thời gian hỗn loạn.
Kết quả cuối cùng là 18 ngày nữa, ông Obama phải bàn giao cho Tổng thống đắc cử D.Trump. Và như trên đã nói, trong bối cảnh đó, chính quyền sắp mãn nhiệm của Tổng thống Obama ra tay nhằm đạt mục tiêu kép.
Đó là, hành động chống Nga của chính quyền sắp mãn nhiệm của Obama với Nga đã làm cho quan hệ Nga-Mỹ vốn đã tồi tệ càng tội tệ hơn. Ông Obama muốn tăng độ quán tính chống Nga khi bộ máy của chính quyền ông ta ngừng hoạt động.
Rõ ràng là ra lệnh trừng phạt dễ dàng bao nhiêu thì thu lại lệnh đó khó khăn bấy nhiêu và không phải ngày một ngày hai mà nó cần phải qua một quá trình pháp lý lâu dài.
Vì thế, chính quyền của Tổng thống đắc cử D.Trump vẫn phải tiếp tục chịu trách nhiệm thực thi “di chúc” của chính quyền cũ để lại dù ông Trump có thân Nga bao nhiêu đi nữa. Ai đó cho rằng khi ông Trump vào Nhà Trắng là lệnh trừng phạt Nga được dỡ bỏ ngay là thiếu hiểu biết, mơ hồ.
Đây là cú ra đòn gỡ gạc cuối cùng của ông Obama vào Putin và nước Nga, đồng thời trói tay chân ông Trump, đặt ông Trump trên con tàu không có hệ thống phanh hãm, đang chạy theo quán tính trên đường ray chống Nga.
Các biện pháp trừng phạt trực tiếp chống lại Nga vào buổi “hoàng hôn của nhiệm kỳ” mục đích cuối cùng là áp đặt, làm suy yếu tính hợp pháp của Tổng thống đắc cử Donald Trump và lập trường chính sách đối ngoại của mình trong mối quan hệ với Moscow.
Các quyết định không chỉ gây nguy hiểm cho các mối quan hệ ngoại giao đang diễn ra giữa Washington và Moscow đang ở mức thấp nhất, mà nó còn bôi nhọ Tổng thống mới đắc cử và cố tình phá hoại quá trình chuyển đổi, cụ thể là sự gia nhập của Donald Trump tới Nhà Trắng.
Nga ra đòn ra sao?
Trước đây đã từng, khi Mỹ trục xuất 1 nhà ngoại giao Nga thì đáp lại, Nga trục xuất một nhà ngoại giao Mỹ, nhưng lần này thì Tổng thống Nga Putin bác bỏ đề xuất của ngoại trưởng Nga S.Lavrov. Putin không trục xuất bất cứ nhà ngoại giao Mỹ nào khiến nhiều người phán đoán sai về Putin.
Nếu như coi chính quyền của tổng thống Obama sắp mãn nhiệm như là đối thủ sắp chết, không đánh cũng chết thì  đòn đánh mà nó tung ra rất mạnh, rất quyết liệt, hung hãn…như là sự cùng quẫn, giãy chết. Putin sẽ xử lý như thế nào với đòn này?
Là con nhà võ, chắc chắn Putin tránh “tiếp chiêu” hung hãn, “không còn gì để mất” của đối thủ để giữ sức, để tránh bị thương vì sớm muộn gì đối thủ cũng sẽ chết hay sẽ biến khỏi sàn đấu.
Là đội bóng chắc Putin sẽ không cho cầu thủ của mình đáp trả với đối thủ khi đối phương cay cú, khiêu khích, để tránh bị thẻ phạt, chấn thương, làm sứt mẻ lực lượng cho trận đấu tới.
Là chính trị gia, Putin không bị cuốn vào hành động “ngoại giao vô trách nhiệm” làm phá vỡ quan hệ đối ngoại 2 quốc gia, không quan tâm đến hoạt động ngoại giao theo “kiểu bếp núc”.
Là tổng thống, Putin không cần quan hệ với một tổng thống “vịt què”, không làm trầm trọng thêm tình thế, gây khó cho quan hệ Nga-Mỹ thời Putin-Trump đang chuẩn bị khởi động.
Các trang mạng, báo chí Nga và báo chí Mỹ-PT đều bái phục Putin bao nhiêu thì coi hành động của Obama là hạ sách bấy nhiêu. Ngay tổng thống Mỹ đắc cử Donald Trump cũng phải khen cách xử lý của Putin thông minh là không phải đơn giản.
Bộ ngoại giao Mỹ im lặng không bình luận, Nhà Trắng thì “chúng tôi không có câu trả lời cho những quảng cáo Nga”.

Vậy thì “Nga đang quảng cáo” điều gì mà thế giới đều tấm tắc khen? Chắc chắn nó phải là một sản phẩm hoặc một tư tưởng rất có giá trị. OK Nga!

Thứ Tư, 21 tháng 12, 2016

Biển Đông, Việt Nam đã đủ “đồ chơi” cần thiết!


Không chạy đua vũ trang, Việt Nam chỉ cần đủ các loại vũ khí trang bị để phòng thủ bảo vệ vững chắc chủ quyền biển đảo.
Ba mươi năm, kể từ năm 1988, với lịch sử, với chiều dài của quá trình giữ nước của dân tộc Việt thì thời gian đó chỉ như cái “chớp mắt”. 30 năm, tuy dài so với một đời người nhưng cũng đủ để cho một thế hệ người Việt chứng kiến quá trình “Phủ Đổng vươn vai” nền quốc phòng Việt Nam.
Không còn gậy tre, chông tre để chống lại sắt thép của quân thù, không còn những hành động bi hùng khi những người lính Việt ôm bom ba càng lao vào xe tăng địch, không còn cảnh khi dân tộc Việt bất lực, trừng mắt nhìn hạm đội Hải quân giặc nghênh ngang xâm nhập vào vùng lãnh hải…
Đã đến lúc dân tộc Việt đủ khả năng cần thiết để bảo vệ vững chắc lãnh thổ, vùng trời, vùng biển, hải đảo, thiêng liêng của Tổ quốc. Đã đến lúc dân tộc Việt đủ sức để buộc kẻ thù phải trả giá đắt nếu lĩnh xâm phạm bờ cõi, núi sông, biển đảo Việt Nam.
QĐ Trường Sa, pháo đài tiền tiêu của Tổ quốc
Những người lính hải quân Việt Nam tham gia giải phóng quần đảo Trường Sa và hoạt động cho Trường Sa từ năm 1988 trở về trước hiện nay chắc không khỏi bàng hoàng khi chứng kiến quần đảo Trường Sa hiện tại.

Tổ quốc Việt Nam phía Trường Sa. Ảnh: Đảo Trường Sa Việt Nam
Thay đổi theo thời gian là đương nhiên thôi, nhưng sự thay đổi ở QĐ Trường Sa là sự thay đổi rất lớn về cấu trúc, thay đổi rất lớn về thế, lực, mang tầm chiến lược, khiến cho những cựu chiến binh dày dạn chiến trận năm xưa cũng phải phấn khích, thở phào nhẹ nhõm.
Dù Việt Nam không giàu có như lân bang, nhưng bù lại chúng ta có vị thế địa quân sự lợi hại, cho nên chỉ một thay đổi nhỏ về lực là có thể tăng sức mạnh lên nhiều lần, như một quả cân nhấc bổng một vật ngàn cân là điều giải thích cho hiện thực này.
Việt Nam đã kéo tên lửa ra Trường Sa; Việt Nam đã mở rộng đường bay ở Trường Sa; Việt Nam đã nạo vét đảo Đá Lát gần Trường Sa…là những tin tức của phương Tây đưa ra đã làm dậy sóng thế giới và khu vực. Kẻ phản đối, người ủng hộ…đã phần nào làm Biển Đông nóng lên…
Đầu tiên phải khẳng định QĐ Trường Sa là của Việt Nam và do đó, Việt Nam muốn triển khai vũ khí hay gì gì là quyền của Việt Nam mà không ai có quyền can thiệp. Nếu là trang bị vũ khí thì chỉ để phòng thủ, nếu xây dựng bồi đắp chỉ để tôn tạo những gì đã có trước thiên nhiên xói mòn.
Thứ hai là Việt Nam có đưa ra hay không như PT đưa tin là không chắc chắn, nhưng có một điều chắc chắn là Việt Nam đã, đang và sẽ chuẩn bị đủ cơ sở vật chất, hạ tầng kỹ thuật trên đảo, sẵn sàng triển khai các trang thiết bị cần thiết bất cứ lúc nào, bất cứ đảo nào, để bảo vệ chủ quyền.
Vẫn biết rằng, đất liền có mạnh thì đảo mới vững, nhưng kiên cố hóa các đảo nói chung và QĐ Trường Sa nói riêng là bước đầu tiên nâng cao sức mạnh chiến đấu của người lính đảo, là điểm tựa vững chắc cho những người lính làm nhiệm vụ ở vị trí tiền tiêu của Tổ quốc.
Có thể nói, QĐ Trường Sa của Việt Nam đã trở thành pháo đài giữa Biển Đông, nơi có nhiều tranh chấp trong khu vực. Một pháo đài giữa Biển Đông nhưng không cô lập, bởi đất liền không chỉ hướng tới với tất cả con tim mà còn bằng sức mạnh có thể để bảo vệ.
Trong bài viết này chúng ta chỉ quan tâm đến những dấu ấn đặc biệt “những ước mơ đã thành hiện thực” trong những ngày tháng cuối năm 2016 và đầu năm mới 2017.
Những “sát thủ” có tiếng trên Biển Đông.
Chiếc tàu ngầm KILO thứ 6 đã chính thức sắp cập cảng Cam Ranh. Vậy là “Hạm đội tàu ngầm Biển Đông” của Việt Nam sau một thời gian xây dựng, huấn luyện đến nay đã chính thức tham gia vào “cuộc chơi”.
Kể từ khi Việt Nam có chiếc KILO đầu tiên đến giờ, giới quân sự tây, ta gì đã phân tích, mổ xẻ đủ hết cả rồi, nhưng có điều thú vị, quan trọng nhất của vấn đề là KILO Việt Nam làm nhiệm vụ gì, mục tiêu tác chiến ra sao…thì ngay cả cơ quan tham mưu, tình báo đối phương cũng đau đầu để nắm bắt.
Chính xác thì vũ khí trang bị trên 6 tàu ngầm Việt Nam là loại tên lửa gì, thủy lôi gì, loại nào là chủ trong các tàu ngầm…biết được rõ điều này có nghĩa là phần nào biết được nhiệm vụ, mục tiêu tác chiến của KILO Việt Nam trên Biển Đông.
Bí mật về chiến thuật, bí mật về công nghệ (vũ khí trang bị…) chính là sự khác biệt của KILO Nga, KILO Việt Nam, KILO Trung Quốc và KILO Ấn Độ với nhau trong tác chiến. Vì thế, tàu ngầm KILO trên Biển Đông luôn là bí ẩn và khi nó trong tay Việt Nam thì sức răn đe không phải là nhỏ.
Kẻ thù phải “suy nghĩ 2 lần” khi hành động.
Tên lửa diệt hạm
Chúng ta không đề cập đến hệ thống Bastion-P của Việt Nam mà chỉ cần một loạt phóng trúng đích là các tên lửa Yakhon có thể buộc đối phương ngừng cả một chiến dịch. Ở đây chúng ta chỉ quan tâm đến loại tên lửa diệt hạm Kh-35 không kém gì "Harpoon" và "Exocet" bởi 2 lý do cực kỳ quan trọng:
Một là, Kh-35 được trang bị trên tất cả các loại tàu tên lửa của Việt Nam là loại tên lửa diệt hạm chủ yếu, chủ lực của Hải quân Việt Nam. Kh-35 có tầm bắn lý thuyết là 260km và chỉ cần một quả cũng có thể buộc thủy thủ tàu trọng tải 5000 tấn phải mang phao cứu sinh.
Hai là, Việt Nam được chuyển giao công nghệ và đã chế tạo thành công Kh-35E. Như vậy Việt Nam hoàn toàn tự chủ được số lượng tên lửa theo yêu cầu chiến lược. Điều này tối quan trọng.
Điều đáng nói ở đây là loại tên lửa này cho phép cải tiến nâng cấp tăng tầm bắn không giới hạn, ví dụ có thể sử dụng nhiên liệu có hiệu năng cháy tốt hơn sẽ làm tăng tầm bắn của tên lửa…Do đó, thế lực thù địch có ý đồ xấu xa lại mất ăn mất ngủ, đau đầu về tính năng kỹ chiến thuật của Kh-35E.
Mới đây, Trong chuyến thăm Ấn Độ của Bộ trưởng QP Việt Nam, về vấn đề chuyển giao công nghệ tên lửa, Bộ trưởng Quốc phòng Ấn Độ nêu rõ là “sẽ hợp tác với Việt Nam trong lĩnh vực chuyển giao công nghệ tên lửa. Việc chuyển giao công nghệ sẽ được tiến hành theo các giai đoạn, đảm bảo cho tới lúc Việt Nam có thể tự sản xuất được tên lửa trong nước”.
Vậy, “dây chuyền công nghệ chế tạo tên lửa cho Việt Nam” sản xuất ra loại tên lửa nào thì chưa biết, nhưng chắc chắn không phải là BrahMos, không phải là Kh-35 mà sẽ là loại tên lửa chiến lược? Hy vọng đây là loại tên lửa có tầm bắn đủ để bảo vệ QĐ Trường Sa.
“Tia chớp” Molnya
Đây là tàu tên lửa hiện đại đứng thứ hai sau “báo đen” Gepard 3.9 của Hải quân Việt Nam. Chúng ta không nêu Gepard 3.9 vì nó không có điều “đặc biệt” như Molnya.
“Tia chớp” hay “ong độc” Molnya là tàu tên lửa có tính độc đáo và cực kỳ lợi hại.
-         Molnya nhỏ, nhanh, nhưng hỏa lực mạnh, chỉ cần một loạt phóng trúng mục tiêu thì sẽ đánh chìm cả tàu sân bay.
-         Molnya là vũ khí chiến thuật nhưng có thể trở thành vũ khí chiến lược tùy theo tính năng kỹ chiến thuật của tên lửa được trang bị trên tàu.
-         Molnya có khả năng sống sót cao vì cơ động nhanh.
-         Molnya phù hợp với lối đánh sở trường của Hải quân Việt Nam.
Vậy, điều đặc biệt quan trọng ở đây là Việt Nam đã tự đóng được loại tàu chiến này (đã đóng được 4 chiếc) và như trên đã nói, Việt Nam đã sản xuất được tên lửa Kh-35…thì đối phương sẽ vô cùng cảnh giác với loại tàu tên lửa này của Việt Nam hơn Gepard 3.9.
Người Trung Quốc đã đánh giá không sai khi coi Molnya là một “bầy ong độc” trên Biển Đông.
Nói chung, chuẩn bị sẵn sàng chống xâm lược bảo vệ Tổ quốc thì bao nhiêu cũng không đủ. Sức răn đe kẻ thù lớn bao nhiêu thì nền hòa bình được giữ vững bấy nhiêu.

Các “đồ chơi” của Việt Nam trên Biển Đông đã gửi đi một thông điệp cứng rắn rằng, nên giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình, hy vọng dùng sức mạnh quân sự để chiếm đoạt là không khả thi, giá sẽ trả vô cùng đắt cho bất cứ ai liều lĩnh. 

Chủ Nhật, 30 tháng 10, 2016

Bản lĩnh Nga-Mỹ trong 2 chiến dịch Aleppo và Mosul

Mosul là cạm bẫy quân sự và ngoại giao mà Mỹ và Phương Tây đang bước vào. Nga đang đợi…
Thật là một sự trùng hợp ngẫu nhiên khi tại Syria, Nga-Syria đang mở chiến dịch quân sự giải phóng Aleppo là căn cứ địa lớn nhất của lực lượng khủng bố không phải IS thì Mỹ-Iraq và liên quân cũng đang mở chiến dịch giải phóng Mosul là thủ đô của IS.
1.     Sự khác biệt về thế trận
Aleppo trong tình thế bị bao vây biến thành kiểu nồi hầm nhưng Mosul thì không có tình thế như vậy. Biểu hiện là tại Aleppo, lực lượng bên trong chỉ đánh nống ra phá vây. Trong khi đó lực lượng IS từ trong Mosul có thể xuất phát tập kích sau lưng.
Ba trận thắng liên tiếp của IS gây choáng váng cho liên quân: Kirkuk, Sinjar và Rutba.
Tại Kirkuk trận tập kích là làm chết hơn 100 binh sỹ Iraq và người Kurd và phát triển chiếm thị trấn Anbar của Rutbar chiến lược. Rutbar án ngữ đường cao tốc Baghdad-Amman, gần với Ayn al-Asad Air Base, các cơ sở quân sự lớn nhất của Mỹ ở Iraq. Chính phủ Iraq buộc phải điều động khẩn cấp trung đoàn chính quy, lực lượng biên phòng và dân quân bộ tộc Sunni từ miền Tây để bảo vệ Rutbar. Tuy nhiên, lực lượng này không phải là đối thủ của IS. Thị trưởng Rutbar đang rơi vào thế tuyệt vọng.
Chiến thắng tiếp theo của IS là chiếm giữ Sinjar ở miền bắc Iraq gần biên giới Syria. Sinjar là trung tâm đầu mối tập kết của người Kurd Syria và cả người Kurd Thổ Nhĩ Kỳ, đến để hỗ trợ anh em của họ trong cuộc xâm nhập vào Mosul. Mất nó là một tai hại lớn cho lực lượng Kurd Peshmerga…
Có thể nói, tướng Haidar al-Abadi và các sĩ quan Mỹ khi lên phương án tác chiến đã không tính đến IS tập kích vào hậu phương để kéo dãn đội hình tấn công khiến cho liên minh lúng túng đối phó. Lực lượng người Kurd Peshmerga đã buộc từ chối tấn công vào Mosul lui về bảo vệ phía sau.
Trong khi đó tại Syria, không thiếu các trận tấn công vào quân đội Syria tại các vùng ngoài Aleppo như Homs, Hama…của lực lượng phiến quân al-Nusra nhằm kéo dãn lực lượng đang bao vây Aleppo nhưng luôn bị thảm bại.
Đây là một phương án tác chiến rất khôn ngoan của Nga-Syria. Họ vừa bao vây chặt tại Aleppo, truy bức gọi hàng…đồng thời “dụ rắn ra khỏi hang” ở các khu vực ngoài Aleppo để VKS Nga hủy diệt. Kể từ khi chiến dịch Aleppo mở ra, chưa có trận phản kích nào của al-Nusra ngoài khu vực Aleppo thắng lợi. Họ đều bị VKS Nga nghiền nát.
Khả năng tấn công của phiến quân ngoài khu vực Aleppo không còn nguy hiểm nên Syria, như vừa rồi, đã có thể điều cả Lữ đoàn “Diều hâu sa mạc” khét tiếng hoạt động ở Latakia sang mặt trận Aleppo.
2.     Sự khác biệt ý đồ tác chiến?
Chúng ta có quyền đặt dấu hỏi bởi vì…
Rõ ràng mục tiêu tác chiến là như nhau, đều giải phóng thành phố lớn mà phiến quân khủng bố IS, al-Nusra…đang chiếm đóng. Nhưng tại Aleppo, Nga-Syria bao vây chặt để bằng mọi cách diệt gọn lực lượng chiếm đóng thì tại Mosul có vẻ như khác. Đó là Mỹ và liên quân đánh đuổi IS tháo chạy ra khỏi thành phố. Còn chạy đi đâu thì…Syria, Lybia là điểm chỉ có thể đến dễ dàng thoát chết nhất.
Nhớ lại vụ Mỹ hỗ trợ cho người Kurd Syria tấn công IS ở Syria và thả rông gần 200 tên IS tùy nghi di tản…thì việc báo chí nước ngoài đồn rằng Mỹ đẩy 8000 quân IS tại Mosul sang Syria và Nga thì đang bố trí…đón sẵn…là có căn cứ xác đáng.
Phải chăng Mỹ tha chết cho IS để IS đối đầu với chính quyền của Tổng thống Assad?
3. Sự khác biệt về lợi ích, lý tưởng
Tấn công Mosul có đến 3 bên, 6 bề tham gia. Trên danh nghĩa, tham gia tấn công có 3 lực lượng:
- Lực lượng Mỹ, gồm không quân, pháo binh và các đơn vị đặc biệt (như Nga) tham chiến tại Aleppo.
- Các sư đoàn thiết giáp Iraq, lực lượng đặc biệt, quân đội thường xuyên và các đơn vị cảnh sát chống khủng bố.
- Lực lượng Iraq Kurd Peshmerga.
Tuy nhiên, không phải vô cớ mà Thủ tướng Iraq cam kết chính thức chỉ có lực lượng chiến đấu mặt đất của Iraq sẽ tấn công xâm nhập Mosul, tức là không có người Mỹ, người Kurd hoặc lực lượng phi Iraq khác. Không phải vô cớ mà thủ tướng Iraq quyết liệt yêu cầu quân đội Thổ Nhĩ Kỳ phải rời khỏi lãnh thổ Iraq
Thổ Nhĩ Kỳ một mặt đang tích cực chủ động ngăn chặn người Kurs Syria xâm nhập vào Iraq để liên kết với anh em của họ tại Iraq. Thổ Nhĩ Kỳ cảnh báo nếu bất kỳ lực lượng người Kurd xâm nhập vào Mosul thì quân đội Thổ Nhĩ Kỳ sẽ làm theo. Mặt khác họ đang sử dụng không quân, pháo binh hỗ trợ cho lực lượng dân quân Turkmen Iraq và Kurd Peshmerga tấn công đẩy IS ra khỏi Bashiqa…
Tất cả ý đồ chiến lược của Thổ Nhĩ Kỳ đã được Mỹ bật đèn xanh khiến Iran phản ứng “cực đoan”…
Các lực lượng dân quân Shiite Iraq thân Iran hoạt động quanh Mosul đã ngay lập tức đưa vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu. 
Chỉ huy của Lữ đoàn Bader, lực lượng Hashd Eal-Shaabi báo cáo rằng họ đã sẵn sàng tấn công các lực lượng Thổ Nhĩ Kỳ hoạt động ở Bashiqa, người mà họ gọi là “các băng nhóm khủng bố không kém nguy hiểm hơn ISIS”.
Đồng thời, Iran tác động vào Chính phủ Iraq của Thủ tướng người Shiite Haidar Al-Abadi vốn có khuynh hướng gần gũi, tin cậy với chính phủ Iran, chuyển hướng mục tiêu, từ tấn công Mosul sang tham gia lực lượng Shiite chuẩn bị tấn công quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tại Bashiqa…
Có thể nói, tấn công vào Mosul là một lực lượng đa lợi ích, ý chí, không những thế, điều tệ hại hơn là các lực lượng này còn là kẻ thù của nhau…
Đó là lý do vì sao để cứu nguy chiến dịch giải phóng Mosul, chính quyền Mỹ đã như “con thoi” từ Ankar, Bahgdad, Tehera để yêu cầu họ quay trở lại vì mục tiêu tiêu diệt IS, tuy nhiên, “thượng bất chính, hạ tắc loạn”, ai nghe Mỹ khi chính Mỹ cũng “hai mặt”.
Trong khi đó tại Aleppo, cũng có nhiều lực lượng tham gia, Nga, quân chính phủ, Iran, Hezbollah nhưng ít nhất trong chiến lược ngắn hạn, trung hạn thì tất cả đều do Syria, vì Syria. Họ thống nhất ý chí và hành động dưới sự chỉ huy của một tư lệnh chiến dịch chung.
Dưới góc nhìn quân sự, chỉ cần nêu 3 sự khác biệt này là có thể đánh giá được Nga hay Mỹ có cơ hội thắng lợi hơn và thắng lợi đó trọn vẹn, vững chắc bao nhiêu.
Điều thú vị là khi nhìn sang “bảng đấu bên kia” người Mỹ đang loay hoay gỡ rối và đi dần vào cạm bẫy quân sự và ngoại giao (Vì chính Mỹ-PT đang gào thét cáo buộc Nga biến Aleppo thành “khu vực chết” thì Mosul sẽ là “gậy ông đập lưng ông” hoặc sẽ không có món quà “chiến thắng để lại” của Obama khi rời Nhà Trắng) thì người Nga, tổng thống Putin ra lệnh dừng không kích tại Aleppo sau khi bác bỏ đề xuất của tướng Nga tăng cường VKS để san phẳng Aleppo.

Phải chăng Putin đang đợi “nâng ly cùng mừng chiến thắng” với người đồng cấp sắp ra đi hay Putin đang chờ Mỹ-PT mắc bẫy sâu hơn tại Mosul rồi mới ra tay kết thúc trận chiến Aleppo? Câu trả lời chỉ nay mai.

Thứ Ba, 25 tháng 10, 2016

Aleppo, sự lựa chọn khốc liệt...


Hy sinh một người để cứu sống muôn người, hay phải san phẳng thành phố của mình để dành chiến thắng…là chân lý khắc nghiệt của chiến tranh. Để chiến thắng, buộc phải chấp nhận khi không còn con đường nào khác!
Chiến thắng đang đến gần với Nga và liên minh, nhưng càng gần với chiến thắng thì tình thế càng khốc liệt, sự lựa chọn để chiến thắng càng ngặt nghèo mà nếu như  Nga và Syria chỉ một chút chần chừ, do dự, thiếu quyết đoán là mất thời cơ, vuột mất chiến thắng.
Tại sao Nga ngừng bắn đơn phương tại Aleppo?
Sẽ có nhiều người cho rằng Nga và Syria dại dột bởi mỗi khi quân khủng bố bị tấn công mãnh liệt, sắp hết hơi là họ lại chấp thuận đề nghị “ngừng bắn” tạo điều kiện cho quân khủng bố “hồi sức”.
Thực ra họ chẳng dại dột, nhưng bởi vì tư tưởng của họ là chiến tranh dù có hay, tốt bao nhiêu cũng không bằng hòa bình dù nó xấu bao nhiêu. Họ ngừng bắn để tìm kiếm một thỏa thuận hòa bình lâu dài cho Syria, nhưng đã 2 lần kẻ thù của họ đã tráo trở, không muốn Syria hòa bình, ổn định…
Tuy nhiên lần này thì không, tại Aleppo, Nga và Syria đơn phương ngừng bắn nhằm tạo ra một hành lang nhân đạo. Thay vì 8 tiếng, Tổng thống Nga đã quyết thêm 72 tiếng để người dân có đủ thời gian rời khỏi Aleppo và quân khủng bố rút khỏi Aleppo hoặc là chết.
Đáng tiếc đã hết thời gian nhưng có rất ít dân và phiến quân rời khỏi. Thời gian và mục đích ngừng bắn của Nga và Syria đã không có hiệu quả.
Điều đơn giản ai cũng biết nhưng chẳng lẽ Bộ tham mưu Nga-Syria-Iran Hezbollah lại không biết(!?) là các lực lượng khủng bố đang bắt dân làm lá chắn sống để làm “chùng tay” VKS Nga.
Để dân thoát ra khỏi Aleppo là đồng nghĩa với việc phiến quân bị thiêu sống, vì thế đời nào chúng cho phép dân rời khỏi. Đây là biện pháp sống còn của phiến quân và do đó lực lượng hậu thuẫn bên ngoài cũng đang gào thét gây áp lực với Nga-Syria cứu phiến quân.
Không lạ khi phương Tây đang cáo buộc rùm beng Nga-Syria ném bom vào dân thường, bệnh viện…tại Aleppo. Họ đòi đưa Nga-Syria…ra “Tòa hình sự quốc tế” để xử về “Tội ác chiến tranh”…
Mỹ-PT phải nên nhớ rằng, khi Nam Tư bị ném bom, Nga đề xuất đưa hành động của Mỹ  ra “Tòa án hình sự quốc tế” này. Không có gì xảy ra. 
Năm năm trước đây, khi có sự can thiệp của NATO ở Libya, Nga cũng đã đề nghị Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc để đưa hành động của Mỹ-NATO ra “Tòa án hình sự quốc tế” này. Cũng không có gì xảy ra.
Đương nhiên thôi, bởi “Tòa hình sự quốc tế” là công cụ của phương Tây  chỉ phục vụ cho mục tiêu chính trị của họ. Phương Tây-Mỹ dùng để xét xử tội hoặc xử thành tội kẻ khác chứ không phải họ. Và, cũng đương nhiên, Nga chẳng coi cái “Tòa hình sự quốc tế” xét xử về tội ác chiến tranh đó chẳng là cái thá gì.
Vậy tại sao Nga đơn phương ngừng bắn tại Đông Aleppo? Phải chẳng chăng vì sợ Mỹ-PT đưa ra “Tòa hình sự quốc tế”?
Đơn giản là “ngừng bắn nhân đạo” của Nga tại Aleppo chỉ là “thủ thuật ngoại giao” vì Nga và Syria thừa biết không bao giờ quân khủng bố thả con tin để chịu chết, cho nên, đây là một thông điệp nhân đạo cho toàn thể thể giới hiểu rõ “lòng dạ” của Nga-Syria để chuẩn bị “san phẳng” Aleppo.
Tranh thủ thời gian để ra đòn quyết định
Khi cục diện chiến tranh đã xuất hiện “trận quyết chiến chiến lược” có ý nghĩa quyết định đến sự thành bại của cuộc chiến, đến vận mệnh của quốc gia thì không một vì lý do nào để vuột khỏi chiến thắng, không một cái giá nào có thể cao hơn chiến thắng.
Điện Biên Phủ, Stalingrat và tại Syria, chiến dịch giải phóng Aleppo cũng là “trận quyết chiến chiến lược” mà tính chất, ý nghĩa tương tự.
Chưa thể nói Aleppo là trận chiến cuối cùng của chính quyền Tổng thống Assad và nhân dân Syria, nhưng đây là một trận quyết chiến chiến lược thay đổi hoàn toàn có lợi cho cục diện chiến tranh chống khủng bố và can thiệp  nước ngoài của quân đội và nhân dân Syria.
Giải phóng Aleppo là đánh tan căn cứ địa của lực lượng al-Nusra và các nhóm khác ngoài IS, đẩy chúng vào tình thế bị diệt vong khi bị cắt đứt nguồn tiếp tế và thiệt hại lớn về lực lượng (khoảng 8000 tên), tạo điều kiện thuận lợi trên bàn đàm phán hòa bình cho Syria.
Đã có hàng triệu người tỵ nạn, hàng trăm ngàn người dân (chưa kể binh lính người Syria) đã bỏ mạng trong cuộc chiến 6 năm qua và con số đó không dừng lại nếu như Syria không ổn định, không hòa bình, khi các phe phái dưới sự xúi dục, hậu thuẫn của nước ngoài đã biến thành những đội quân khủng bố nhà nước.
Vậy thì có lý do nào để khiến chiến dịch giải phóng Aleppo, chiến thắng đang gần kề, quân khủng bố đang chờ chết phải ngừng lại? Không một lý do nào hết, dù phải san phẳng Aleppo thành bình địa. Người ta có thể hy sinh một người để cứu sống muôn người, người ta có thể san phẳng thành phố của mình dành chiến thắng…là chân lý khắc nghiệt của chiến tranh.
Có thể nói, bằng sự quyết đoán và quyết tâm tiêu diệt quân khủng bố cao độ, cuộc chiến chống khủng bố tại Chechnya của Nga là một bài học, kinh nghiệm quý giá cho Nga-Syria triển khai chiến dịch Aleppo.
Về chiến thuật
Hơn 8.000 phiến quân vẫn còn chiến đấu ở đó với rất ít hy vọng sống sót, vì thiếu thực phẩm, nước, thuốc men và vũ khí đạn dược. Các hình thức duy nhất của chiến đấu còn lại với họ là bắn tỉa từ đống đổ nát trong một nỗ lực để làm chậm bước tiến của bộ binh Syria, Iran và Hezbollah.
VKS Nga và không quân Syria đã qua rồi chiến thuật “tấn công phẫu thuật”, họ sẽ chuyển sang “tấn công rãi thảm” có tính hủy diệt.
Không có sự khác biệt nào giữa Grozny, thủ phủ ChechnyaAleppo trong việc sử dụng chiến thuật. Nga-Syria sẽ dùng những loại vũ khí mới, khủng khiếp hơn để “làm cỏ” phiến quân khi kết thúc thời gian “nhân đạo” cho phiến quân rút lui hay đầu hàng.
Về thời gian
Tổng thống Mỹ tập trung vào việc chuẩn bị cho các cuộc tấn công ngày 19 tháng 10 để giải phóng các thành phố Iraq Mosul từ ISIS. Ông hy vọng giải phóng Mosul vào giữa tháng 12, để khi Obama rời Nhà Trắng vào tháng Giêng, ông sẽ có một thắng lợi lớn đối với Nhà nước Hồi giáo như là một phần của di sản của ông. 
Vì thế, Tổng thống Nga Vladimir Putin đang khai thác mối bận tâm của Obama với các cuộc tấn công Mosul để dứt điểm Aleppo.
Đồng thời do chưa có ông chủ Nhà Trắng mới nên khả năng xấu nhất là Mỹ sẽ đối đầu quân sự trực tiếp với Nga để kéo theo một cuộc chiến lớn toàn diện Nga-Mỹ kể cả sử dụng VKHN là chưa xảy ra, nên Nga sẽ sẽ hành động cứng rắn, kiên quyết tại Aleppo.
Chắc chắn Nga-Syrria sẽ làm chủ Aleppo trước mùa Đông này. Một mùa Đông theo dự báo là lạnh nhất kể từ 100 năm lại đây. Mùa Đông luôn gắn liền với những chiến thắng hiển hách của Nga.

Không chỉ Aleppo mà toàn bộ Syria phải được “giải phóng”, phát ngôn viên của Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tuyên bố. “Chỉ có hai lựa chọn: Assad ngồi ở Damascus hay Nusra ngồi ở Damascus”. Chấm hết.

Thứ Tư, 19 tháng 10, 2016

Kỷ nguyên Gorbachev và Exin đã kết thúc


Nga buộc phải chấp nhận cuộc chơi và phải chơi tốt vì không có tùy chọn nào khác. Lùi bước là chết.
Vào ngày 03 Tháng Mười năm 2016, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ký sắc lệnh về đình chỉ thỏa thuận Nga-Mỹ liên quan đến việc quản lý và định đoạt plutonium.
Đây là thỏa thuận được coi như là một trong những sự đầu hàng của Nga với Mỹ-PT. Và, qua sự kiện này, Putin đã đặt dấu chấm hết “kỷ nguyên Gorbachev và Enxin” tại nước Nga.
Sự ngạo mạn của Mỹ-PT với nước Nga!
Từ xưa tới nay, kẻ bại trận thì không được tôn trọng, bị đè đầu cưỡi cổ và kẻ thắng tìm mọi cách để triệt tiêu khả năng phản kháng. Hãy xem Mỹ đã làm gì với 2 kẻ bại trận trong thế chiến 2 là Nhật Bản, Đức…sẽ rõ.
Liên Xô tan rã nhưng nước Nga chưa tan rã. Một đất nước rộng bao la với nhiều tài nguyên khoáng sản đã khiến Mỹ-PT thèm muốn, chiếm đoạt. Muốn vậy, Nga không được mạnh, Nga phải bị băm nhỏ ra từng mảnh, và trong các mảnh đều là chư hầu của Mỹ-PT.
Nước Nga trước năm 2000 muốn yên ổn, muốn theo khuôn mẫu PT, muốn gia nhập NATO…đâu có dễ. Mỹ-PT không muốn. Cái Mỹ -PT cần, muốn là làm tan rã tiềm lực quân sự nước Nga, đặc biệt là tiềm lực hạt nhân. Lúc đó, “gấu Nga” mới chính thức được bẻ răng, chặt móng vuốt để trở thành “gấu bông”; lúc đó Mỹ-PT tha hồ “xẻ thịt” mà không sợ phản kháng.
Điều đáng buồn là trong khi Mỹ-PT nhận thức được điều nguy hiểm cho mình, cho ý đồ, dã tâm của mình, đang còn tồn tại tiềm ẩn ở nước Nga thì chính Gorbachov và Enxin không nhận ra hoặc không dám sử dụng thứ mình có để đối đầu.
Nga bị lời hứa cuội của Mỹ-PT nào là NATO không tiến về phía Đông dù chỉ 1 ins, nào là làm mới mối quan hệ…nhưng thực tế Mỹ-PT đang hành động để “bẻ nanh vuốt gấu Nga” và Nga đang lùi dần, lùi dần đến ranh giới của sự đầu hàng.
Làm tan rã Liên Xô, ông Gorbachev tội chưa lớn với dân tộc Nga, nhưng lùi bước đầu hàng trước Mỹ-PT là tội đồ không thể tha thứ. Đó chính là hành động đẩy nước Nga vào con đường nô lệ, chư hầu cho Mỹ - một tiền lệ chưa từng có trong lịch sử dân tộc Nga.
NATO vẫn tiến về biên giới Nga; miếng đòn dollas-dầu lửa sẵn sàng tung ra với đất nước mà họ chỉ coi là “cái trạm xăng”; những “con cá mập” tài phiệt-đầu sỏ chính trị trong nước đang sẵn sàng cho “cách mạng màu”…là dấu hiệu, là biểu hiện của sự ngạo mạn, bất chấp nước Nga.
Sự ngạo mạn của Mỹ-PT đã kích hoạt nước Nga bằng cú trao quyền lực tự nguyện có trách nhiệm với dân tộc của Enxin vào tay Putin, hay, nói cách khác chính trong sự hỗn loạn, nước Nga đã sinh Vladimir Putin. Và chính Putin sau hơn 15 năm cầm quyền đã làm rạng rỡ dân tộc Nga.
Bạn không tin? Vậy hãy thử tìm hiểu xem có vị tổng thống nào mà được dân yêu thích tín nhiệm trên 85% ngay cả trong lúc đất nước trong tình thế khó khăn ngặt nghèo?
“Ai thắng ai” của thế kỷ 21
Nếu như trước đây ở thế kỷ 20, cuộc chiến “ai thắng ai” giữa CNTB và CNCS thì sứ mạng lịch sử lại đặt lên vai Nga một lần nữa trong cuộc chiến “ai thắng ai” với Mỹ trong thế kỷ 21 này.
Nga tăng “lãi suất” bằng các tàu của Hạm đội Biển Bắc đến Syria
Nga tăng “lãi suất” bằng các tàu của Hạm đội Biển Bắc đến Syria 

Trong hai chiếc xe đang lao thẳng vào nhau, kẻ nào run tay, hoảng loạn là lao xuống rãnh, là trò chơi “Chicken Race” mà Mỹ đang chơi với Nga hay còn gọi là “chiến lược kiên nhẫn” của Mỹ.
Rõ ràng, căng thẳng Nga-Mỹ hiện nay như Putin đã nói là không phải chỉ vì Syria. Đây là tư tưởng chiến lược trong trận chiến giữa Nga-Mỹ nhằm buộc Nga đầu hàng. Mỹ hy vọng (ngạo mạn) Nga sẽ hoảng loạn, rút lui trong các cuộc khủng hoảng từ Ukraine đến Syria Trung Đông.
Trò chơi xảy ra tại Ukraine, Nga buộc phải sáp nhập Crimea và Mỹ-PT đã ra đòn cấm vận, trừng phạt khiến nền kinh tế Nga điêu đứng và chưa có dấu hiệu lệnh đó dừng lại.
Tại Syria, Mỹ đe dọa tấn công trực tiếp vào quân chính phủ. Lầu Năm Góc qua hệ thống truyền thông đã đề xuất phương án áp đặt vùng an toàn, cấm bay trên Syria. Tất cả các phương án đó là sự đối đầu trực tiếp quân sự với Nga và không ít các thành phần diều hâu trong giới tinh hoa chính trị Mỹ đã vạch ra, hô hào đòn tấn công hạt nhân…
Phía Nga lập tức triển khai toàn bộ lực lượng để sẵn sàng “tranh chấp” với Mỹ thống trị vùng trời tại Syria; Nga huấn luyện diễn tập cho hơn 40 triệu người dân trong tình huống chiến tranh hạt nhân xảy ra; Nga, thậm chí tại St. Petersburg, Thống đốc đã ra chỉ thị về khẩu phần bánh mì trong tình huống chiến tranh…
Trong bối cảnh này, Nga từ ngày 03 tháng 10, đình chỉ thỏa thuận với Plutonium với Mỹ. Một dự luật được Vladimir Putin giới thiệu trong Duma Quốc gia, về cơ bản đây là một tối hậu thư cho Hoa Kỳ, Nga sẽ trở lại bàn đàm phán nếu Mỹ sẽ hủy bỏ tất cả các biện pháp trừng phạt và bồi thường thiệt hại để rút một số quân từ Đông Âu. 
Như vậy không chỉ về mặt quân sự, Nga cũng đã chuẩn bị cả mặt dân sự sẵn sàng cho chiến tranh với Mỹ nếu xảy ra.
Rốt cuộc, mỉa mai thay, Mỹ là người tạo ra trò chơi, bắt đầu cuộc chơi nhưng chính Nga là người chơi tốt hơn Mỹ. Bởi đơn giản là Nga không có sự tùy chọn nào khác ngoài việc tăng tốc độ, tăng “lãi suất chính trị” trên một phương hướng duy nhất…Nga không thể quay đầu.
Trong trò chơi này liệu Mỹ sẽ quay đầu hay đánh lái tránh va chạm?
Như tôi đã viết trong các bài trước, tại Ukraine hay Syria…Mỹ có rất nhiều tùy chọn, nói cách khác tại đó chưa phải là lợi ích an ninh quốc gia mang tính cốt lõi, sống còn. Thua ván này Mỹ sẽ bày ra ván khác. Trong khi Nga khác Mỹ, đó là lợi ích an ninh cốt lõi, sống còn…
Chẳng hạn, tại Ukraine, Nga không thể để mất Biển Đen, để Hạm đội Biển Đen bị xóa tên. Tại Syria, Nga không thể để bọn khủng bố hồi giáo IS, al-Nusra, LIH hoành hoành tại khu vực phía Nam làm bàn đạp tấn công vào lãnh thổ Nga…

Nếu Mỹ không quay đầu? Tốt thôi, chúng ta chẳng còn ai để đọc câu trả lời này, dù rằng người dân cả thế giới không muốn cùng tự sát với Mỹ. 

Thứ Tư, 12 tháng 10, 2016

Mỹ-Nga đã ném găng tay quyết đấu tại Syria


Xung đột Nga-Mỹ cấp độ “sự cố quân sự” đã, đang và sẽ xảy ra là chủ đạo hình thành nên thế trận tại Syria. 
Mỹ đã cảnh báo Nga và không lâu sau đó, Mỹ thực hiện sự cảnh báo của mình. Điều đó chứng tỏ Nga bỏ lời cảnh báo của Mỹ ngoài tai để tiếp tục không kích, hỗ trợ cho quân đội Syria quyết tâm dứt điểm Aleppo.
Tuy nhiên, nếu như điều cảnh báo của Mỹ chỉ là “ngừng đàm phán với Nga về thỏa thuận Syria” thì không đáng để bình luận nội dung, nhưng hậu quả sau đó, sau khi Mỹ đơn phương đình chỉ đàm phán, mới đáng sợ: Mỹ và Nga đang “cởi găng tay” trên võ đài Syria.
Tình huống xảy ra xung đột quân sự toàn diện Nga-Mỹ
Mỹ đang tấn công Nga trên 3 mặt trận. Về kinh tế thì cấm vận, trừng phạt; về chính trị thì cô lập tố cáo Nga như là hung thần tội ác chiến tranh… còn về mặt quân sự?
Người Mỹ thừa khôn ngoan để không lao vào một cuộc chiến toàn diện với Nga bởi đó là sự tự sát. Mỹ muốn tăng áp lực quân sự tại Syria và các nơi bởi NATO khiến Nga luôn trong tình trạng chiến tranh để buộc Nga “chạy đua” đến một lúc nào đó sẽ kiệt sức và sa lầy.
Nga cũng không dại khiêu khích Mỹ bởi lẽ Nga thừa hiểu không thể thắng Mỹ bằng cuộc chiến tranh thông thường. Mỹ mạnh hơn Nga, giàu có hơn Nga cho nên trong đối sách quân sự với Mỹ, Nga luôn quyết đoán. Điều này nghe có vẽ như có sự mâu thuẫn, nhưng thực ra là không. Thật vậy:
Có một nguyên tắc bất di bất dịch là không bao giờ xảy một cuộc chiến tranh quân sự Nga và Mỹ, mặc dù chiến tranh kinh tế hay chính trị đã, đang, sẽ xảy ra. 
Mỹ đang là cường quốc có tiềm lực kinh tế, quốc phòng, chính trị đứng đầu thế giới. Không một quốc gia nào đủ sức để đối đầu với Mỹ bằng cuộc chiến tranh thông thường. Nếu bằng chiến tranh hạt nhân thì cũng thế, chỉ trừ nước Nga.
Cho nên, nấc thang cuối của cuộc cuộc chiến tranh Nga-Mỹ là sử dụng VKHN đồng nghĩa với cả hai bên và thế giới bị xóa sổ. Đương nhiên, Nga cũng như Mỹ không ai muốn tự sát.
Đây là lý do vì sao trong các tình huống quân sự, khi Nga bị đe dọa là Nga luôn có nhưng hành động quyết đoán, mau lẹ, mà Mỹ không thể đối đầu trực tiếp. Cho rằng, Mỹ yếu kém trước Nga là sai (cứ thử đụng vào lợi ích an ninh của Mỹ xem).
Đáng tiếc là nguyên tắc trên, quá dễ hiểu, nhưng một vài quốc gia Đông Âu, NATO không hiểu, nghe Mỹ, dựa vào ô Mỹ, khiêu khích Nga nên bị ăn đòn nhừ tử mới ngộ nhận ra thì đã muộn.
Quyền lợi và nguồn lợi của Mỹ có khắp thế giới, Mỹ chẳng dại vì một nguồn lợi nhỏ mà hy sinh toàn bộ. Ukraine, Gruzia hay Syria cũng vậy thôi, vai trò địa chính trị, địa kinh tế, địa quân sự chưa đủ để Mỹ lao vào một cuộc chiến toàn diện với Nga mà kết thúc ra sao Mỹ đã rõ.
Tại Syria, tình huống nào khiến Nga và Mỹ có cuộc xung đột quân sự trực tiếp, toàn diện? Đó là khi chỉ khi Mỹ tiến hành áp đặt vùng cấm bay trên Syria.
Như đã nói, để có một vùng cấm bay trên Syria, Mỹ phải tiến hành các bước sau:
Bước một là mở đòn tấn công bằng tên lửa hành trình để vô hiệu hóa toàn bộ hệ thống phòng không, TTLL, Radar (làm mù và điếc) đối phương.
Bước hai là sử dụng máy bay tiêm kích tuần tra, chiến đấu dưới sự chỉ huy điều phối từ máy bay AWACS.
Cuối cùng là sau khi hệ thống phòng không vị hủy diệt, máy bay ném bom, trực thăng chiến đấu sẽ xuất hiện tham gia tấn công mặt đất hỗ trợ bộ binh.
Sau khi Nga đã “chiếm lĩnh trận địa”, cơ bản đã áp đặt một vùng cấm bay trên Syria nên nếu muốn thay thế thì có nghĩa là Mỹ phải đánh bật Nga ra khỏi tư thế này. Không dễ cho Mỹ và Nga cũng không dễ từ bỏ.
Như vậy, tình huống “áp đặt vùng cấm bay” trên Syria của Mỹ sẽ khiến cuộc chiến trực tiếp, toàn diện Nga-Mỹ sẽ xảy ra. Đây chính là đường "red line" tại chiến trường Syria của 2 quốc gia đứng đầu có can dự trực tiếp vào chiến trường.
Xung đột Nga-Mỹ cấp độ “sự cố quân sự”
Đây là 2 siêu cường có tiềm lực quân sự, VKHN tương đương và hùng mạnh nhất trên thế giới. Vì vậy khi đã xung đột quân sự với nhau thì chỉ có 2 cấp độ: sự cố quân sự và xung đột toàn diện.
Xung đột quân sự toàn diện Nga-Mỹ như đã phân tích trên, ở đây chúng ta chỉ đi sâu để hiểu rõ xung đột quân sự Nga-Mỹ ở cấp độ “sự cố quân sự”.

Nga đã điều S-300MV đến Syria chấp nhận cuộc chơi “leo thang đối xứng”
Nga đã điều S-300MV đến Syria chấp nhận cuộc chơi “leo thang đối xứng”
Về tính chất ở cấp sự cố quân sự. Sự cố quân sự, chẳng hạn như vụ Thổ Nhĩ Kỳ bắn hạ SU-24 Nga, rồi Mỹ ném bom vào quân chính phủ Syria…đều mang tính chất cố ý nhưng được che đậy bởi lý do vô ý.
Xung đột cấp độ này thực chất là sự trả đũa nhau, một sự leo thang quân sự “đối xứng” mà không biến thành cớ để xảy ra chiến tranh. Hành động của 2 bên là, nếu anh chơi tôi vụ này thì tôi chơi lại anh vụ kia.
Sự cố quân sự Thổ Nhĩ Kỳ bắn hạ SU-24 Nga thì ngay sau đó Nga trả đũa bằng những trận không kích.
Sự cố quân sự Mỹ “ném bom nhầm” giết chết 62 và làm bị thương hơn 100 binh sỹ quân đội Syria thì ngay sau đó Nga phóng 3 tên lửa Caliber giết chết 30 sỹ quan nước ngoài ngay tại phòng chỉ huy tác chiến chỉ huy phiến quân.
Sự cố lực lượng “mũ trắng” (thực chất là người của al-Nusra) áp tải “hàng viện trợ nhân đạo” đến một vị trí mà Nga cho rằng nó rất “tù mù”, bị lực lượng nào đó đốt sạch, phá sạch và 20 mạng nhân viên áp tải bị giết.
Ngoài ra, “leo thang đối xứng” còn biểu hiện ở các mối đe dọa.
Mỹ đe dọa “nếu…thì sẽ có những người Nga trở về trong các túi xác”. Nga đáp trả “Nga biết chính xác vị trí của hơn 4000 “chuyên gia” Mỹ đang ở đâu, làm gì tại Syria”. Điều này có nghĩa là: Nếu Mỹ và phiến quân tấn công lực lượng Nga đang làm nhiệm vụ tại Syria thì tất nhiên, Nga…không chỉ có 3 quả tên lửa Caliber như vừa qua…
Mỹ có kế hoạch tấn công trực tiếp vào quân chính phủ Syria được hoạch định bởi Lầu Năm Góc thì Nga triền khai S-300MV tại Syria với tuyên bố “S-300MV của Nga không có thời gian để kiểm tra ai là chủ nhân của tên lửa, máy bay kể cả máy bay tàng hình, đang tạo ra mối nguy hiểm cho Nga và quân đội Syria”.
Như vậy có thể nói xung đột Nga-Mỹ cấp độ “sự cố quân sự” đã, đang và sẽ xảy ra là chủ đạo hình thành nên thế trận tại Syria.