Có lẽ đến bây
giờ có rất ít người qua tâm đến cụm từ “khiêu khích rất nguy hiểm” của chính
quyền Kiev mà điện Kremlin đã tuyên bố trước sự
cố eo biển Kerch
vừa qua.
Vậy tại sao
điện Kremlin lại cho rằng đó là sự khiêu khích rất nguy hiểm? Và liệu đứng đằng
sau sự kiện này có các thế lực Mỹ-NATO phê duyệt kế hoạch hay không?
Muốn hiểu, nhận
thức được điều đó, chúng ta cần phải biết mục tiêu chính trị và quân sự của
chính quyền Kiev cần đạt được khi gây ra sự cố
xung đột này tại eo biển Kerch
như thế nào…
1, Mục tiêu chính trị
- Tố cáo hành
động “hung hăng của Nga” (thực tế là Nga không thể không hành động như vậy, như
ta đã biết khi an ninh bị đe dọa) qua đó kích động chiến dịch chống Nga cuồng
loạn tiếp tục ở Phương Tây, để gia tăng các biện pháp trừng phạt với Nga của
EU.
- Từ đó có lý
do chính đáng “chống sự xâm lược, hung hăng của Nga” để tiếp nhận vũ khí trang
bị viện trợ từ phương Tây.
- Kích động tư
tưởng bài Nga, chống Nga trong nước nhằm loại bỏ, ngăn chặn quyền lực của các
ứng cử viên trung thành của Nga để chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống Ukraine
ngày 31/3/2018.
Rõ ràng là
chính quyền Kiev
đã gần như đạt được bước khởi đầu chỉ bằng hành động của chiếc tàu kéo với 2
con tàu muỗi. Người Nga biết đó là sự khiêu khích để ăn vạ song do tính chất
nguy hiểm của tình huống nên buộc Nga phải ra tay theo cách bị coi là “hung
hăng, quyết liệt”…
2, Mục tiêu quân sự
Có lẽ tính chất
nguy hiểm được biểu hiện rõ nhất trong mục tiêu quân sự mà chính quyền Kiev muốn đạt được…
- Chuẩn bị phá
vỡ hiệp ước với Nga về biển Azov ký năm 2003.
Như chúng ta
biết, năm 2003, Nga và Ukraine đã ký một hiệp ước về biển Azov, theo đó coi đây
là biển nội địa của chỉ 2 quốc gia mà không có bất kỳ một lực lượng hải quân
của quốc gia nào được phép hiện diện tại đây.
Việc phá vỡ
hiệp ước này, chính quyền Kiev cố tình biến Azov thành biển công (biển quốc
tế), lúc đó tàu chiến NATO sẽ có cơ sở pháp lý hoạt động sát nách Nga, đe dọa
nghiêm trọng đến an ninh sống còn của Nga.
Không phải ý đồ
này của Kiev sau sự cố eo biển Kerch
mà từ trước đó, Kiev
đã yêu cầu NATO can thiệp vào Azov nhưng Nga đã tuyên bố lạnh lùng: Nga sẽ
không cho phép Hải quân NATO có mặt tại đây! (Tuyên bố của Ngoại trưởng Nga
Lavrov).
- Mục tiếu thứ
hai, mục tiêu này được coi là cực kỳ nguy hiểm, đó là tìm cách tấn công cầu Crimea .
Có lẽ điều nhức
nhối nhất của chính quyền Kiev và của Mỹ-NATO-EU
là cây cầu Crimea . Cây cầu là biểu tượng sức
mạnh Nga hiện đại mà không thời nào, thế lực nào có thể làm nên được.
Chính cây cầu
này đã biến eo biển Kerch thành của Nga hoàn toàn, chính cây cầu này đã kết nối
bán đảo Crimea với đất Nga, chính nó đã biến Cộng hòa tự trị Crimea – Nga,
không còn là một quốc gia bán đảo…
Vì thế, phá
hoại, đánh sập cầu Crimea không chỉ là một âm mưu mà đã trở thành chiến lược
của chính quyền Kiev
hiện tại…
Chỉ một con tàu
kéo với 2 chiếc tàu pháo, Hải quân Ukraine nhằm eo biển Kerch thẳng tiến cách
cầu 12 dặm, bất chấp cảnh báo, cảnh cáo, của lực lượng bảo vệ Nga thực chất là
hành động trinh sát, tìm hiểu sự đối phó của Nga ra sao và “nắn gân” Nga.
Kiev và
Mỹ-NATO-EU cần biết Nga cảnh giác, bố trí, tổ chức lực lượng bảo vệ cầu Crimea
ra sao, có “dám đánh” trước áp lực mạnh mẽ của Mỹ-NATO-EU hay không…
Tất nhiên, Kiev “mơ được, ước thấy”…
Nga ra đòn phủ đầu…
Hãy quên chuyện
3 tàu chiến Ukraine xâm phạm lãnh hải, dù rằng có nhiều trường hợp tàu cá, tàu
hàng nước ngoài xâm phạm lãnh hải Nga được cảnh báo, cảnh cáo nhưng không hiệu
lực thì Nga vẫn xả súng như thường mà ngay tàu Trung Quốc là ví dụ…
Ở đây chúng ta
để ý đến an toàn của cây cầu Crimea, có nghĩa là Nga ưu tiên việc bảo vệ cầu
hơn là xâm phạm lãnh hải và Nga hành động như vừa rồi cũng chỉ vì cây cầu
Crimea chứ không đến mức đó vì lãnh hải.
Khi 3 tàu hải
quân Ukraine chỉ cách cầu Crimea 12 dặm thì FSB Nga buộc nổ súng để ngăn chặn. Đồng
thời, một con tàu hàng “vô tình” nằm ở đó lúc nào vận động nằm chắn ngang lối
đi qua cầu để vào biển Azov và trên trời xuất hiện trực thăng chiến đâu và
SU-25.
Sự ra tay quyết
đoán bằng hỏa lực là chính xác bởi FSB Nga không thể biết được trên 3 con tàu
này chứa chất nổ hay cái gì khác có thể gây hại cho cầu Crimea .
Tổng tham mưu
trưởng quân đội Ukraine tố
cáo là Nga đã dùng cả SU-30 phóng 2 tên lửa trong sự cố này tại eo biển Kerch …
Quả thật, chỉ 3
con tàu muỗi này, lực lượng mặt biển FSB thừa sức đàn áp, nhưng tại sao lại có
SU-30 phóng 2 tên lửa ở đây? Có đúng không?
Hoàn toàn sự
thật, nhưng trước hết phải công nhận Nga ra tay rất chi là “chuyên nghiệp” nên
khiến cho không một ai của Ukraine thiệt mạng. Còn SU-30 phóng 2 tên lửa, cũng
sự thật vì SU-30 phóng tên lửa không phải nhằm vào 3 chiếc tàu rách kia mà
“phóng” vào Bộ Tham mưu Ukraine và NATO.
Nga ra đòn phủ
đầu, nhanh, mạnh, quyết liệt nhằm gửi 2 tin nhắn bằng 2 thứ tiếng Ukraine và
tiếng Mỹ-NATO với nội dung: “Biển Azov và eo biển Kerch là có chủ, là của Nga.
Nga sẽ thể hiện là ông chủ bằng bất cứ phương tiện sức mạnh nào. Đừng dại đùa
với an ninh Nga!. Chấm hết!”
Nga dưới thời PuTin thì không có gì là không thể; vì vậy Mỹ phải dè chừng
Trả lờiXóa