Người có bản lĩnh thì dám “nói ra
những điều mình đã làm” còn người có sức mạnh thì dám “làm những điều mình đã
nói” hay “nói được làm được”. Vậy thì, Nga đã nói những điều ta đã nghe và vấn
đề là Nga có dám làm cái điều mà Nga nói hay không?
Có 2 điều mà Nga nói: Một là Nga
sẽ sử dụng biện pháp quân sự (sử dụng vũ lực) và hai là Nga sẽ sử dụng các biện
pháp quân sự-kỹ thuật để buộc Mỹ - NATO phải rút quân toàn bộ khỏi các quốc gia
thuộc Liên Xô cũ, cũng như loại bỏ vũ khí tấn công của Mỹ từ Âu-Á.
Sử dụng các biện pháp quân sự - kỹ
thuật, theo tôi là có thể Nga sẽ làm, nhưng chưa đủ sức mạnh để buộc đối phương
thực thi các yêu cầu của Nga, vì thế, biện pháp sử dụng vũ lực sẽ mang tính quyết
định thành bại của cái gọi là “Tối hậu thư” của Nga đưa ra.
Nga sẽ dám làm vì có 3 cơ sở sau
đây:
1, Nga bị dồn vào thế đường cùng, không còn chỗ để lùi…
Đây là đánh giá của người đứng đầu
Nhà nước LB Nga - Tổng thống Nga Putin về tình thế nước Nga hiện nay.
Khách quan, đánh giá của Putin là
hoàn toàn chính xác và đúng…và sự thật hiển nhiên đến mức chính ngay Mỹ-NATO và
“phương Tây tập thể” cũng không có cơ hội và lý lẽ phản biện, thanh minh…
Logic tâm lý chung của bất kỳ quốc
gia nào khi rơi vào tình thế đó cũng đều phản kháng, tuy nhiên, nếu quốc gia đó
là một siêu cường như LB Nga thì sự phản kháng của họ là khác: rất quyết liệt,
dũng mãnh và rất khủng khiếp để bảo vệ “không gian sống” của mình.
Vấn đề đặt ra ở đây là Mỹ-NATO
không hề biết đến binh pháp của Tôn Tử là “biết địch, biết ta” hay sao mà khi
thời thế đã thay đổi, Nga không còn là Nga thập niên 1990, trong khi Mỹ-NATO cứ
như đang lơ mơ với giấc mộng chiến thắng trong cuộc chiến tranh lạnh vừa qua?
Mở rộng NATO, cấm vận, trừng phạt
kinh tế, bao vây cô lập Nga, khiêu khích, đe dọa quân sự Nga để xé LB Nga ra từng
mảnh, chiếm đoạt tài nguyên của Nga…mà Mỹ-NATO đang thực hiện cho đến hiện giờ
là một sai lầm chiến lược của Mỹ-phương Tây tập thể.
Xin hỏi, nếu như không đúng, thì
Mỹ-NATO làm vậy để làm gì sau khi Liên Xô đã tan rã, nước Nga kế thừa là một quốc
gia có chế độ chính trị tư bản, không có mâu thuẫn hệ tư tưởng với phương
Tây???
2, Nga có đủ mọi điều kiện để phản kháng…
Lịch sử ghi nhận, chưa có khi nào
“Phương Tây tập thể” thắng Nga trong cuộc đối đầu. Nếu như chiến tranh thế giới
lần thứ nhất đã tạo ra một Liên bang Xô Viết thì chiến tranh thế giới lần thứ
2, đã tạo ra một Hệ thống xã hội chủ nghĩa rộng lớn do Liên Xô đứng đầu.
Còn bây giờ, “phương Tây tập thể”
cứ thử. Liên bang Nga, ít nhất sẽ thu lại những vùng đất lịch sử và 30 triệu
người Nga - những người mà “chỉ sau một đêm đã biến thành người nước ngoài, sau
thảm họa địa chính trị của thế kỷ XX” (Putin).
Về kinh tế, Nga không lớn, nhưng
về quân sự, Nga có một quân đội tinh nhuệ, thiện chiến và trang bị hiện đại nhất
thế giới.
Nói về vũ khí - yếu tố quyết định
ưu thế quân sự trên chiến trường. Những loại vũ khi trong “phim hoạt hình của
Putin” không nằm trong số này, bởi đó là loại vũ khí răn đe chiến lược. Nga có,
Mỹ cũng có và do đó chúng là thứ để Nga và Mỹ không xảy ra một cuộc chiến trực
tiếp mà thôi.
Là vũ khí răn đe nên người ta có
thể bật mí những thông tin về tính năng kỹ-chiến thuật để dọa, răn đe mà, nhưng
những loại vũ khí tầm chiến thuật, chiến dịch thì loại gì, tính năng kỹ-chiến
thuật ra sao là…tuyệt mật và điều khiến cho cơ quan tình báo quân sự Mỹ-NATO mất
ăn mất ngủ là 750 loại vũ khí mới, hoạt động không theo nguyên tắc vật lý thông
thường, Nga đã thử nghiệm thành công trên chiến trường Syria mà Bộ trưởng QP
Nga Sergey Shoigu báo cáo với Putin…là gì, ra sao và như thế nào. Đây là những
loại vũ khí mà khi chiến tranh xảy ra mới biết và khi biết thì ưu thế chiến trường
đã thay đổi...
Chúng ta đã biết gì về “bộ ba
siêu thanh”, cụ thể một trong đó là tên lửa siêu thanh Zircon - loại mà Mỹ -
NATO không có? Nga đã hoàn thành việc thử nghiệm Zircon cuối cùng với một kết
quả khiến Putin phấn khích, mỹ mãn: “hoàn hảo”!
Tên lửa Zircon đã đạt đủ 4 thông
số thiết kế: (1) Vận tốc trên 8M, (2) tầm bắn trên 1000 km, (3) Tấn công chính
xác các loại mục tiêu trên biển và đất liền, và (4) Được sử dụng phóng loạt
(SALVO) trên tàu chiến khi cần…
Bây giờ, thưa các quý ông thượng
đẳng “phương Tây tập thể”, xin các quý ông tránh xa trong phạm vi có bán kính
1000 km dù là ở trên đất liền hay trên biển, bởi khi Zircon đã bay đến thì chỉ
trúng mục tiêu mà không có cái gì ngăn chặn được. Chấm hết.
Quả thật, nếu như “đồng chí
Stalin” sống lại thì cũng phấn khích chẳng kém gì “đồng chí Putin” đâu, bởi làm
sao lại không, khi trong tay mình nắm một loại vũ khí siêu đẳng như vậy mà Mỹ-NATO
còn lâu mới có.
Có thể nói, Nga đang có trong tay
áo những vũ khí đáng gờm mà nó có thể thay đổi ngay và luôn ưu thế chiến trường
khi xuất hiện. Đây một trong những yếu tố quan trọng nếu không muốn nói là quyết
định để Tổng Tư lệnh Tối cao, hạ quyết tâm chiến dịch, chiến lược.
3, Thời cơ thuận lợi…
Châu Âu vì chính sách “năng lượng
xanh” và chống Nga cực đoan đã rơi vào một cuộc khủng hoảng năng lượng nghiêm
trọng. Được biết Gazprom gần đây đã thông báo rằng EU đã rút hơn 41% lượng khí
đốt khỏi các cơ sở lưu trữ. Nếu châu Âu tiếp tục rút khí đốt của Nga khỏi kho dự
trữ với tốc độ tương tự, EU sẽ phải đối mặt với cú sốc lớn vào tháng Giêng. Đó
là lúc các chính phủ EU sẽ lần lượt bị lật đổ…
Vì thế chưa cần sử dụng vũ lực,
Gazprom cùng với “General Frost” sẽ đe dọa một mùa Đông chết chóc cho EU và do
đó NATO. Trong khi châu Âu không có một đòn bẫy nào, một sức mạnh nào có thể buộc
Nga phải nhân nhượng như thời thập niên 1990.
Ông chủ của châu Âu là Mỹ đang
suy giảm sức mạnh và đã không đủ phương tiện để duy trì quyền bá chủ của mình
trên toàn thế giới. Trong khi Nga đã đạt đến một sức mạnh quân sự ngang hàng với
Mỹ ở vị thế một siêu cường…
Việc Nga đưa ra yêu cầu Mỹ rút
lui không chỉ khỏi không gian hậu Xô Viết mà bao gồm cả Đông Âu, đồng thời,
không kết nạp ai thêm vào NATO, với các “diều hâu’ và giới tinh hoa Mỹ là một đề
nghị “không lịch sự”. Tất nhiên, việc giới tinh hoa Mỹ từ bỏ học thuyết thống
trị thế giới và đồng ý rút khỏi “không gian sống” của Nga, chẳng khác nào cái
chết.
Matxcova rất hiểu điều này, nhưng
họ vẫn thực hiện. Liệu có điều gì khiến Matxcova tự tin hay là thông qua đó, Nga “tự cởi trói” để tạo ra cho
Nga có nhiều khoảng không gian hoạt động hơn, nhiều lựa chọn chiến lược
hơn…trong tiến trình giành lại “không gian sống”, những vùng đất lịch sử mà họ
đã bị mất đi khi Liên Xô sụp đổ???
Có lẽ cả hai!
Đúng quá
Trả lờiXóa