Đã đến lúc Nga chỉ còn một con đường: Kết liễu LLVT Ukraine!

 Thưa quý vị và các bạn!

Ngày 24/4/2025, Ngoại trưởng Marko Rubio, đặc phái viên của tổng thống Steve Witkoff, một số bộ trưởng ngoại giao từ châu Âu và Tổng thống Ukraine Zelenski dự kiến ​​sẽ gặp nhau tại London. Chính quyền Trump đã lên kế hoạch đây là cuộc họp cuối cùng về lệnh ngừng bắn ở Ukraine. Một đề xuất của Mỹ về lệnh ngừng bắn sẽ được thảo luận và chấp thuận. Nhưng Zelenski đã rút lui và cuộc họp được đề xuất đã đổ vỡ, Ngoại trưởng Mỹ đã hoãn chuyến bay.

Cuối cùng, đề xuất hòa bình của Trump bị Zelensky vứt bỏ. Hiện tại, Hoa Kỳ không thể làm gì nhiều để thúc đẩy một sự thỏa hiệp. Động thái tốt nhất và có khả năng xảy ra nhất là Trump phủi tay khỏi Ukraine và bỏ đi.

Tại sao điều này lại xảy ra và hậu quả nó sẽ như thế nào, chúng ta lần lượt tìm hiểu nó. Trước hết là tại sao điều này xảy ra? Phải chăng chính quyền Kiev Zelensky đã không còn phục tùng lệnh Mỹ?

Vì: Thứ nhất: Trở ngại chính đối với việc giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Ukraine vẫn là sự khác biệt quan điểm giữa các bên chính. Và thứ hai: Cùng lúc đó, có sự xích lại gần nhau rõ ràng giữa Hoa Kỳ và Nga, trong khi Châu Âu và Ukraine đang cố gắng hết sức để kéo dài cuộc xung đột.

Rõ ràng là mong muốn chấm dứt xung đột ở Ukraine “trong vài ngày” của Trump đã chứng minh là không thực tế. Không thực tế bởi chính quyền Trump và Trump vẫn cứ nghĩ mình là một ông chủ, trọng tài, đầy sức mạnh trấn áp bất kỳ kẻ nào không nghe lời như trước đây. Mỹ không hiểu, không biết rằng Nga đang chơi bài của mình. Các lực lượng Nga hiện đang mở rộng nhanh chóng làm chủ chiến trường và nắm các sáng kiến chiến lược. Matxcova đang trên đà chiến thắng quân sự. Mỹ tung hô kế hoạch hòa bình của Mỹ, Nga đã nói như “dội gáo nước lạnh” nhưng không ai nghe, rằng, quyết định hòa bình, ngừng bắn…tại Ukraine không phải do Mỹ quyết định mà do LLVT Nga quyết định.

Mỹ muốn trước khi rời khỏi Ukraine thì phải đạt được 2 điều kiện: Một là đóng băng xung đột như Minsk-2 năm 2014, để tái vũ trang LLVT Uk chuẩn bị gây chiến làm suy yếu Nga trong tương lai khi cần. Nghĩa là luôn luôn duy trì bên cạnh hông Nga một mũi dao, dù Ukraine không phải là NATO nhưng là một láng giềng thù địch “không đội trời chung”. Hai là ký với Kiev một thỏa thuận khoáng sản cho phép các công ty Mỹ tiếp cận nguồn tài nguyên thiên nhiên của nước này để thu hồi vốn mà chính quyền Biden tiêu tốn trong 3 năm qua. Khi cả hai đều đạt yêu cầu, Mỹ tuyên bố rời khỏi Ukraine…

Khôn như vậy, ở Việt Nam chạy đầy đường. Nga đâu có ngốc, Nga không cần củ cà rốt của Mỹ như công nhận Crimea hay 4 vùng là lãnh thổ Nga, hoặc bãi bỏ lệnh cấm vận – những điều này được thì tốt, không được cũng chả sao, mà điều Nga cần là các mục tiêu trong CDQSĐB Nga mở ra phải đạt bằng được. Ukraine phải được phi phát xít hóa, phi quân sự hóa… Thế thôi.

Chính quyền Kiev - Zelensky và EU - Anh cũng đang ở trong một tình thế khó khăn. Tài nguyên và nguồn lực bị cạn kiệt, chính quyền Kiev tồn tại nhờ chiến tranh, “nhà nước ngầm của Kiev là lực lượng tân phát xít” không cho phép chính quyền Kiev ngừng cuộc chiến mà phải đánh Nga đến cùng. Trong khi đó, nếu Ukraine bại trận thì EU sẽ tan rã hoặc sẽ phải nói tiếng Nga. Bởi khi Nga và Mỹ đang có dấu hiệu tan băng thì châu Âu “một cổ hai tròng”, lực lượng hậu duệ phát xít Đức nắm quyền ở Brussel sẽ bị hạ bệ. Cho nên, không có gì khó hiểu khi Anh – EU (Pháp, Đức cầm đầu) là không muốn có sự dàn xếp Nga - Mỹ về Ukraine thành công, họ muốn tiếp tục chiến tranh, cùng quan điểm thống nhất với Kiev, Zelensky.

Như vậy, cuộc chiến giữa Ukraine do EU hậu thuẫn với Nga là cuộc chiến về ý thức hệ, giữa lực lượng tân phát xít ngóc đầu dậy ở Brussel, ở Đức…cùng với “lực lượng tân phát xít đã phát triển đến cấp nhà nước – chính quyền Kiev” được Anh, Pháp kích động, kích hoạt chống Nga điên cuồng một mất một còn. Nói nghiêm túc, Nga mới tiêu diệt Phát xít ở đời ông đời cha, còn đời con, đời cháu thì giờ đang ngóc đầu dậy.

Thưa quý vị và các bạn!

Vậy là kế hoạch hòa bình chấm dứt xung đột tại Ukraine của Mỹ đã không thành công. Vì thế, chúng ta giờ đây dự đoán sẽ có 3 con đường phải đi:

1, Quay lại công việc thường ngày của chính quyền Biden trước đó: Thực tế là khi đưa ra kế hoạch này, Mỹ đã tuyên bố rằng, đây là KẾ HOẠCH CUỐI CÙNG, nếu 2 bên không nhất trí thì Mỹ sẽ từ bỏ vai trò trung gian mặc cho Kiev – châu Âu chiến đấu với Nga nếu họ muốn. Dĩ nhiên đây là Mỹ nói, nhưng Mỹ có làm hay không lại là chuyện khác. Vậy là khi đàm phán hòa bình giữa Nga và Mỹ đình trệ, buộc Trump phải tiếp tục và quay lại Ukraina. Trong khi cuộc tấn công mùa hè của Nga có thể diễn ra chậm rãi, giống như năm ngoái, “dần dần, cẩn thận nhưng mỗi ngày” phá vỡ hàng phòng ngự của Ukraine.

2. Từ kinh nghiệm tại cuộc chiến tranh Việt Nam: Trump và Putin đạt được thỏa thuận cho phép Trump rửa tay Ukraina và đổ lỗi cho Châu Âu và Kiev. Thỏa thuận ngừng bắn sẽ không kéo dài – nó chỉ dựa trên sự đảm bảo cá nhân giữa hai nhà lãnh đạo, trong khi xung đột cơ bản vẫn chưa được giải quyết. Điều này có nghĩa là lấy Hiệp định Paris về Việt Nam mà Mỹ đã ký năm 1973. Mỹ rời khỏi Việt Nam là QĐNDVN kết liễu chính quyền Sài Gòn ngay và luôn. Bây giờ sau khi Mỹ có lý do chính đáng để đổ lỗi, rời đi (tất nhiên có sự nhân nhượng của Nga ở nơi khác khi chắc chắn Nga sẽ đưa ra củ cà rốt to, ngon, bổ cho người Mỹ, chẳng hạn Nga đồng ý cho phép Mỹ quản lý đường ống dẫn khí đốt Ukraine và Nord Stream-2) thì đúng như Putin nói sẽ “kết liễu Ukraine”.

3, Sự sụp đổ hoàn toàn của Ukraine : Đây là con đường mà Putin liên tục ám chỉ, rằng, Nga sẽ giáng một đòn quân sự quyết định làm sụp đổ tiền tuyến Ukraina, “kết liễu LLVT Uk” . Nếu điều đó xảy ra, Kiev buộc phải đàm phán trực tiếp với Matxcơva theo nguyên tắc đầu hàng vô điều kiện. Lúc đó, cả hai, Mỹ và châu Âu sẽ ngồi ngoài, ngồi nhìn.

Thưa quý vị và các bạn!

Đây là 3 con đường hay 3 kịch bản sẽ xảy ra và không loại trừ kịch bản nào cả. Với kịch bản 1, Trump, dù không muốn trở lại chính sách của chính quyền Biden nhưng “nhà nước ngầm USA”, EU…không ai cho phép Trump dễ dàng như vậy. Tuy nhiên, Nhà Trắng và Điện Kremlin đang rất hy vọng cho cuộc gặp giữa Trump và Putin dự kiến ​​sẽ có kết quả tích cực. Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov đã tuyên bố như vậy trong một cuộc phỏng vấn với tờ Le Point của Pháp. Theo ông, hiện nay các bên đang chuẩn bị một cách đầy đủ…Nếu vậy thì khả năng kịch bản 2 sẽ xảy ra. Một “Hiệp định Paris về Việt Nam” kiểu Ukraine được ký bởi Nga-Mỹ. Và, sau đó, người Nga có làm được một “30 tháng Tư” như người Việt Nam hay không thì thời gian sẽ rõ. Có điều, bất luận dù 2 kịch bản 1 và 2 có xảy ra hay không thì kịch bản 3 sẽ sẵn sàng xảy ra. Đây là kịch bản khả thi, tuyệt vời, trọn vẹn, toàn diện nhất mà Nga đã đang chuẩn bị.

Tại sao không có hòa bình? Tại sao chúng ta không tin vào hòa bình lâu dài ngay bây giờ? Bởi vì không ai liên quan đồng ý về việc hòa bình thậm chí nên trông như thế nào. Trump không thể áp đặt một thỏa thuận hòa bình cho Ukraina hoặc Châu Âu. Và cho đến khi điều đó thay đổi, chiến tranh vẫn sẽ tiếp diễn.

Có ngừng bắn hay không, kết quả cuối cùng sẽ được quyết định trên chiến trường. Đã đến lúc Nga phải ra tay “kết liễu” LLVT Ukraine. Buộc Ukraine đầu hàng vô điều kiện, kết thúc CDQSĐB. Vấn đề là kịch bản này không phụ thuộc vào ý chí, hành động của Mỹ-EU mà do Nga tự quyết định.

Đã nói rồi, tại Ukraine, Mỹ sử dụng LLUN là Ukraine + EU tiến hành một cuộc chiến tranh tiêu hao với Nga đã thất bại thuộc về Mỹ. Thật vậy, đây là logic quân sự:

Thắng lợi và thất bại trong chiến tranh không được xác định bởi số lượng binh lính tử trận và số lãnh thổ địch chiếm được mà bởi việc đạt được mục tiêu chiến tranh hay không. Mục tiêu của Mỹ là làm suy yếu và sau đó phá vỡ nước Nga, theo đó, hoặc là Nga đồng ý công nhận mình là chư hầu của Washington (thời kỳ Gorbachev – Yeltsin), hoặc là xóa bỏ tư cách nhà nước của Nga - Putin. Cả hai lựa chọn đều thất bại. Mục tiêu của cuộc chiến không đạt được. Washington thừa nhận rằng mình không có khả năng phá vỡ mối quan hệ với Nga. Vì vậy, Mỹ đã thua trong cuộc chiến tiêu hao này.

Vậy cuộc chiến tiêu hao là gì, như nào? Sai lầm logic chính của liên minh chống Nga là đo lường thành công quân sự trong cuộc chiến tiêu hao bằng việc giành được lãnh thổ. Cuộc chiến tiêu hao - thành công không được xác định bởi các vùng lãnh thổ chiếm được, mà bởi sự tiêu tốn tài nguyên. Khi một bên cạn kiệt tài nguyên, mọi thứ có thể bắt đầu diễn biến rất nhanh. Lịch sử quân sự, trước hết là lịch sử của sự cân bằng của các nguồn dự trữ. Điều quan trọng không phải là bạn hiện có bao nhiêu quân trong hàng ngũ, mà là cách bạn bổ sung dự trữ, với bao nhiêu binh sỹ và với vũ khí gì…ở làn sóng thứ hai chứ không phải đợt đầu tiên sẽ tham chiến. Logic của chiến tranh hầu như luôn chỉ có vậy.

Vấn đề cơ bản là Điện Kremlin sẵn sàng làm mọi cách để đạt được mục tiêu của mình ở Ukraine, nhưng phương Tây thì không. Nếu châu Âu và Mỹ không sẵn sàng và thực tế không đủ khả năng, nguồn lực trao cho Ukraine mọi thứ cần thiết để giành chiến thắng, thì chiến tranh phải kết thúc càng sớm càng tốt. Mọi thứ khác đều vô đạo đức, tội ác chiến tranh. Nhưng người châu Âu rõ ràng có vấn đề tư duy trong việc quyết tâm đi đến cùng. Theo nhiều cách, lý do cũng là vì không ai trong số họ có thể dự đoán được phản ứng của Matxcova trước nỗ lực leo thang xung đột tiếp theo. Nói cách khác là họ không chịu lắng nghe những gì Nga nói mà bị tư tưởng phát xít căm thù Nga “truyền kiếp” của kẻ bại trận đến mờ mắt, mụ mị, bất chấp mọi lý lẽ, thực tế.

Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO Rob Bauer cho rằng, vì Nga có kho VKHN cực mạnh, nếu không thì NATO đã gửi quân tới Ukraine để hỗ trợ cuộc đối đầu với Nga từ lâu rồi. Tiềm năng hạt nhân của Nga tạo ra mức độ đe dọa mới, buộc NATO phải hành động thận trọng hơn và tránh leo thang trực tiếp…”. Đúng là về mặt công khai là vậy, nhưng về mặt không công khai thì sao?

Thực tế là họ đã thử khi còn đầy đủ sức mạnh, tức còn có Mỹ dẫn đầu trong thời chính quyền Biden bằng chiến dịch Tổng tấn công năm 2023 và mới đây bằng chiến dịch đánh chiếm Kursk của Nga. Nói không sai là Mỹ-NATO đã toàn lực chiến đấu với Nga một cách không công khai tại Ukraine. Sau này, Nga sẽ tổng kết chiến dịch Kursk nhưng trước mắt chúng ta phải nhận thức rằng đây là một trận quyết chiến chiến lược mang tính chất, mức độ, quy mô rất lớn. Ý đồ, mục tiêu của Mỹ-NATO-Uk trong chiến dịch Kursk là không đùa đâu. Gần 80.000 quân bị chết cùng với hàng ngàn phương tiện chiến tranh hiện đại của Mỹ-NATO bị phá hủy tại Kursk đã chứng minh cho mức độ, quy mô của chiến dịch Kursk…phải nói là khủng khiếp. Rõ ràng không có lực lượng Mỹ-NATO tham gia thì LLVT Uk không thiết kế nên một trận chiến Kursk như vậy.

Lưu ý, 80.000 quân Uk là quân thiện chiến, nhiều hơn 73.000 quân Anh đang tại ngũ. Vậy nếu Anh, Pháp liệu có dám đưa quân sang Odessa thì như Kiev yêu cầu không khi Mỹ rửa tay tại Uk và thậm chí rời khỏi châu Âu không?

Chúng ta nói về “Liên minh tự nguyện” do Anh, Pháp đứng đầu có ý định gửi quân đến Ukraine đóng chốt ở vị trí đắc địa chiến lược nhất là Odessa-Uk.

Pháp và Vương quốc Anh có quân đội cực kỳ nhỏ. Pháp không có quá 110.000 quân trên bộ. Anh có chừng 73.000 quân tính đến tháng 7/2024, chỉ vậy thôi. Ngày nay, Vương quốc Anh và Pháp, do đó chỉ có năng lực trong lĩnh vực chính trị và ngoại giao, nhưng không có khả năng đối đầu với Nga. Về VKHN, cả Pháp và Anh cộng lại số lượng chưa bằng số lẻ của Nga tham gia trực chiến. Đó là không thể so sánh về độ tiên tiến, hiện đại vượt trội của Nga so với Pháp, Anh và ngay cả Mỹ cũng chấp nhận về nhì. Về vũ khí siêu thanh, vũ khí “siêu nhiên” như Oreshnik…thì Pháp+Anh là con số không. Nên nhớ rằng, những người có “Zircon” trong kho vũ khí của họ không “nhảy theo điệu nhạc của người khác”. Zircon không dành thời gian cho các cuộc họp và biểu tình. Zircon không đếm số km mà chỉ đếm số giây…

Thành thật mà nói, PT tiến hành chiến tranh chỉ dựa trên so sánh về sức mạnh vũ khí mà ít khi so sánh về ý chí, tinh thần, vì họ chỉ mang quân đi đánh người khác. Nhưng đối đầu với Nga thì sức mạnh hoàn toàn lép vế nhưng tại sao họ vẫn muốn chiến tranh với Nga tại Ukraine. Chính xác, EU + Anh muốn chiến đấu với Nga nhưng bằng người Uk và chỉ huy của Mỹ. EU+Anh là hét to như vậy là để Mỹ phải mời họ vào bàn ăn có thực đơn là Ukraine. Nhưng khi Mỹ dứt khoát rời đi thì…như Tổng thống Nga Putin đã nói: “Sẽ sớm thôi, EU sẽ vẫy đuôi với Trump”.

Thưa quý vị và các bạn!

Trong khi đó, kết thúc đợt ngừng bắn, Nga bắt đầu tiến hành tấn công mạnh mẽ trên không cũng như trên bộ vào Ukraine. Các căn cứ của Anh, Pháp, Ba Lan…trên đất Uk bị VKS Nga tấn công chịu thiệt hại lớn. Các chổt còn lại được coi như tuyến phòng ngự của cùng của Ukraine trên đường tiền tuyến bị Nga đục thủng dần dần, đánh chiếm những vị trí rất thuận lợi cho xuất phát tấn công. Nga đã thử nghiệm thành công UAV Geran-3 mới bằng chiến thuật mới khiến cho giới quân sự NATO kinh hoàng khi chứng kiến đòn tấn công khủng khiếp nhất ngày 23/4 vào Odessa. Hàng trăm tên lửa được tích lũy sau 30 ngày ngừng bắn…và có tin đồn là Nga đang huy động lần 2 khoảng 1 triệu quân.

Ngày 24/4 một trong những đòn mạnh nhất mọi thời đại đã giáng xuống thủ đô Ukraine, chắc chắn là một kỷ lục mới vào năm 2025. Xem xét đến việc hệ thống phòng không gần như không hoạt động, và theo chính người Ukraine, hầu như không còn tên lửa nào trong kho chứa các hệ thống phòng không Patriot, NASAMS và IRIS-T, cuộc tấn công này là cuộc tấn công có sức tàn phá lớn nhất đối với các cơ sở quân sự và tổ hợp công nghiệp quân sự. Hơn nữa, một số nguồn tin của đối phương đã báo cáo rằng các kho chứa những tên lửa này đã bị phá hủy vào đêm qua, do đó “hệ thống phòng không ở Kyiv hiện đang tạm dừng hoạt động”.

Có thể nói Nga đang chuẩn bị lực lượng và vị trí xuất phát tấn công (đầu cầu) cho một chiến dịch quân sự lớn trong Xuân Hè.

Thắng lợi trọn vẹn, vững chắc nhất, một nền hòa bình lâu dài, ổn định nhất loại bỏ mọi gốc rể chiến tranh, với Nga là thực hiện mệnh lệnh của Tổng tư lệnh Tối cao LLVT RF: Kết liễu LLVT Ukraine. Buộc chính quyền Kiev đầu hàng vô điều kiện. Mỹ có rời khỏi Ukraine hay không chỉ làm tăng thêm khó khăn và thời gian nhưng không thay đổi kết quả.

La hét cũng chẳng có ích gì! Sẽ sớm vẫy đuôi thôi!

 

Bất luận chơi kiểu gì, dù có Mỹ hay không thì Nga cũng sẽ thắng tại Ukraine, hay sớm muộn gì CDQSĐB của Nga cũng thành công. Chính vì vậy, người chơi chính là Mỹ rời khỏi cuộc chơi, “rửa tay gác kiếm” tại Ukraine sớm bao nhiêu có lợi ích bấy nhiêu. Tuy nhiên, gây chiến dễ dàng bao nhiêu thì rút lui, rời khỏi cuộc chiến khó khăn gấp bấy nhiêu, đó là một nghệ thuật.

Bao nhiêu năm qua kể từ khi Mỹ-EU dựng nên chính quyền Ukraine từ Maidan, EU cùng với Mỹ-NATO thời chính quyền Biden đã đồng lòng hợp sức với mục tiêu là đánh bại nước Nga, xé nước Nga ra từng mảnh bằng đòn kinh tế và quân sự tại Ukraine. EU đã chấp nhận thiệt hại về kinh tế khi theo lệnh Mỹ cấm vận, bao vây, trừng phạt Nga để mong một ngày lấy lại vốn khi Nga sụp đổ. EU và NATO đã tung hết nguồn lực quân sự để hỗ trợ cho Ukraine tấn công Nga gây ra cho Nga một thất bại chiến lược. Nhưng kết quả đã hơn 3 năm, Nga không sụp đổ mà chính EU đang bên bờ vực, Ukraine – lực lượng ủy nhiệm sơ cấp của EU đã bị Nga sắp xóa sổ trong CDQSĐB thì…may mắn thay cho nước Mỹ-người chơi chính, là chính quyền Biden sử dụng lực lượng Ủy nhiệm là EU và Ukraine mãn nhiệm, một chính quyền mới đứng đầu là Trump, tỉnh táo hơn đã nhận thức được kết quả tất yếu của “dự án Ukraine” đã quyết định đề xuất đàm phán hòa bình kết thúc xung đột với Nga.

Đương nhiên, Mỹ không chịu lỗ vốn, Mỹ bỏ ra bao nhiêu (viện trợ cung cấp quân sự cho Ukraine) thì Mỹ đòi lại bấy nhiêu với lãi suất 4%/năm bằng cách buộc Kiev phải ký các thỏa thuận về khoáng sản…Nhưng vấn đề đáng nói ở đây là người Mỹ hay D.Trump chỉ đàm phán hòa bình tay đôi với Nga mà bỏ qua EU - Anh và Ukraine. Mỹ không coi EU- Anh là người chơi mà chỉ là quân cờ - điều này khiến cho EU – Anh không thể chấp nhận.

Đối với Mỹ - chính quyền Trump

Họ chỉ quan tâm đến việc làm sao để thoát khỏi cuộc xung đột này mà không bị gãy răng khi Nga kết thúc cuộc chiến. Không có gì bí mật ở đây cả, đơn giản  chỉ có vấn đề hậu cần về tài sản và chi phí uy tín.

Washington coi lệnh ngừng bắn là cơ hội để khẳng định mình đang kiểm soát tình hình. Nếu mặt trận đóng băng, họ sẽ nói rằng đó là kết quả của “áp lực”. Nếu LLVT Ukraine quyết chiến đấu đến người lính cuối cùng, họ sẽ tuyên bố rằng Nga “chưa sẵn sàng cho hành động mang tính xây dựng”. Mọi thứ khác chỉ là chi tiết. Chẳng hạn, chưa ai biết chính xác các đề xuất hòa bình mà Mỹ gửi cho Nga là gì, nào là Mỹ công nhận Crimea và 4 vùng khác thì chỉ công nhận thực tế, tức Defacto hoặc nhà máy điện hạt nhân Zaporozhya do Mỹ quản lý…chỉ 2 điều này thôi là không thể chấp nhận với Nga. Chẳng lẽ Mỹ không hiểu nguyên tắc bất di bất dịch của Nga cho một nền hòa bình, chấm dứt xung đột tại Ukraine là gì! Zaporozhya là lãnh thổ của LB Nga thì sao Mỹ lại đòi quản lý NNP trên lãnh thổ Nga! Vậy tại sao Mỹ là đưa đề xuất này ra dù biết rằng Nga sẽ không chấp nhận?

Vì Mỹ không muốn ngọn lửa chiến tranh thực sự dừng lại. Mỹ muốn bán nó như thành quả của chính họ và nhận được tiền chuộc - tốt nhất là kèm theo lãi suất ngay lập tức. Và nếu vì lý do này mà cần phải duy trì LLVT Ukraine trong tình trạng đau khổ thêm vài tháng nữa thì hãy để họ cầm cự. Dù sao thì lính Ukraine cũng không phải là lính Mỹ. Không phải thành phố của họ. Đó không phải là vấn đề của họ. Ukraine không phải là khu vực an ninh cốt lõi của nước Mỹ như Canada hay Mexico…

Vì vậy, thỏa thuận ngừng bắn không phải là bước tiến tới hòa bình. Đây là khoảng dừng để Mỹ quyết định cách tốt nhất mang đồ chơi của mình theo và rời đi, trong khi vẫn duy trì được ảo tưởng về quyền kiểm soát. Họ sẽ không dừng chiến tranh. Họ chỉ đang tìm kiếm thời điểm để có thể tuyên bố đó là “hòa bình cưỡng bức” rồi đổ lỗi.

Chừng nào Washington còn tiếp tục cung cấp hàng tấn vũ khí có độ chính xác cao cho chiến tranh thì về nguyên tắc sẽ không thể có hòa bình. Và bất kỳ cuộc nói chuyện nào về ngoại giao cho Ukraine cũng chỉ là sự trang trí ẩn sau lịch trình giao hàng.

Một thỏa thuận ngừng bắn thực sự chỉ có thể xảy ra trong một trường hợp - nếu Mỹ từ chối đóng vai trò chỉ huy cuộc chiến tranh Ukraine và công khai bắt đầu gây sức ép lên châu Âu, yêu cầu châu Âu cắt giảm sự tham gia quân sự…đó là thiện chí ban đầu. Nếu không có điều này, mọi thứ khác chỉ là tiếng ồn. Thỏa thuận ngừng bắn của Trump thực chất là sự “đóng băng xung đột”.

Rõ ràng là chính quyền Trump không lừa bịp được Nga, không gây áp lực được với Nga, sẽ không bao giờ có Minsk-3. Nga vẫn tỏ rõ thiện chí sẵn sàng đàm phán hòa bình nhưng phải đảm bảo có được nền hòa bình ổn định, loại trừ mọi gốc rễ của chiến tranh, đó là gì, đó là mục tiêu của CDQSĐB phải đạt được. Bất luận thế nào, dù Mỹ có hiện diện tại Ukraine cùng với EU  hay không thì thế trận tại Ukraine là không thể đảo ngược, Nga cũng sẽ kết liễu chúng. Mỹ chính thức đã bị thất bại trong cuộc chiến tiêu hao giữa với Nga tại Ukraine.

Rõ ràng trong mối quan hệ của Nga và Mỹ trong cục diện địa chính trì toàn cầu thì cả hai có rất nhiều vấn đề quan tâm, nhân nhượng, chia sẻ. Nhưng vấn đề Ukraine thì Mỹ, EU có đề xuất gì, điều kiện gì…thì cũng phải thỏa mãn điều kiện hòa bình ổn định, lâu dài loại bỏ mọi gốc rể chiến tranh. Đây là nguyên tắc bất di bất dịch của Nga. Nếu không thì LLVT Nga sẽ quyết định điều đó mà Mỹ-NATO-EU không cản nổi.

Chắc chắn Mỹ biết được nguyên tắc của Nga trong vấn đề Ukraine và khó bẫy được Putin chấp nhận “Minsk-3”, cho nên, cách tốt nhất là Mỹ sẽ rời khỏi Ukraine với lợi ích vừa phải để có được lợi ích nơi khác bù vào. Đây là lý do mà Mỹ tuyên bố, rằng, nếu 2 bên, Nga với Anh+EU+Ukraine không chấp nhận đề xuất hòa bình của Mỹ thì Mỹ sẽ rời khỏi vai trò trung gian, Mỹ còn có những vấn đề quan tâm hơn là Ukraine. EU, Anh và Kiev tự mình chiến đấu với Nga.

 Đối với Ukraine và EU-Anh…

Nhà nước Ukraine không tập trung vào việc sản xuất mà tập trung vào việc tiêu thụ những gì đã tích lũy được trước đó. Khi nguồn tài nguyên tích lũy cạn kiệt, chỉ còn lại một nguồn tiêu thụ duy nhất - con người. Càng chi nhiều nguồn lực để đáp ứng nhu cầu của nhà nước thì càng ít người có thể tự nuôi sống mình trên lãnh thổ của một quốc gia nhất định. Kết quả là dân số giảm: những người không rời đi thì chết.

Ukraine đã cạn kiệt cả hai nguồn ổn định này. Tài nguyên đã bị bán cho nước ngoài. Người dân đang chạy trốn, nhận ra rằng họ không thể tồn tại ở nhà nước Ukraine, nơi được thành lập để tiêu hủy chính dân số của mình, giống như một lò giết mổ được thành lập để tiêu hủy đàn gia súc mà nó cung cấp. Để Ukraine tồn tại, dân số của nước này phải chết, và với tốc độ ngày càng nhanh…

Liên minh châu Âu (EU) sau một thời gian theo Mỹ, bắt đầu cuộc chiến trừng phạt với Nga, dẫn đến các nguồn lực bị tiêu hao trầm trọng, EU “không có công lao thì cũng có khổ lao”, thì đột nhiên Mỹ lại bỏ rơi, đàm phán riêng “ăn chia” với Nga. Tất nhiên, EU, Anh đời nào chấp nhận cho Mỹ rời đi dễ dàng. Đây chính xác là lý do tại sao Brussels và Kiev, cũng như London, Paris và Berlin, lại phản đối mạnh mẽ mọi kết quả đàm phán Nga-Mỹ, vì họ sẽ phải trả giá. Anh - EU và Kiev không chỉ cần một cuộc xung đột với Nga, mà là một cuộc xung đột trong đó Mỹ tiếp tục thực hiện chức năng lãnh đạo phương Tây và chịu những chi phí chính để tài trợ cho cuộc xung đột. 

Tại sao phải kéo Mỹ vào? Bởi không có Mỹ thì Anh và EU+Uk không là gì với Nga. Hãy biết rằng, căm thù Nga từ đời cha như Thủ tướng Đức Friedrich Merz đã nói rằng Đức sẽ cung cấp cho Ukraine tên lửa Taurus. Nhưng chúng không thể được triển khai hiệu quả nếu không có ISR (dữ liệu giám sát và trinh sát tình báo) của Không quân Mỹ.

EU – Anh, Uk kéo Mỹ vào Ukraine bằng cách nào? Họ kích hoạt tư tưởng phát xít nổi dậy khắp châu Âu, thành lập “Liên minh tự nguyện” gửi quân đội vào Ukraine. Anh, Pháp, Đan Mạch và các nước Baltic đã lên kế hoạch đưa quân vào Ukraine, với ý đồ chiếm Odessa. Các thành viên NATO này tin rằng Mỹ sẽ không ngồi yên nếu Nga tấn công những đội quân này mà Nga tuyên bố coi đó là mục tiêu hợp pháp.

Thưa quý vị và các bạn!

Có thể nói, Kiev, Anh và EU mầy tuần qua đang hoạt động la hét rầm rộ. Nhưng la hét có ích gì, Nga vẫn bụp thường xuyên và tăng cường vào những “mục tiêu hợp pháp” khiến hàng trăm người Pháp, người Anh, Ba Lan…trở về cố quốc bằng quan tài kẽm. Có thể nói, nếu Mỹ rời khỏi Ukraine để lại cho Kiev với Anh và EU tự quyết thì người Nga sẽ xử lý “hòa bình Ukraine” thuận lợi hơn rất nhiều.

Điều gì sẽ xảy ra nếu như Anh – EU không kéo Mỹ ở lại Ukraine? Đơn giản là Nga sẽ kết liễu Kiev nhanh hơn và EU sẽ sớm vẫy đuôi dưới chân Mỹ mà thôi.

Theo dõi thời gian qua, mặc dù Mỹ vẫn tiếp tục cung cấp một số hỗ trợ cho cuộc chiến của Ukraine với Nga, nhưng Tổng thống Trump dường như đã quyết định rút lui, không phải đột ngột, mà là có phương pháp khỏi cuộc chiến. Mỹ đang đóng cửa các hoạt động tại sân bay ở Ba Lan, nơi vốn là trung tâm cung cấp chính cho Ukraine. Không có nguồn cung cấp vũ khí và phương tiện bổ sung nào được gửi đến Ukraine. Donald Trump đã bác bỏ lời kêu gọi của Zelensky về việc cung cấp thêm các khẩu đội tên lửa Patriot. Chỉ còn hai điều quan trọng nữa mà Mỹ thực hiện, tức là rút quân đội và nhân viên tình báo Mỹ khỏi Ukraine, và điểm then chốt là chấm dứt chia sẻ thông tin tình báo, đặc biệt là dữ liệu giám sát và trinh sát tình báo (ISR) được sử dụng để lập trình tên lửa của Ukraine nhắm vào Nga…thì có thể nói Mỹ đang tìm cách rút khỏi Ukraine.

Nói là điều then chốt (chia sẻ ISR), bởi nếu Mỹ rút khỏi châu Âu nhưng số trang bị vũ khí tại đó bán lại cho EU rồi từ đó EU chuyển cho Kiev…thì sự tham gia của Mỹ vào Ukraine không có gì thay đổi.

Rút lui khỏi cuộc chiến là một nghệ thuật, chắc chắn Mỹ sẽ rời khỏi Ukraine nhưng với điều kiện trao đổi gì thì chỉ có Nga và Mỹ biết. Mỹ rút khỏi Ukraine để thiết lập lại một cuộc chơi khác và lần này khác với lần rút lui tại Việt Nam hay tại Afganixtan, Mỹ chủ động, có thời gian, có kế hoạch, có phương pháp. Vì hơn ai hết người Mỹ - Tư lệnh NATO cho biết, Ukraine không có cơ hội nào để có thể thực hiện một cuộc tấn công thành công. Dưới GNCL thì đúng nhưng chưa đủ, thêm: và không có cơ hội nào Ukraine có thể thực hiện một cuộc rút lui thành công .

Chỉ huy quân đội NATO là một quân nhân, ông ta phải biết một nguyên tắc vàng: những trận chiến khó khăn nhất, gian khổ nhất, đòi hỏi kỹ năng cao nhất, chính là những trận chiến rút lui. Không phải là tấn công mà là rút lui. Rút lui là một nghệ thuật. Rút lui trong NTQS …nó bao hàm rút lui chủ động là cài đặt lại thế trận…Rút lui khác với tháo chạy hỗn loạn.

Vì vậy, có vẻ như Ukraine không những không thể tiến hành tấn công mà nếu các hành động quân sự vẫn tiếp diễn, họ cũng sẽ không thể tiến hành rút lui bình thường. Đây là lý do vì sao mà Tổng thống Nga muốn nói, rằng việc “tiếp tục các hành động quân sự có thể khiến nhà nước Ukraine mất đi khả năng tồn tại như một quốc gia có chủ quyền”. Vâng, vậy thì Mỹ dính sâu vào Ukraine làm gì. Hãy để cho EU, Anh nếu họ muốn…nhưng giới cầm quyền Brussel và London nên nhớ 3 điều:

Đầu tiên, Mỹ không bao giờ đối đầu trực tiếp với Nga bởi lực lượng răn đe hạt nhân của Nga quá mạnh, quá hiện đại. Thực tế rất ma mị là là Mỹ cũng không dám để cho Kiev và EU gây ra một thất bại chiến lược cho Nga tại Ukraine vì lúc đó Nga sẽ sử dụng VKHN. Mỹ chỉ muốn sử dụng Ukraine để làm suy yếu Nga cộng với trừng phạt kinh tế để làm Nga tự sụp đổ như Liên Xô, còn…như Cựu Tổng thống Nga Medvedev tuyên bố: “Cường quốc hạt nhân thì không bao giờ bại trận” thì Mỹ hiểu. (Đến đây nhiều người đặt vấn đề là tại sao Pháp, Mỹ cũng là cường quốc hạt nhân nhưng lại chấp nhận bại trận tại ĐBP, tại VN? Đơn giản là chiến trường VN không đe dọa trực tiếp an ninh Pháp, Mỹ như Ukraine đe dọa trực tiếp an ninh Nga).

Hai là, đã đến lúc Mỹ không còn cần NATO để chiến đấu với Nga nữa. Do đó điều 5 NATO không có giá trị gì với Nga. Hiện nay, nếu không có Mỹ (Mỹ rút khỏi châu Âu) thì bằng vũ khí thông thường, Nga thừa sức đánh bại EU. Brussel hãy lắng nghe Putin nói, rằng, nếu các người (EU) đánh giá sức mạnh Nga qua CDQSĐB tại Ukraine để hạ quyết tâm chiến đấu với Nga là nhầm to. EU không phải là Ukraine nơi có vùng đất lịch sử, có người dân Nga sinh sống…Rằng, Nga có đủ loại vũ khí mà các người không thể biết được…”. Với VKHN thì Putin nói nhẹ nhàng, rằng châu Âu có những quốc gia nhỏ, mật độ dân số đông, trong khi một quả tên lửa của Nga có sức nổ gấp 5-7 lần một quả bom mà Mỹ ném xuống Hirosima Nhật Bản…”. Nga có dám sử dụng VKHN không? Brussel nên “nghe ngay” tuyên bố của Putin, rằng, Nga chẳng cần một thế giới không có Nga.

Rõ ràng, đánh bại Nga của giới cầm quyền Brussel, của hậu duệ phát xít Đức là hy vọng hão huyền, chỉ là tiếng la hết gầm gừ. Họ không đủ nguồn lực và năng lực. Chiến đấu bằng bom đạn, xe tăng, máy bay, tên lửa chứ không bằng đồng EURO hay iPhon 16…

Đây cũng là lý do mà mấy ngày qua Nga cứ để gã Iskander không mời mà đến các khách sạn, hội nghị nơi có người Pháp, người Anh hiện diện…mà Pháp, Anh không có ho he gì. La hét có ích gì, khi người Anh, người Pháp đang đo khoảng cách từ Nga đến Paris, London, Berlin là bao nhiêu km thì Nga đang đếm số giây.

Điều cuối cùng: Phải xác định Điều 5 NATO đã tạo ra một ảo giác rất nguy hiểm khiến cho một số thành viên NATO tự sát mà không biết. Nga bây giờ sẽ trở nên mạnh tay, quyết đoán hơn với các hành động khiêu khích “coi trời bằng vung” của các quốc gia NATO vốn dựa vào hơi Mỹ thách thức sự kiên nhẫn của Nga. Estonia là một bài học nhãn tiền khi họ ra nghị quyết cho phép Hải quân tấn công tàu dân sự Nga trên vùng biển Baltic. Nếu điều đó – hành động cướp biển xảy ra, Tổng thống Estonia sẽ không chỉ nhai cavat mà bị bắt sống. Lúc đó, NATO hành động duy nhất cần làm là chỉ có thể xin gửi lời chia buồn nếu như không muốn đi theo só phận Estonia. 

Có thể nói NATO đã đi đến hồi kết, có lẽ vì thế mà 4 nước Bắc Âu thành lập khối quân sự riêng để thay thế NATO. Theo đó, Đan Mạch, Na Uy, Thụy Điển và Phần Lan đang tăng cường hợp tác về các vấn đề an ninh của riêng họ trước nguy cơ Mỹ rút khỏi châu Âu. Các quốc gia này đang thống nhất các cơ cấu quân sự của mình, tạo ra một khối quân sự mới có khả năng tiến hành các hoạt động quân sự độc lập và không phụ thuộc vào các quốc gia khác, kể cả Mỹ. Liên minh này hoàn toàn tự cung tự cấp và có thể tự đáp ứng nhu cầu của mình.

Trước tình hình này, giới lãnh đạo EU tại Brussel đều là hậu duệ của Phát xít hiện đang ngóc đầu dậy. Brussels lần đầu tiên sau 80 năm đã thẳng thừng tuyên bố tẩy chay ngày chiến thắng Phát xít Hitler, đưa tối hậu thư tống tiền các quốc gia châu Âu. London, Brussel đang la hét, quyết tâm chiến đấu với Nga…nhưng một khi “Mỹ là trên hết” thì sẽ ngoan ngoãn vẫy đuôi như tổng thống Nga Putin đã nói cách đây vài tháng.

Không ai có thể đe dọa được Putin!

 

Không thể không ghi nhận cuộc “biểu tình của Prigozin” là nhằm mục đích gây áp lực lên Putin để xử lý Bộ quốc phòng Nga đứng đầu là Bộ trưởng Sergei Shoigu, Tổng TMT Gerasimov và một số tướng tá khác…đã gây ra tổn thất cho CDQSĐB.

Còn nhớ Prigozhin hét vào camera với khuôn mặt méo mó điên cuồng: “Shoigu, Gerasimov, đạn pháo đâu rồi?!”…Còn nhớ hình ảnh Prigozin đứng trước ống kính với xung quanh là những xác chết của những người lính Wagner PMC tố cáo những quan chức Bộ quốc phòng…Thật đáng buồn…đó là những vấn đề có thật, không 100% thì cũng đến 99%. Tổng thống Nga Putin có nhận thức được không? Không rõ, nhưng cái cách gây áp lực, đe dọa lên Putin để Putin ra tay đáp ứng những điều khoản của Prigozin là không thể chấp nhận. Tổng thống Nga Putin không quen điều hành đất nước theo cách đó, nó không phải là phong cách của Putin.

Chắc chúng ta còn nhớ, trước khi dừng lại, Prigozin đã gặp Thống đốc tỉnh Tula lúc đó là Alexei Dyumin – cựu Phó Giám đốc GRU tình báo quân sự Nga – tác giả chính đưa Crimea về Nga không một tiếng súng năm 2014 – nay là Trợ lý cho Tổng thống Putin. Người ta nói rằng Prigozin đã trao cho Dyumin một tập tài liệu và bản kiến nghị truy tội một loạt quan chức trong Bộ QP bằng một danh sách dài.

Chắc chắn những cáo trạng, tội lỗi của những quan chức này đã đến tay Putin, và không chỉ vậy, từ các nguồn tin khác, Putin cũng biết rất nhiều những gì đã, đang xảy ra trong Bộ QP làm ảnh hưởng đến CDQSĐB như thế nào, nhưng trong bối cảnh chính trị, quân sự chưa cho phép Putin ra tay xử lý trước khi bầu cử Tổng thống Nga…

Xem cuộc “đốt lò” kiểu Nga với Bộ quốc phòng Nga với những “củi gộc” như vậy thì LLVT Nga tiến hành CDQSĐB không bại là may và có kết quả được như bây giờ là một thành tựu vĩ đại của quân Nga. Có thể nói những thứ trưởng Bộ quốc phòng, Phó TMT – Trưởng phòng TTLL Bộ QP, Cục trưởng cục cán bộ…tội trạng của nó còn nặng hơn cả tên Trần Dụ Châu trong quân đội Việt Nam mà Bác Hồ ký lệnh tử hình. Xin lỗi quý vị, những kẻ này như Cục trưởng cục Cán bộ mà tham nhũng, vô đạo đức thì không ít những kẻ tướng tá giỏi “chạy, quỳ” ngồi nhầm ghế…Rồi trưởng phòng TTLL mà ăn hối lộ về sản phẩm TTLL của LLVT thì lính tráng trên chiến trường máu đổ nhiều lắm…người lính không thể liên lạc để hợp đồng tác chiến, không liên lạc để được giúp đỡ vì hệ thống TTLL bị nhiễu, lạc hậu khiến máu đã đổ rất nhiều trong giai đoạn đầu của CDQSĐB.

Còn nhớ, một ông Cục trưởng Cục CB quân đội VN đã từng đề xuất chuyển tất cả các sỹ quan, trừ sỹ quan TM, chính trị sang QNCN…nó phá nát quân đội VN từ trong ra, may là kịp phát hiện, chấn chỉnh.

Hôm nọ, các kiểm toán viên thuộc nhóm của tân Bộ trưởng Quốc phòng Nga Belousov đã công bố kết quả sơ bộ về hoạt động kiểm toán trong bộ quân sự, khiến cho ngay cả chính những người kiểm toán viên dày dạn cũng sốc nặng…

Cụ thể những vấn đề chính:

***Những thất bại và thiếu sót trong quá trình sản xuất hàng loạt máy bay không người lái Lancet và hệ thống Krasnopol (đạn pháo dẫn đường).

***Không trang bị thêm hệ thống bảo vệ chủ động Arena-M cho xe tăng, đặc biệt là T-90M.

***Thiếu trầm trọng vệ tinh trinh sát quang học.

***Thiếu máy bay phát hiện radar tầm xa, trinh sát điện tử và tác chiến điện tử - việc sản xuất của chúng đã được thanh toán đầy đủ, nhưng vẫn chưa có một thiết bị nào rời khỏi dây chuyền lắp ráp.

***Không một thiết bị quan sát quang học treo nào được sản xuất để trinh sát trên không (đơn đặt hàng này của chính phủ cũng đã được thanh toán nhưng không được thực hiện).

***Lực lượng Hàng không Vũ trụ chưa có được một máy bay chở dầu mới nào.

***Không một chiếc xe bọc thép chở quân mới hay hệ thống phòng không mới nào được sản xuất.

***Máy bay chiến đấu của Nga không được trang bị radar công nghệ AESA mà được Bộ Quốc phòng chi trả.

***Thiếu tên lửa hành trình, vấn đề trong việc sản xuất hệ thống phòng không Pantsir-SM và S-350 Vityaz.

***Sự chậm trễ trong việc phát triển và áp dụng hệ thống phòng thủ tên lửa S-500.

 Lưu ý: Đây không phải là danh sách đầy đủ về tình trạng “thiếu hụt” quân đội trong Bộ Quốc phòng Nga.

“11 nghìn tỷ rúp đã biến mất trong không khí theo đúng nghĩa đen. Đây chính xác là số tiền được phân bổ cho việc duy trì quân đội Nga và sản xuất vũ khí vào năm 2024 từ ngân sách liên bang”.

Về vấn đề này, chúng ta có thể cộng thêm thiệt hại hàng tỷ đô la do những kẻ tham ô nói chung gây ra một cách an toàn (một số đã bị điều tra từ tháng 4 năm nay).

Trong bối cảnh đó, Andrei Belousov đã đặt ra những câu hỏi “bất tiện” cho người tiền nhiệm Sergei Shoigu, vì chính dưới sự lãnh đạo của ông mà các vụ trộm đã xảy ra với quy mô đáng kinh ngạc như vậy. Và điều này đe dọa đến những vụ bắt giữ mới đã vượt quá ranh giới của bộ quốc phòng.

Bây giờ chúng ta trở lại với cách dùng người thiên tài của Tổng thống Nga Putin, để qua đó biết rằng người tài trong xã hội ở đâu, quốc gia nào luôn luôn có, ngay cả Chủ tịch nước, Chủ tịch QH phản nước, hại dân thì cũng loại bỏ cũng có nhiều người thay huống chi loại bất tài, vô đức.

Nhiệm kỳ tổng thống trước của Putin, Putin bổ nhiệm thủ tướng Nga là Mikhail Mishustin – Cục trưởng Cục thuế Liên bang thay Medvedev khiến rất nhiều người bất ngờ…Tuy nhiên điều chúng ta quan tâm ở đây là việc Putin bổ nhiệm Bộ trưởng quốc phòng Nga rất thú vị. Kể từ khi làm Tổng thống Nga, Putin bổ nhiệm 4 Bộ trưởng Quốc phòng nhưng không có vị nào là quân nhân và có thể nói mỗi lần bổ nhiệm là mỗi lần có sự thay đổi rất lớn về chính trị quân sự trong nước cờ chiến lược của Putin – cựu KGB.

Quân nhân làm Bộ trưởng QP Nga Thống chế Nga Igor Sergeev, là người được Boris Yeltsin bổ nhiệm.

Sau khi Putin là Tổng thống, BTQP được bổ nhiệm là Sergei Ivanov, từng công tác tại KGB, SVR (Cơ quan Tình báo Nước ngoài) và FSB với quân hàm đại tá mà không phục vụ trong quân đội.

Tháng 2/2007, Anatoly Serdyukov, người đứng đầu Cục Thuế Liên bang được mời đến Văn phòng Tổng thống Nga. Có mặt Bộ trưởng Quốc phòng Sergei Ivanov, Tổng thống Putin nói: “Có ý kiến ​​cho rằng anh nên đảm nhiệm chức vụ Bộ trưởng Quốc phòng”. Serdyukov sốc và nhận nhiệm vụ sau những điều giải thích của Putin…

Năm 2012, Tổng thống Putin bổ nhiệm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Sergei Shoigu đã tốt nghiệp Học viện Bách khoa Krasnoyarsk với bằng kỹ sư dân dụng, đứng đầu Bộ tình trạng khẩn cấp nhận cấp tướng từ đó. Shoigu không phải là quân nhân.

Đây là 3 bộ trưởng quốc phòng được Tổng thống Vladimir Putin bổ nhiệm trước Andrei Belousov. Lưu ý rằng không có một quân nhân chuyên nghiệp nào trong số họ.

Nếu như, Putin bổ nhiệm Serdyukov – nguyên đứng đầu Cục thuế LB với 2 nhiệm vụ chính: Thứ nhất là nắm bắt và trừng trị những kẻ trốn thuế, xây dựng một hệ thống tài chính bí mật nằm ngoài ngân hàng Trung ương bị Mỹ-PT kiểm soát tạo ra một nguồn tài chính cho quân đội và thứ hai là tung hỏa mù, che mắt tình báo Mỹ-PT để tái vũ trang Quân đội.

 Trong 5 năm làm Bộ trưởng QP Nga, Anatoly Serdyukov gần như nhất trí bị coi là một kẻ phá hoại chết người, bộ trưởng bất tài nhất trong các vấn đề quân sự và, tất nhiên, với biệt danh xấu hổ “Stooltkin” (chiếc ghế ngu ngốc) đã phải chịu sự áp lực khủng khiếp của “dư luận”. Cả Serdyukov và thư ký của ông bà Vasilyeva quy tội cướp bóc, phá hoại quân đội…

Hành động “ngu ngốc” từ Serdyukov như tập hợp tất cả các lực lượng không quân của đất nước tại 8 sân bay và các vụ bê bối khác (chủ yếu là phóng đại), liên quan đến nhiều vụ giải tán các đơn vị và chuyển trụ sở (đã được sao chép trên truyền thông liên tục)…Đặc biệt, Serdyukov gần như muốn xóa bỏ nền công nghiệp quốc phòng Nga vốn thừa hưởng sự nổi tiếng của Liên Xô, khi quyết định mua vũ khí nước ngoài, từ xe tăng, súng trường, UAV đến tàu chiến – điều chưa từng có trong quân đội Nga…(Đều là trò chơi nghiệp vụ của tay cựu KGB đang ngồi ở Điện Kremlin – Putin)

Nhìn chung, trong một thời gian ngắn nắm quyền Bộ trưởng, các quyết định của Serdyukov đã vẽ một bức tranh rất yên tâm đối với phương Tây. Bức tranh đã được tạo ra từ một quá trình hỗn loạn, vô nguyên tắc về tổ chức, xây dựng, bố trí lực lượng…với một biểu hiện rõ nét là sự xuống cấp hơn nữa của quân đội Nga đến mức Mỹ-PT không cần điều tra gì thêm mà chỉ cần “ngồi chờ quân đội Nga tự giải giáp”.

Vào ngày 6 tháng 11 năm 2012, đúng 11 giờ sáng, Anatoly Serdyukov bước vào văn phòng tổng thống. Sau 15 phút, ông rời đi như một cựu bộ trưởng. Trọng trách xây dựng nguồn lực tài chính, cơ cấu tổ chức xây dựng lực lượng cho quân đội đã xong, đã đến lúc nhiệm vụ tham mưu, tác chiến được giao cho Tướng quân Sergei Shugoi đáng kính.

Bàn giao cho Shoigu ông để lại một thành quả với hơn 22 hạng mục về xây dựng sức mạnh LLVT Nga và để rồi năm 2014, Mỹ-NATO mới ngã ngữa ra vì quân Nga không còn như quân Nga năm 2008 tại Gruzia nữa…

Bản thân Sergei Shoigu là bạn của Tổng thống Nga Putin, là một vị tướng nhưng không phải là quân nhân. Thành tích của Shoigu ở cương vị BTQP là đã đưa Nga trở thành người chơi chính tại Trung Đông. “Không nghe lời Sergei Lavrov thì hãy làm việc với Sergei Shoigu” một thời được coi như “ngoại giao pháo hạm kiểu Nga”.

Hơn 2 năm đối đầu với Mỹ-NATO tại Ukraine có vẻ như bản thân hiền lành, đức độ của Shoigu đã bị lợi dụng, một loạt cấp dưới của ông đã phạm tội gây ra những ảnh hưởng, tổn thất rất lớn đến CDQSĐB mà Tổng thống Putin triển khai. Đã đến lúc phải có những quyết định cứng rắn trước sự khiêu khích leo thang của Mỹ-NATO, củng cố, xây dựng quân đội Nga thành một đội quân – Hồng quân chống lại toàn bộ PT tập thể. Vai trò nhiệm vụ, trọng trách của Sergei Shoigu đã hết.

Và bây giờ là Andrei Belousov được bổ nhiệm BTBQP Nga - một “đao phủ”, người sẽ dọn dẹp bất cứ thứ gì còn sót lại trong Bộ Quốc phòng về nạn tham nhũng trong bộ máy của bộ này và hợp lý hóa nhiều quyết định liên quan đến hoạt động hàng ngày. Belousov chưa từng một ngày mặc áo lính.

Rõ ràng là trong tình hình leo thang căng thẳng của Mỹ-NATO, Nga cần phải có những quyết định chính trị và hỗ trợ theo sau là quyết định quân sự cứng rắn, nhanh nhạy, không khoan nhượng với kẻ thù, sẵn sàng chiến đấu và chiến đấu đến cùng để bảo vệ chủ quyền an ninh LB Nga thì không ai hơn Andrei Belousov.

Tân Bộ trưởng QP Nga đã làm gì để xây dựng, củng cố LLVT Nga từ cơ quan đầu não là BQP thì chúng ta đã biết, nhưng điều đặc biệt chú ý là sau vụ khủng bố tại Sevastopol bằng tên lửa ATACMS của Mỹ được chỉ điểm, chỉ huy bởi UAV Mỹ trên vùng biển quốc tế ở Biển Đen, một mệnh lệnh của BTQP Nga Belousov giao BTTM chuẩn bị phương án đánh chặn UAV Mỹ trên Biển Đen và thông qua.

Chúng ta còn nhớ, thời Shoigu là BTQP, một UAV của Mỹ MQ-9 Reaper bị SU-27 “dội dầu” vào đầu rơi xuống Biển Đen. BTQP Mỹ đã gọi điện cho BTQP Nga ngay sau đó. Theo người Nga thì không biết Shoigu bị đe dọa gì mà từ đó về sau phòng không Nga bị tê liệt, trong khi UAV của Mỹ cứ tung tăng trên vùng biển trung lập Biển Đen chỉ điểm cho tên lửa Mỹ, Anh, và thuyền không người lái cảm tử tấn công vào Crimea.

Ngày 24/6 một ngày sau khi tên lửa Mỹ khủng bố Sevastopol, một UAV chiến lược của Hải quân Mỹ RQ-4C Global Hawk lại tuần tra. Do RQ-4C Global Hawk không phải là MQ-9 Reaper, nó bay ở độ cao 18 km nên không thể sử dụng SU-27 “dội dầu” được. Vì thế, có tin BTTM Nga đã sử dụng MiG-31 đánh chặn trứ danh có 102 trên thế giới. MiG-31 tăng tốc lên 3 Mach ở độ cao 18 km thay vì “dội dầu” mà chặn ngay đầu Global Hawk RQ-4C tạo ra một vùng nhiễu động mạnh. Kết quả có 2 tin chưa kiểm chứng: Một là RQ-4C Global Hawk như MQ-9 Reaper cắm mỏ xuống Biển Đen và hai là như Mỹ thông báo là do bị bão và tia sét nên UAV này đã phải quay về căn cứ.

Rõ ràng là LB Nga là một trong số quốc gia sáng lập ra LHQ nên phải ít nhất tuân thủ pháp luật quốc tế, Hiến chương LHQ. Nga không phải là Houthis mà bắn hạ UAV Mỹ như bắn rơi con vịt giời tại Biển Đỏ. Vì thế đừng la ầm lên rằng sao Nga không bắn hạ UAV Mỹ, mà bắn được cũng không đơn giản vì với tốc độ của RQ-4C tương đương với các máy bay chở khách nên Mỹ lợi dụng lấy máy bay chở khách là làm lá chắn. Nga chỉ dùng tác chiến điện từ, không sử dụng tác động vật lý để buộc UAV Mỹ-NATO phải quay đầu hoặc tự rơi.

Và cũng như lần trước, BTQP Mỹ điện ngay cho BTQP Nga. Không biết nói gì, de dọa hay tống tiền gì…chỉ biết chắc là người nghe phía Nga là tân BTQP Belousov. BTQP Nga Belousov trả lời gì cũng không ai biết, chỉ thấy và biết rằng từ ngày 25/6 đến giờ, không một chiếc UAV nào của Mỹ vo ve trên vùng biển trung lập Biển Đen nữa mà chỉ bay trên không phận của Romania.

Ha ha ha, đúng là “điếc không sợ súng”, BTQP Nga Belousov có biết khẩu súng AK là gì đâu mà sợ. Belousov chỉ biết cung cấp cho quân Nga những gì tốt nhất về vũ khí phương tiện, đảm bảo tốt nhất cho người lính Nga mọi quyền lợi, mọi trang bị để chiến thắng bất kỳ kẻ thù nào với sự hy sinh tối thiểu. Còn đánh nhau như thế nào, ở đâu, với ai là việc của BTTM đứng đầu là Tổng TMT Gerasimov, chịu trách nhiệm thực hiện tốt mục tiêu, nhiệm vụ chính trị mà Belousov và Tổng thống Nga Putin giao phó.

Thưa quý vị và các bạn!

Có thể nói, tại những thời điểm quan trọng của đất nước, những quyết định của Tổng thống Nga Putin luôn mang tính sống còn, thay đổi cuộc chơi. Trong lúc, giới tinh hoa chính trị châu Âu, và Mỹ đang cố gắng tìm giới hạn cuối cùng sự kiên nhẫn của Nga, khiêu khích, leo thang thì Tổng thống Nga bổ nhiệm một “diều hâu” có một trái tim nóng nhưng cái đầu lạnh, đứng đầu Bộ quân sự.

Mưu, kế, của nhà binh không khó nhưng cái quan trọng nhất là tài nguyên, nguồn lực của đội quân đó. Một đội quân mà người lính mất lòng tin vào chỉ huy, nền CNQP yếu kém dẫn đến phương tiện chiến tranh, vũ khí khí tài thiếu thốn, lạc hậu so với kẻ thù, hậu phương quân đội không vững chắc…nó sẽ triệt tiêu mọi mưu kế.

Trong chiến tranh, có những điều mà chiến thuật không thể thì công nghệ có thể. Chiến thuật sẽ thăng hoa nhờ công nghệ (vũ khí trang bị, phương tiện chiến tranh...) Tân BTQP Nga Andrei Belousov chính là người có đủ phẩm chất, năng lực để cung cấp ngày càng nhiều công nghệ cho LLVT Nga, là người gắn liền nền CNQP với nền kinh tế đất nước. Và với tư tưởng của Belousov: “Chúng ta có thể mắc sai lầm nhưng tuyệt đối không được giả dối” đã gắn chặt người lính với hậu phương với chính quyền nhà nước, gắn chặt người lính nơi biên cương với chủ quyền an ninh quốc gia.

Sẽ không còn loại tướng như Trung tướng Shamarin – Phó tổng TMT – trưởng phòng TTLL luôn mồm báo cáo láo khiến cho máu của người lính nhuộm đỏ chiến trường; sẽ không còn loại Cục trưởng nhân sự (cán bộ) để cho loại tướng, tá “chạy” ngồi ghế chỉ huy lãnh đạo… “Một đội quân sư tử mà chỉ huy là một con lừa thì những con sư tử đều biến thành con lừa…”

Quả thật, GNCL ghi nhận mệnh lệnh đầu tiên của Tân BTQP Nga Belousov rất rắn ngay với Lầu Năm Góc tại Biển Đen. Sự khác biệt Belousov với Shoigu rất rõ, tất nhiên, đó chính là nghệ thuật dùng người tài trong những thời điểm nhất định của ông chủ Điện Kremlin – Vladimir Putin. 

Mỹ "bỏ rơi" hay "trao trả độc lập" cho châu Âu? Không bao giờ!

 Thưa các quý ông! Châu Âu sẽ có sức mạnh nào, tài nguyên nguồn lực nào về quân sự, kinh tế để đối đầu với Nga khi Mỹ đã bỏ rơi châu Âu? Châu Âu hay các “thành viên NATO châu Âu” trước đây, dám thách thức với Nga là vì họ dựa vào ô hạt nhân của Mỹ, do vậy, họ tin rằng họ có thể thách thức với Nga trong một cuộc chiến phi hạt nhân. Đáng tiếc, cuộc chiến tại Ukraine đã khiến giới quân sự NATO châu Âu phải suy nghĩ lại. Người Nga cũng giống như người Mỹ rất ngại và không bao giờ muốn khi phải trực tiếp chiến đấu với nhau, bởi vậy, khi Mỹ - qua Bộ trưởng QP tuyên bố tại HNBTQP NATO thì gần như loại bỏ hoàn toàn sự đối đầu trực tiếp giữa Nga với Mỹ, cũng như khả năng kích hoạt điều 5 NATO là rất khó xảy ra. Đây là một “tín hiệu đèn xanh” cho Nga khi cần thiết, sử dụng các loại tên lửa tầm trung loại như Iskander-1000, Oreshnik bay vào “cửa sổ phòng ngủ các tinh hoa chính trị diều hâu nào của châu Âu”.

Đương nhiên Mỹ sẽ không bao giờ “bỏ rơi” châu Âu, ít nhất là Mỹ sẽ làm gì đó để châu Âu chiến đấu với Nga mà không gây thương vong cho người Mỹ như tướng Mỹ Kellogg nói đó là “đỉnh cao của tính chuyên nghiệp”. Nói nghiêm túc, châu Âu “được Mỹ bỏ rơi” là một may mắn để được tự do, được tự chủ về chiến lược, được chủ quyền…nhưng hơi khó, châu Âu buộc phải trả giá cao…Đó là thời khắc bàn cờ địa chính trị châu Âu bị xóa đi, sắp xếp lại. Một cục diện địa chính trị châu Âu mới xuất hiện trong sự lựa chọn thứ ba: Châu Âu xếp hàng đến Matxcova để cấu trúc lại nền an ninh, kinh tế, chính trị hay cấu trúc lại cục diện địa chính trị mới.

Tuy nhiên, ai cho phép châu Âu đến Matxcova xếp hàng? Mỹ không dễ dàng bỏ rơi châu Âu hay trao trả độc lập cho châu Âu vì nếu điều đó xảy ra thì đây là thảm hạo địa chính trị tương tự như khi Liên Xô tan rã. Không bao giờ Mỹ cái gọi là “bỏ rơi” châu Âu. Mỹ chỉ gây sức ép và châu Âu sẽ sớm vẫy đuôi như Tổng thống Nga Putin dự đoán mà thôi.

https://youtu.be/CB3uPozyWhQ

NATO để cai trị châu Âu, không bảo vệ được châu Âu!

 Nói nghiêm túc, GNCL chẳng tin gì về những gì đã diễn ra sau cuộc gọi 90 phút giữa 2 tổng thống Mỹ-Nga. Những tuyên bố của người đứng đầu Lầu Năm Góc trại HNBTQP NATO, rồi tuyên bố gây sốc của Phó TT Mỹ tại HNAN Munich…mà có vẻ như tạo ra một sự thay đổi rất lớn về an ninh châu Âu, về NATO và về Ukraine…khiến châu Âu, NATO lo lắng, hoảng loạn…Tại sao ư? Tại vì…khi “hòa bình đã trong tầm tay” thì Mỹ vẫn tạo ra một “linebacker-II” thì làm sao có thể Mỹ khiến cho NATO, châu Âu và Ukraine – chư hầu của mình, “chết không cứu” được chứ!. Vì nếu Mỹ rời bỏ NATO, không cái gọi là “bảo vệ an ninh cho châu Âu” thì NATO sẽ tan rã, châu Âu sẽ “kéo đến Matxcova đăng ký học nói tiếng Nga” ngay và luôn. Đây sẽ là một thất bại, một thảm họa địa chính trị của Mỹ. Vì vậy Mỹ sẽ không bao giờ và chỉ khi nào xảy ra một “trận ĐBP trên không” Mỹ mới chịu.

Việc Mỹ-NATO-EU-Kiev mong muốn ngừng bắn để đàm phán hòa bình không bao giờ Nga chấp nhận. Với Nga giải quyết trên chiến trường xong rồi đàm phán hòa bình. Tức kết quả quân sự đặt ra những điều kiện cho hòa bình. Vừa đánh vừa đàm, đánh mạnh, thắng lớn sẽ có kết quả tốt trên bàn đàm phán. Thời gian đang đứng về phía Nga. Ukraine, Mỹ, PT càng cố chấp thì quân Nga càng đến gần Kiev…thế thôi.

Bây giờ, căn cứ vào tiên đề: “Ukraine bại thì châu Âu bại, NATO bại” thì với tinh thần “nước Mỹ trên hết”, nước Mỹ đếch còn mạnh, đếch còn “chiếm ưu thế quân sự” như trước, đếch còn “bất khả xâm phạm” như trước, khi nước Nga thách thức coi không ra gì…thì, “con bò sữa châu Âu đã được vỗ béo ít nhất từ khi chiến tranh lạnh kết thúc đến nay” hưởng lợi từ ô an ninh của Mỹ, từ NATO, để sử dụng tài nguyên giá rẻ của Nga – kẻ bại trận trong chiến tranh lạnh đến nay, TỰ TUNG, TỰ TÁC  trong cái gọi “trật tự thế giới dựa trên luật lệ” đến nay…ĐÃ ĐẾN LÚC PHẢI THANH TOÁN HÓA ĐƠN VỚI MỸ.

Muốn Ukraine không bại trận trước Nga thì châu Âu và “NATO châu Âu” ý nói các thành viên NATO châu Âu, hãy bảo vệ an ninh cho Ukraine… như tuyên bố của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ tại HNBTQP NATO nhé. Ồ tại sao Mỹ là tự nhiên muốn “ly thân” với NATO châu Âu vậy? Phải chăng đã xảy ra một “trận ĐBP trên không”? Chưa, nhưng Mỹ - đứng đầu NATO, hơn ai hết hiểu rằng, không có Mỹ, NATO chỉ không đáng để gấu Nga liếm mép, trong khi Mỹ không dại đối đầu trực tiếp với Nga để chết cho chư hầu. Cho nên, NATO hết giá trị sử dụng với Mỹ, không còn mặn nồng như xưa…

https://youtu.be/zOmDY1-XdcU

Nga đưa tối hậu thư: Mỹ phải dỡ bỏ VKHN khỏi châu Âu!

 Như đã nói ở bài trước, NATO do Mỹ đứng đầu không dễ dàng gì để kéo họ vào bàn đàm phán hòa bình vì Liên minh quân sự Bắc Đại Tây dương (NATO) là thần chiến tranh. Thế nhưng, mới đây Tổng thống Mỹ D.Trump - đứng đầu NATO đã cuộc gọi điện 90 phút về các vấn đề 2 bên cùng quan tâm để giải quyết hòa bình, chấm dứt cuộc chiến tại Ukraine đã khiến cho dư luận thế giới bất ngờ, ngơ ngác. Châu Âu hoảng loạn, NATO suy sụp, Ukraine – chính quyền Kiev thì khỏi phải nói bi quan chán nản như thế nào. Người ta nói Nga đang thắng lợi. Đúng thôi vì kết quả đàm phán hòa bình thì quyết định ở trên chiến trường, từ sức mạnh quân sự tiềm tàng…trong khi trên chiến trường Ukraine, quân Nga đang thắng lớn…thì đàm phán về Ukraine đương nhiên Nga phải chiếm lợi thế.

Tuy nhiên, việc Mỹ trở nên “hòa bình, hữu nghị” với Nga như vậy không chỉ dựa trên kết quả quân sự tại Ukraine đâu mà còn từ cuộc đối đầu địa chính trị rất căng thẳng, quyết liệt trên mặt trận kinh tế, quân sự, đặc biệt là vũ khí chiến lược, về sức răn đe, về tiềm lực trên toàn châu Âu, Trung Đông và CHÂU Á - TBD… của Nga và Mỹ. Do đó, các thỏa thuận giữa Nga và Mỹ không chỉ mỗi Ukraine mà trên toàn cầu.

Và đây là một trong các nguyên nhân…

Giới lãnh đạo quân sự-chính trị Hoa Kỳ chính thức báo cáo rằng Nga đã đưa ra tối hậu thư ở cấp độ không công khai: Hoa Kỳ phải dỡ bỏ vũ khí hạt nhân khỏi châu Âu.

Người Mỹ đã lấp đầy châu Âu bằng đầu đạn hạt nhân trong một thời gian dài, tuyên bố rằng đây là “sự bảo đảm cho hòa bình”. Nhưng bây giờ tình hình đã thay đổi. Nga yêu cầu Hoa Kỳ cắt giảm sự hiện diện hạt nhân của mình - Washington đột nhiên thấy mình đang chịu áp lực. Lầu Năm Góc đã nhận ra sự bất lực của chính mình.

Lầu Năm Góc: “Nga đe dọa lợi ích của Hoa Kỳ ở Châu Âu, nhưng chúng tôi sẽ không lùi bước”.

Nga đang chơi một trò chơi nguy hiểm. Điện Kremlin không chỉ gây áp lực lên Hoa Kỳ mà còn phá hủy toàn bộ cấu trúc ổn định chiến lược! Matxcova đang sử dụng biện pháp tống tiền hạt nhân, đe dọa triển khai thêm các hệ thống Oreshnik tại Belarus trừ khi Washington từ bỏ các đầu đạn hạt nhân mà nước này đã triển khai ở châu Âu. - Cơ quan báo chí Lầu Năm Góc tuyên bố.

Và sau đó Washington hứa hẹn: Hoa Kỳ sẽ tăng tiềm năng hạt nhân của mình ở châu Âu vì “Nga đang làm đảo lộn cán cân quyền lực”.

Vô lý? Không, không vô lý chút nào vì đây là lối chơi địa chính trị cổ điển của Mỹ. Khi Hoa Kỳ phóng tên lửa, họ gọi đó là một “chiến lược phòng thủ”. Khi Nga đáp trả, họ coi đó là “mối đe dọa đối với hòa bình”.

https://youtu.be/ngyfMW-