Căng thẳng Nga – EU: “Xóa bài” chơi lại hoặc cắt đứt quan hệ!

 

Cấu trúc kinh tế, chính trị của EU “đồng thuận với Washington” đã xưa cũ, Nga không cần thiết phải quan hệ…

Mấy ngày qua, trong khi Việt Nam vui vẻ đón Tết cổ truyền dân tộc…thì tại chính trường Nga-EU đang có một chấn động mạnh bởi tuyên bố của Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov…

Q: Chúng ta có thể biết Lavrov tuyên bố gì không?

A: Nga sẵn sàng cắt đứt quan hệ với Liên minh châu Âu nếu Brussels áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các lĩnh vực nhạy cảm của nền kinh tế Nga, Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn với nhà báo Vladimir Solovyov.

“Chúng tôi bắt đầu từ thực tế rằng chúng tôi đã sẵn sàng (cắt đứt quan hệ với EU) nếu chúng tôi thấy một lần nữa, như chúng tôi đã nhiều lần cảm thấy rằng các lệnh trừng phạt đang được áp dụng trong một số lĩnh vực tạo ra rủi ro cho nền kinh tế của chúng tôi, bao gồm những khu vực nhạy cảm nhất”.

Đồng thời, Lavrov nhấn mạnh, rằng, “Nga không muốn tự cô lập mình với phần còn lại của thế giới, nhưng cần phải sẵn sàng cho điều này”. Ông giải thích: “Nếu bạn muốn hòa bình, hãy chuẩn bị cho chiến tranh”.

Tuyên bố của Lavrov nghiêm trọng đến mức phát ngôn của Điện Kremlin ông Dmitry Peskov phải đính chính, hạ bớt mức độ: “… Chính xác là chúng tôi không muốn điều này - chúng tôi muốn phát triển quan hệ với EU nhưng nếu EU đi theo con đường này thì có - chúng tôi sẽ sẵn sàng. Bởi vì bạn phải chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất…”.

Q: Đúng là tuyên bố rất nghiêm trọng, tuy nhiên, Lavrov không phải là nguyên thủ, không phải là ông chủ Điện Kremlin thì có gì đáng ngại, chẳng qua cũng giống như tuyên bố bốc đồng của một học giả, chuyên gia nào đó thường thấy ở châu Âu hay Ukraine mà thôi, đúng không?

A: Không đúng! Nên nhớ rằng vào tháng 10/2020 tại Câu lạc bộ Thảo luận Quốc tế Valdai, trong bài phát biểu của mình, Lavrov đã cảnh báo với Brusessls rằng, “Brussels không hiểu sự cần thiết của một cuộc đối thoại tôn trọng lẫn nhau với Moscow. Do đó, người Nga, rất có thể, sẽ buộc phải ngừng giao tiếp như vậy”. Vì vậy, lần này Lavrov không cảnh báo mà là tuyên bố hành động.

Thứ hai, đúng là Lavrov không phải là Putin nhưng hãy nghe bài phát biểu của Putin tại Davos...Nếu như tại Munich năm 2007, Putin đọc bài phát biểu được coi là quan trọng nhất của Thế kỷ 21 về địa chính trị, theo đó có 3 nhận định của Putin đã thành sự thật…

1, Putin cho rằng thế giới hiện đại, một mô hình đơn cực không chỉ không thể chấp nhận được mà còn nói chung là không thể, vì không có và không thể là cơ sở luân lý và đạo đức của nền văn minh hiện đại trong cơ sở của nó.

2, Nước Nga có một nền văn minh ngàn năm và là một quốc gia có chủ quyền, không ai có quyền can thiệp vào công việc nội bộ Nga…

3, Cuộc chạy đua vũ trang khó kiểm soát…

Bài phát biểu của Putin ở Davos với ngôn từ nhẹ nhàng hơn nhưng, những tinh hoa chính trị phương Tây nghe lạnh buốt sống lưng, đến mức một lần nữa Peskov phải phủ nhận là “ bài nói của Putin không có sự đe dọa”.

Putin ngầm cho rằng, mô hình, cấu trúc kinh tế chính trị của châu Âu đã quá xưa cũ không còn phù hợp với tình hình mới, cần phải thay đổi. Và đã đến lúc Điện Kremlin suy nghĩ nghiêm túc về câu hỏi cơ bản: Nga có thực sự cần EU đó không? Nếu việc củng cố cấu trúc EU phát triển thành sự chống Nga hung hãn, thì tại sao Nga lại phải duy trì quan hệ với cấu trúc như vậy?

Áp lực quyền lực, các tối hậu thư, các biện pháp trừng phạt và trừng phạt thông qua các hạn chế ngoại giao đối với những người muốn phát triển quan hệ bình thường là những phương pháp và công cụ từ quá khứ thuộc địa. Thật không may, EU ngày càng sử dụng các công cụ này, vốn là một phát minh của Mỹ.

Q: À, vậy thì rõ ràng, Lavrov tuyên bố cũng giống như Điện Kremlin tuyên bố. Vậy tuyên bố đó có ý nghĩa gì mà khiến UE náo loạn?

A: Thực tế là Nga đã hết kiên nhẫn với EU. Việc Nga tống giam Navalny là thông điệp cho EU rằng, các quý ông đã bước qua làn ranh đỏ. Nhưng, EU vẫn ngạo mạn, nghênh ngang như trước đây, không cảm nhận được, nên người đứng đầu đối ngoại EU, ngài Josep Borrell vẫn sang Nga để đưa ra yêu cầu…

Tuy nhiên, “Thảm khốc. Sự sỉ nhục. Sự vỡ mộng”... Những từ như vậy được các nhà bình luận phương Tây sử dụng để nói về kết quả chuyến thăm của người đứng đầu cơ quan ngoại giao châu Âu, Josep Borrell, tới Nga.

Borrell không phải là đối thủ của Lavrov, đứng cạnh Lavrov, ông ta chỉ “nhận đòn”, khi Lavrov “quảng cáo vắc xin Spunhik V; đuổi cổ 3 nhà ngoại giao EU; coi EU là một đối tác không tin cậy…”. Dư luận phương Tây coi Borrell trước Lavrov như “một học trò ngốc ngếch” bị sỹ nhục, nhưng người Nga cho rằng không phải Borrel mà là EU.

Trở về đại bản doanh Brussels, Borrell tuyên bố sẽ họp EU để ra tuyên bố trừng phạt Nga vào ngày 22/2 tới. Nhưng trước đó, ngày 12/2 Lavrov đã tuyên bố “sẵn sàng cho tình huống cắt đứt quan hệ với EU…” đã khiến cho EU náo loạn trước một lựa chọn ngặt nghèo…

Q: Như vậy EU sẽ họp và quyết định các biện pháp trừng phạt Nga trong vụ Navalny, đàn áp biểu tình…trong tháng tới. Trở lại với tuyên bố của Lavrov, biện pháp trừng phạt khiến nền kinh tế Nga gặp rủi ro và những vấn đề “nhạy cảm” trong đó là gì?

A: Trước hết là đe dọa hoặc ngừng các dự án kinh tế lớn mà Nga đã đang triển khai tại EU, cấm cho vay các ngân hàng Nga tại châu Âu… “nhạy cảm” như bắt giữ các tài khoản bà bất động sản của giới thượng lưu Nga, cấm nhập cảnh vào EU đối với nguyên thủ quốc gia…

Q: Liệu ngày 22/2 tới, EU có dám tuyên bố các biện pháp trừng phạt như vậy với Nga hay không?

A: Theo tôi, trước hết có 2 điều mà Nga dám cắt đứt quan hệ với EU nếu EU ban bố các biện pháp trừng phạt như Lavrov đã nêu.

Thứ nhất, cả Nga và EU đều cần nhau về quan hệ kinh tế, EU với Nga khác Mỹ với Nga. Do đó khi 2 bên đã cắt đứt thì cả hai đề rắc rối như nhau. Tuy nhiên, cấu trúc nền kinh tế và chính trị Nga bền vững, mới và ổn định, dễ vượt qua hơn EU nhiều.

Thứ hai, giả sử Nord Stream-2 bị đình chỉ thì EU cần nó hơn là Nga.

Thứ ba, EU đang “hôn mặt sau của Nga” để có được Vắc-xin Sputnik V trước đại dịch đang hoành hoành.

Vì vậy Nga sẽ sẵn sàng chấp nhận cuộc chơi nhưng EU thì sẽ không. Do vậy, biện pháp trừng phạt của EU sắp tới sẽ có nhưng không thuộc trong gói mà Lavrov đã vạch ra…

Án tù cho Navalny – Tín hiệu Nga cảnh báo phương Tây đã vượt qua làn ranh đỏ!

 

Vì an ninh quốc gia, đã đến lúc Nga không cần một “nghi lễ” nào với phương Tây.

Án tù với Navalny – con Át chủ bài của phương Tây, không chỉ là hoạt động tích cực của Điện Kremlin chống lại “cột thứ năm” mà còn là một tín hiệu cho phương Tây: “làn ranh đỏ” đã bị các quý ông vượt qua, từ nay các hoạt động chống phá nhà nước Nga sẽ bị dập tắt mà không cần nghi lễ. Tác dụng răn đe của các chế tài đã hết.

Tại sao Navalny dám đi tù?

Là một luật sư, Navalny thừa biết nếu khi trở về Nga thì sẽ bị Tòa án Nga kết tội và đưa vào tù. Án thực 3,5 năm trong vụ án tham nhũng, và hơn ai hết Navalny cũng thừa biết với những tội danh khác như xúc phạm các cựu chiến binh Thế chiến 2 của Nga…thì theo Luật Nga cũng sẽ bị tuyên án từ 5-10 năm tù. Thế nhưng, người hùng Alshe (tên gọi thân mật Alexei Navalny) đã quyết: Về Nga.

Alexei về nước, thời điểm được tính kỹ:

Thứ nhất, trước đó do đại dịch hoành hoành, sự mệt mỏi của xã hội được tích tụ đặc biệt là lớp trẻ khi doanh nghiệp đóng cửa, học sinh và sinh viên, ngồi ở nhà học tập từ xa trong bốn bức tường…Do đó, khi Navalny về Nga vào một thời điểm tối ưu – mùa Xuân, lúc các hạn chế giảm xuống cũng là kích hoạt, giải phóng năng lượng bức bối, mệt mỏi đã tích lũy…

Thứ hai, công tác chuẩn bị của phương Tây đã xong, họ đã đầu tư vào thông tin cho “vụ đầu độc Novichok”, “cung điện Putin”, chi phí đắt giá hàng triệu USD cho quảng bá trên Tik-Tok, Facebook…Tất cả đã hình thành “áp thấp” cho một cơn bão…

Và, chỉ chờ Alexei về nước, Alexei phải được bị bắt để cơn bão bắt đầu…

Nguy hiểm tính mạng cho Alexei Navalny!

Bỗng nhiên cảm thấy có động lòng trắc ẩn với Navalny, vì là người Nga, hơn ai hết Navalny thừa biết, ngay cả vua, chúa châu Âu hùng mạnh thời xưa như Napoleon, Hitler mà sống lại cũng không dám thách thức Nga thì “con ngựa già châu Âu” ngày nay là gì mà dám thách thức an ninh quốc gia Nga!

Sợ không? Ai mà chẳng sợ, nhìn bức ảnh vợ chồng nhà Alexei trên máy bay với vẻ mặt lo âu là biết thôi, nhưng Navalny phải quay về. Vì đây là mệnh lệnh của ông chủ phương Tây trong kế hoạch được vạch ra và chắc là cả lời hứa với Navalny…

Và, điều gì đến thì nó sẽ đến, Alexei Navalny bị bắt tống giam 30 ngày ngay khi vừa đặt chân xuống đất mẹ Nga tại sân bay. Nga là một quốc gia có chủ quyền. Cấm cãi!

Chẳng ai biết phương Tây hứa điều gì với Navalny, chỉ biết rằng, khi bị bắt, thì chỉ sau mấy ngày, vào ngày 23/1, một cuộc biểu tình trên 110 thành phố Nga đã xảy ra với khẩu hiệu “Trả tự do ngay và lập tức cho Navalny”!

Một cơn bão? Đúng vậy! Đây là lịch sử hiện đại của nước Nga lần đầu tiên có một cuộc biểu tình phi pháp, bạo loạn như vậy. Nhưng thật không may cho Alexei và ông chủ phương Tây, một cơn bão, nhưng “một cơn bão trong một tách trà”.

Alexei Navalny vẫn bị tuyên án với 3,5 năm ngồi tù bởi Tòa án Simonovsky – Matxcova trước áp lực, kêu gào của những thành viên ngoại giao trên 18 con xe mang biển số ngoại giao của 16 nước thuộc EU và NATO đậu kín trước phòng xét xử của Tòa án.

Nga vẫn y án, và nếu cần truy tố tiếp tội “xúc phạm các cựu chiến binh trong thế chiến 2 của Nga”…thì Alexei Navalny ngồi tù không chỉ thời hạn 3,5 năm…

Bây giờ, đối với phương Tây, Navalny còn sống có lợi hay bị chết thì có lợi hơn? Và thật khôi hài, hơn ai hết, chính Putin và chính quyền Nga là người muốn bảo vệ mạng sống của Navalny nhất.

Vụ Navalny- phương Tây và Nga, ai giăng bẫy ai?

Có vẻ như mở đầu, phương Tây đã đặt Nga vào bẫy, khi buộc Nga phải cho Navalny sang Đức điều trị. Bởi vì nếu không thì Navalny sẽ chết tại Nga mà y học Nga không có thuốc giải (một số chuyên gia Nga cho rằng Navalny bị đầu độc bằng thuốc độc của tình báo phương Tây mà chi họ mới có thuốc giải).

Tất nhiên, Điện Kremlin thừa biết, con bài “novichok” sẽ được phương Tây tung ra để cáo buộc Nga và sẵn sàng chấp nhận cuộc chơi. Tuy nhiên, phương Tây đã tính sai, hay đã đánh giá thấp quyết tâm của Nga.

Như đã nói, với Nga, không một thế lực nào dám sử dụng biện pháp lật đổ chính quyền Putin bằng biện pháp quân sự. Do vậy chỉ còn cách trừng phạt kinh tế, cấm vận và CMM.

Cấm vận kinh tế, phương Tây đã hết bài, chỉ còn đe dọa ngừng dự án Nord Stream-2 và phong tỏa tài sản của giới tinh hoa Nga tại Mỹ-châu Âu.

Sau quyết định của Tòa án về Navalny, Mỹ, EU đã đe trừng phạt, phong tỏa tài sản của giới tinh hoa Nga tại đây. Tuy nhiên, phong tỏa tài sản giới tinh hoa Nga thì họ sẽ ở lại Nga và chính quyền Putin, người dân Nga, cũng không mặn mà với những ai có tài sản, tài khoản ở nước ngoài. Do vậy con bài nặng ký nhất là ngừng dự án Nord Stream-2.

Chúng ta đã biết, hiện nay, dự án Nord Stream 2 (SP2) về kinh tế thì cho phép Gazprom – Nga từ bỏ mà không ảnh hưởng, nhưng về chính trị thì đây là sự đối đầu ý chí chính trị không khoan nhượng chỉ giữa Nga và Mỹ. Nga quyết không chịu lui trước áp lực của Mỹ và ngược lại.

Tuy nhiên, nếu như EU, bao gồm cả Đức mà không chấp nhận dự án này thì lại là chuyện khác vì đây là vấn đề song phương chỉ giữa Nga và EU. Khi đó Nga sẵn sàng từ bỏ vì đây không phải là áp lực của Mỹ.

Vì vậy, chuyện phương Tây sử dụng Navalny để đưa Nga vào bẫy là tính sai nước. Nga có đủ tự tin và sức mạnh “đập tan cả mồi lẫn bẫy” để đưa phương Tây và thế khó và bí. Phương Tây cố giành thắng lợi chiến thuật thì càng bại về chiến lược. Nói chung tình thế chiến lược, PT còn tệ hơn năm 2014.

Lúc đó, PT thắng trong Maidan thì mất Crimea, nếu PT không phản ứng với Crimea thì Nga sẽ tiến xa hơn, nhưng nếu phản ứng thì lại mắc vào một cái bẫy chiến lược khác khi khả năng quân sự để đạt được mục tiêu chính trị hạn chế so với Nga.

Giờ đây, phương Tây đã bế tắc chiến lược với Nga. Bỏ tù Navalny là dấu hiệu của Nga cảnh báo phương Tây, rằng, các quý ông đã vượt qua làn ranh đỏ. Đã đến lúc Nga thẳng tay, bất chấp mọi quan hệ với phương Tây. Nga đã sẵn sàng nguồn lực và có đủ khả năng để “quay lưng lại với phương Tây”.

Với sức mạnh quân sự vĩ đại, khi đã miễn nhiễm với chất độc mang tên “trừng phạt kinh tế” thì để bảo vệ an ninh quốc gia, Nga sẽ không cần một “nghi lễ” nào trước phương Tây…

Tòa án Nga “rung chuyển” bởi tiếng nện bốt của hàng chục đại sứ!

 

Như chúng ta đã biết, Alexei Navalny, đứng đầu “Tổ chức chống tham nhũng” (FBK) đã bị bắt khi từ Đức trở về Nga tại sân bay bởi Cảnh sát cơ quan thi hành án Nga FSIN. Trước khi đưa ra xét xử vào ngày 2/2/2021, Navalny bị tạm giam 30 ngày (đến ngày 15/2).

Tổng quan 2 lần biểu tình vì Navalny

Vào Ngày 23/1, lực lượng “cột thứ năm” được Mỹ phương Tây hôc trợ đã tiến hành một cuộc biểu tình bạo loạn tại 110 thành phố trên toàn nước Nga với tổng cộng hơn 40 ngàn người để yêu cầu chính quyền Putin trả tự do cho Navalny (Báo đã đăng).

Cuộc biểu tình-bạo loạn là phi pháp, lại sử dụng trẻ vị thành niên nên bị chính quyền Nga – Putin ra tay mạnh mẽ, nên chỉ trong ngày, cuộc biểu tình-bạo loạn đã giải tán. Hơn 3.500 kẻ quá khích, cầm đầu đã bị bắt. Nga tiến hành truy tố 21 vụ án hình sự…Tuy thế, nhà tổ chức tuyên bố sẽ tiếp tục xuống đường vào ngày 31/1.

Ngày 31/1/2021, cuộc biểu tình toàn Nga cũng tiếp tục xảy ra, nhưng quá thưa mỏng, có nơi chỉ 20-40 người mà cảnh sát đông hơn người biểu tình. Tại Matxcova, đông nhất chừng 2000 người, nhưng chỉ như “đi dạo phố” bởi cảnh sát được lệnh ra tay mạnh hơn…

Nói chung, qua 2 lần tổ chức biểu tình, có vẻ như khi tiền ít dần thì năng lượng cũng giảm. Báo chí Nga nói “đi biểu tình được 500 – 800 rub, còn khi bị bắt giam thì 1.500 – 2000”. Điều đó cho thấy nhà tổ chức khuyến khích bạo loạn.

Như vậy biểu tình, bạo loạn gây bất ổn nước Nga dưới ngọn cờ của Navalny coi như đã xong. Mỹ - PT khó có thể làm gì hơn để tổ chức người Nga, dân Nga xuống đường…

Chống Putin thì nhìn trời qua ô cửa!

Hôm qua, ngày 2/2/2021, Navalny bị đưa ra xét xử theo đề nghị của FSIN.

Phiên tòa được tổ chức tại hội trường của Tòa án Simonovsky Thành phố Mátxcơva. Thẩm phán, bà Natalya Repnikova.

Trước hết chúng ta xem quang cảnh thú vị, hoành tráng của phiên tòa…

Trước cổng Tòa án Matxcova, hàng chục xe biển số ngoại giao của các đại sứ thuộc khối EU, NATO…

Mỹ, Anh, Đức và các quốc gia “thân thiện” họ đều đồng thanh hô vang: “Yêu cầu Nga trả tự do ngay lập tức cho Alexei Navalny…”

Thật không may cho Alexei Navalny, tại phiên tòa, Thẩm phán Natalya Repnikova  thông báo rằng, bà ấy “thấy rằng sự đệ trình của FSIN là rất hài lòng” và tòa án Simonovsky của Moscow đã tuyên: “Hủy bỏ án treo của Alexei Navalny trong vụ án Yves Rocher và thay thế bằng án thực với 3 năm rưỡi tù giam”. Chấm hết!

Quyết định vẫn chưa có hiệu lực - các bên có mười ngày để kháng cáo. Tuy nhiên, Navalny, nếu như vào thập kỷ 90 thế kỷ trước, có thể kháng cao lên Tòa châu Âu, Tòa Mỹ, vì lúc đó Tòa án Nga chỉ có thể phán định, trong khi tòa châu Âu mới quyết định, thì nay, Navalny hết hy vọng…

Cuối cùng thì Navalny vẫn phải y án, ngồi nhìn bầu trời qua ô cửa mà thôi, ít nhât là 3 năm, tức hơn 10 ngàn ngày. Đây có vẻ như là kết cục của bất cứ ai dựa vào Mỹ-PT để chống Putin.

“Các nhà ngoại giao” phương Tây hành động phi ngoại giao?

Có thể nói những nỗ lực của phương Tây nhằm quản chế, cai trị nước Nga của Putin giống như cách nó cai trị nước Nga của Yeltsin, và trước đó là của Liên Xô trong thời kỳ Gorbachev phản bội, đã không bao giờ ngưng nghỉ trong suốt hơn 30 năm qua. 

Cứ dựa vào Hiến Pháp Nga năm 1993 - “Hiến pháp nô lệ của người Nga”, phương Tây thể hiện sự cai trị bằng rất nhiều hình thức và cách thức khác nhau, từ những gợi ý ẩn sau hậu trường, và sau đó là những lời đe dọa, đến các biện pháp trừng phạt kinh tế và chính trị khắc nghiệt…

Đỉnh điểm là phương Tây thực hiện sử dụng biện pháp CMM lật đổ chính quyền Putin bằng những cuộc biểu tình bạo loạn với yêu cầu đặt ra...nhưng cho đến ngày nay đã không đạt được.

Thật đau đớn, khi số tiền khổng lồ, được bơm vào để gây ra tình hình biến động ở Nga, trong hai cuộc biểu tình khẩn cấp vào cuối tuần qua đã gây ra tình trạng kiệt quệ, không chỉ thế, những nhà “quản lý” hỗn loạn lại bị rơi vào vòng lao lý.

Tuyệt vọng đến mức chưa có tiền lệ khi hàng chục nhà ngoại giao của đại sứ quán phương Tây hành động phi ngoại giao: Họ cùng ùa đến dậm chân tại chỗ dọc theo hành lang Tòa án, đòi có người phiên dịch cho mình và trên hết là đòi Nga trả tự do cho Navalny…

ECHR (Tòa án nhân quyền châu Âu) đang đấu tranh cho một phiên tòa công bằng và đúng pháp luật, không bị áp lực bởi bất kỳ cơ quan chức năng nào. Vậy, tiếng nện của hàng chục bốt sứ quán bên hành lang tòa án không phải là áp lực sao?

Hành động này, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova nói: “Lẽ thường, các nhà ngoại giao theo truyền thống ủng hộ công dân của họ tại các tòa án nước ngoài. Điều này có nghĩa là họ đã công khai tiết lộ cho toàn thể người dân Nga biết rằng Navalny thực sự là ai”.

Bây giờ, kể từ hôm nay, người dân Nga đều hiểu: tất cả những ai ủng hộ Alexei Navalny là đều ủng hộ kẻ phản bội Tổ quốc và ủng hộ những kẻ muốn đặt Nga dưới sự kiểm soát bên ngoài của phương Tây. Với phương Tây, con bài Navalny đã không còn khả năng sử dụng.

Alexei Navalny chỉ có thể được cứu, không phải “ngồi bóc lịch 3 năm” chỉ có thể là Tổng thống Nga Putin chứ không phải là của Mỹ-PT.

Đừng sống bằng ảo ảnh từ quá khứ, Nga thời Putin không phải là Nga thời Yeltsin, các quý ông nên ngồi xuống và im lặng!

Biểu tình toàn Nga ngày 23/1: Bạo loạn nay nắn gân Nga?

 

Quyết tâm chính trị của Mỹ và phương Tây là lật đổ Putin và chính quyền nhà nước Nga. Nhưng bằng cách nào? Bằng quân sự? Mỹ-PT không muốn chết. Bằng cấm vận kinh tế? Đã làm, nhưng càng làm Nga càng mạnh, càng độc lập tự chủ và nay đã “cạn kiệt các biện pháp”. Bằng “Cách mạng màu” (CMM), bơm tiền kích động dân chúng (những phần tử căm ghét chế độ) biểu tình, bạo loạn tạo ra một Maidan Russia?

Xem ra biện pháp sử dụng CMM là khả thi nhất vì tiền bạc Mỹ-PT không thiếu, lực lượng căm ghét Putin - Nga trong giới tinh hoa, tài phiệt chính trị, kinh tế lại được Mỹ-PT nuôi dưỡng tài trợ từ năm 90 cũng không thiếu, các tổ chức ăn tiền từ nước ngoài, hoạt động vì mục đích của nước ngoài tại Nga cũng không thiếu…Tất cả những điều đó là những tiền đề, điều kiện, lực lượng “cần và đủ” để phát động một cuộc CMM.

Một nhân vật nổi tiếng là Alexei Navalny – “lãnh đạo phe đối lập chống Putin” trở thành ngọn cờ trong ván bài lật đổ Putin của Mỹ-PT của “dự án Navalny” đã được triển khai thực hiện…bắt đầu từ ngày 23/1/2021: Một cuộc biểu tình, bạo loạn trên toàn Nga đã xảy ra…

Toàn cảnh cuộc biểu tình, bạo loạn ngày 23/1 tại Nga

1, Nguyên nhân

Alexei Navalny – người đứng đầu cái gọi là tổ chức “Quỹ chống tham nhũng” (FBK) (tổ chức này đã bị Nga đưa vào danh sách “đại lý-đặc vụ nước ngoài”) đã phạm tội bị Toàn án Nga phán quyết 3,5 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Alexei bị bệnh, xin được đưa qua Đức điều trị, vì đang thuộc diện quản chế, nên theo đề nghị của vợ Alexei, Putin đồng ý.

Tại Đức, Alexei tố cáo FSB Nga đã ám sát anh ta bằng chất độc Novichok (tất nhiên các bác sỹ Đức đồng ý như vậy). Sau một thời gian điều trị…anh ta đã sống sót và 6 tháng sau anh ta được trở về Nga.

Đến Nga, Alexei Navalny bị bắt ngay tại sân bay bởi cơ quan thi hành án (FSIN). Tòa án tuyên tạm giam Navalny 30 ngày trước khi đưa ra xét xử đề nghị của FSIN buộc Navalny thay vì án treo phải thực thi án thật vì có hành vi phạm tội trong thời gian hưởng án treo.

Đây là lý do và nguyên nhân cho một cuộc biểu tình, bạo loạn xảy ra ngày 23/1 để gây áp lực buộc Nga phải thả Navaln ra ngay lập tức.

2, Quy mô, phạm vi của biểu tình, bạo loạn

Về phạm vi, đây là một cuộc biểu tình rộng khắp toàn Nga. Theo Pravda, các hành động biểu tình (trái phép) đã diễn ra ở 110 thành phố của Nga, lập kỷ lục về các hành động biểu tình trong lịch sử hiện đại của Nga. Người Nga đã xuống đường ở các thành phố sau: Moscow, St.Petersburg, Abakan, Almetyevsk, Anapa, Angarsk….

Các hoạt động biểu tình cũng đã được tổ chức tại hàng chục thành phố ở nước ngoài: Berlin, Munich, Prague, Krakow, Helsinki, The Hague, Vienna, một số thành phố của Hoa Kỳ, Tel Aviv, Copenhagen, London, Tokyo và các thành phố khác.

Về quy mô thì không lớn, vì dàn trải.Tại Matxcova, nơi có cuộc biểu tình lớn nhất có chừng khoảng 20.000 người.

3, Đặc điểm, tính chất cuộc biểu tình, bạo loạn.

Cuộc biểu tình được huy động từ Internet, các mạng xã hội Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, VKontakte, Odnoklassniki, cũng như dịch vụ lưu trữ video trên YouTube đã kích động kêu gọi trẻ em vị thành niên đi biểu tình.

Đa phần người ta đi biểu tình chủ yếu không phải vì Alexei mà số đó là vì có những vấn đề không ưa thích, mâu thuẫn với chính quyền địa phương. Điều này chứng tỏ ủng hộ Navalny không phải là con số những người xuống đường đã thấy.

Đây là cuộc biểu tình trái phép, có hành vi bạo loạn, lại xảy ra trong tình hình Covid-19 nên chính quyền Nga ra tay mạnh mẽ…

4, Diễn biến

Tại Matxcova nơi có cuộc đụng độ giữa người biểu tình và bạo loạn hung hãn nhất với cảnh sát chống bạo động. Người biểu tình xông vào tấn công cảnh sát chống bạo động là những hành động chính hầu như đều diễn ra toàn Nga trong các cuộc biểu tình vào ngày hôm đó…

5 Kết quả

Hơn 3.500 người đã bị giam giữ. Hầu hết mọi người bị giam giữ ở Moscow và St.Petersburg (lần lượt là 1.396 và 525 người). Những người đứng đầu các tổ chức có liên quan đến cuộc “biểu tình bất hợp pháp”, “truyền lây nhiễm dịch bệnh” đều bị bắt giữ, điều tra…

Các nhà chức trách báo cáo rằng 39 nhân viên an ninh đã bị thương trong các cuộc biểu tình. Các cơ quan điều tra đã khởi xướng và đang điều tra, khởi tố 21 vụ án hình sự sau cuộc biểu tình trái phép ngày 23/1.

Những người tham gia các cuộc biểu tình sẽ phải đối mặt với các tội khác nhau: một số sẽ bị xét xử vì hành vi côn đồ, một số khác vì tấn công các sĩ quan cảnh sát và một số khác vì thiệt hại tài sản. Hình phạt cho những việc như vậy là từ 2 đến 10 năm tù. 

Các điều khoản tương tự, cũng như các khoản tiền phạt nghiêm trọng đang chờ đợi những người liên quan đến các vụ án hình sự được khởi xướng dưới các điều khoản: “sự tham gia của trẻ vị thành niên thực hiện các hành vi trái pháp luật gây nguy hiểm cho chúng” và “kêu gọi bạo loạn hàng loạt”.

Nói chung đã có rất nhiều kẻ đang ngồi khóc  rên rỉ trong tù, ăn năn, hối cãi, xin lỗi những lời muộn mằn.

Hệ quả sau cuộc biểu tình, bạo loạn ngày 23/1

Đây là một cuộc biểu tình bất hợp pháp, có 3 tính chất rất nghiêm trọng: thứ nhất là tính bạo loạn, thứ hai xúi dục trẻ em vị thành niên làm lá chắn sống và thứ 3 diễn tra trong tình trạng đại dịch Covid-19 lây nhiễm mạnh (lây nhiễm).

Thực chất của cuộc biểu tình là Mỹ-PT cố vớt vát “dự án Navalny” đang bị phá sản bởi chính quyền Putin trong năm qua đã tiến hành những biện pháp ngăn chặn, phá tan những “cơ sở hạ tầng” CMM mà Mỹ-PT đã gây dựng bao năm qua bởi những dự luật, sắc lệnh mà Putin đã ký nhằm vào “lực lượng cột thứ năm”…

Vì thế chính quyền Nga ra tay rất mạnh mẽ…

Ngoài việc mở các vụ án hình sự, truy tố những kẻ cầm đầu cuộc biểu tình tội không thể tha bị toàn dân Nga phẫn nộ là “xúi dục trẻ em vị thành niên”, tội “lây nhiễm cộng đồng”…thì các cơ quan nước ngoài như Đại sứ Mỹ tại Matxcova kích động biểu tình, các mạng xã hội như Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, VKontakte, Odnoklassniki…cũng bị thực thi.

Các nghị sỹ Nga đang yêu cầu chính quyền Putin mạnh tay trục xuất đại sứ Mỹ tại Matxcova (chúng tôi sẽ nói rõ vào phần sau). 

Dịch vụ Liên bang giám sát Truyền thông, Công nghệ thông tin và Truyền thông đại chúng Nga (Roskomnadzor) ngay và luôn ra điều bổ sung, theo đó, ngoài việc vi phạm thủ tục hạn chế quyền truy cập vào thông tin bị cấm (phạt 800-4 triệu rub) thì nay nếu tái phạm sẽ phạt 1/10 tổng số tiền doanh thu hàng năm.

Có thể nói, cuộc biểu tình bất hợp pháp ngày 23/1 là một cuộc kiểm tra sức mạnh được chi rất nhiều tiền nhưng không mang lại kết quả đẫm máu như người tổ chức muốn. Chính quyền Nga đã chuẩn bị kỹ, cả những xe thùng nhốt phạm nhân, trại giam…

Lực lượng chống bạo động Nga không cần vòi rồng, hơi cay, xe thiết giáp đặc chủng như Mỹ, Pháp…mà chỉ bằng dùi cui đã dẹp ngay cuộc biểu tình trong ngày. Đây là một thành công lớn mà duy nhất một sai lầm nhỏ là một cảnh sát đã đá vào bụng một phụ nữ 54 tuổi trong đoàn biểu tình tại St.Petersburg.

Hành động quyết liệt, đúng pháp luật của cảnh sát và cùng với sự phối hợp của cơ quan điều tra, truy tố thực thi luật…đã khiến cho những kẻ cực đoan, khiêu khích run sợ và những kẻ cầm đầu hoang mang bởi án tù mà Luật Nga đã ban ra.

Người ta đang tuyên bố là sẽ tổ chức biểu tình tiếp vào thứ Bảy và Chủ Nhật tuần này. Chúng ta chờ xem…

Tư tưởng Goebbels trong thông tin-tuyên truyền: Dành cho kẻ ngu ngốc!

 

Thật khó cho tuyên truyền bởi thông tin thời nay lan tỏa rất nhanh nhưng dư luận cũng rất bình tĩnh suy xét…

Paul Joseph Goebbels – Bộ trưởng Tuyên truyền Đức Quốc xã, cánh tay phải của trùm phát xít Adolf Hitler từng nói: “Nếu nói dối đủ lớn và cứ tiếp tục lặp đi lặp lại lời dối trá của mình, quần chúng rồi sẽ tin vào lời dối đó”.

Không thể phủ nhận, thời đó, tư tưởng tuyên truyền này của ông ta có hiệu quả, tuy nhiên, trong thời đại Internet ngày nay, nếu áp dụng tư tưởng đó sẽ là một sự “ngu ngốc bình phương”. Thế nhưng, bộ máy truyền thông của phương Tây, cậy là một hệ thống rộng khắp, hùng hậu, tinh vi, hiện đại…vẫn sử dụng phương thức thông tin-tuyên truyền kiểu Goebbelb.

 Cuộc chiến thông tin-tuyên truyền…

Rõ ràng, đây đã, đang và sẽ là một trong các đòn tấn công cùng với quân sự, chính trị, kinh tế, ngoại giao trong cuộc chiến địa chính trị của đôi bên, các bên tham chiến. Vai trò, hiệu quả của đòn “thông tin-tuyên truyền” (TTTT) không ai có thể phủ nhận. Tuy nhiên, khi phương tiện, công cụ để nhận thức đã thay đổi thì các đòn TTTT cũng phải thay đổi.

1, Kiểu TTTT chỉ để gây cớ cho tấn công quân sự…

Chúng ta còn nhớ “Sự kiện Vịnh Bắc Bộ năm 1964”. Mỹ khiêu khích (xâm phạm trắng trợn chủ quyền Việt Nam) và hô hoán Việt Nam tấn công Hạm đội 7 Mỹ. Giới tinh hoa chính trị quân sự thế giới chẳng ai tin, nhưng dân Mỹ và dư luận không phải ai cũng vậy. Và Mỹ đủ cớ, có lý do giải thích trước dư luận và dân Mỹ để tấn công Việt Nam.

Chúng ta còn nhớ “cái lọ bột màu trắng” mà Ngoại trưởng Mỹ chưng ra tại LHQ để tấn công Iraq…

Trong một thời gian ngắn, TTTT kiểu này gây hiệu quả nhất định với dư luận, bởi vì dư luận vừa không có phương tiện công cụ để nhận thức vừa bị giới cầm quyền bịt tai, bịt mắt…là tất yếu. Tuy nhiên, trong điều kiện ngày nay, kiểu TTTT này không có hiệu quả, tức là không tạo ra được hiệu ứng tập thể…

Chẳng hạn, Mỹ-PT cứ ra rả thông tin quân Assad sử dụng VKHH tại Syria giết hại dân thường và đe dọa tấn công tên lửa và Syria. Thế nhưng dư luận và dân Mỹ, phương Tây không có ngốc để xuống đường phản đối, ủng hộ Mỹ-NATO tấn công nữa. Thông tin internet người ta quá rõ ai là kẻ khiêu khích gây cớ, dàn dựng mà chưa cần Nga, Syria lật tẩy.

Rốt cuộc, đối với những TTTT kiểu gây cớ để tấn công quân sự trong thời đại ngày nay đã không có hiệu quả với dư luận, không tạo ra một hiệu ứng tập thể. Kẻ chủ mưu dám làm thì dám chịu trách nhiệm, do đó, nếu hành động đó mà không bảo đảm, xâm hại đến lợi ích của dư luận thì chịu hậu quả ngược lại.

2, Kiểu TTTT cho mưu đồ chính trị…

Quả thật tôi hết sức tò mò và ngạc nhiên về những hành động TTTT của phương Tây trong vụ Navalny.

Tò mò là nếu như toàn bộ phương Tây (EU, ngoài EU và cả NATO) công nhận Nga sử dụng chất độc Novichok để đầu độc Navalny thì hậu quả là Nga sẽ bị như nào?

Về mức độ và tính chất nguy hiểm thì vụ Navalny này “Nga đầu độc một công dân của nước mình trên lãnh thổ của Nga” so với vụ “Nga đầu độc 2 bố con cựu đại tá KGB” tại nước Anh thì chẳng là gì cả. Bởi “Nga đã sử dụng VKHH tấn công nước Anh” như Thủ tướng Anh, bà May, đã tuyên bố là cực kỳ nguy hiểm, là chiến tranh thế giới lần 3 sẽ diễn ra đấy!

Thế nhưng vụ tại Anh quốc cũng lụi tàn…Nga tấn công một nước là thành viên NATO bằng VKHH, nhưng…thế chiến không xảy ra. Ơn Trời Phật!

Ngạc nhiên là, nếu thế, thì cái chất độc Novichok mà trong chiến tranh lạnh “chỉ nghe tên đã lạnh xương sống” là tin đồn mà thôi. Khi bị trúng mà nước Anh, nước Đức đã cứu được mạng…thì chẳng là gì cả. Nó-Novichok được bôi vào ngay quần lót của Navalny mà có sao đâu.

Tiếp theo, cơ quan an ninh Nga quá yếu kém, đầu độc như Navalny 2 lần bằng Novichok mà ông ta không chết, tính ra cả vụ tại Anh quốc là 3 lần thì rõ ràng phải thay ngay Giám đốc cơ quan an ninh Nga ngay và luôn vì không bằng một tổ chức xã hội đen. Tuy nhiên, không thấy Nga động tĩnh gì…

Còn nữa,  phóng viên của tờ báo Đức Die Tageszeitung Barbara Ertel đã đăng một đoạn video “tiết lộ” mới của Navalny, trong đó anh ta “bật mí” về sự tinh vi trong vụ đầu độc mình. Và đây là kết quả:

Trong số 17 triệu lượt xem (ghê chưa), 15 triệu đến từ Ukraine, 1,5 triệu khác từ Đức và vẫn có 500 nghìn còn lại đến từ Nga…Chà! Rất có thể người Nga và Đức đã bị tổn thương, vì bản thân người Đức và Nga không chắc sẽ xem nó, nhưng người Ukraine xem nó là chắc chắn…

Ôi, trình độ dân trí của người Ukraine! Phải chăng Tổng thống của họ là dân hài nên người Ukraine cũng muốn xem Navalny diễn hài? Ngạc nhiên thật!.

Chúng ta, ai đó có tin rằng “Putin đầu độc Navalny sắp chết, sau đó nghe theo yêu cầu của vợ Navalny cho sang Đức điều trị, nên Putin chấp thuận...” hay không?

Phương Tây cố gán ghép PR cho Navalny là đối thủ với Putin, nhưng với Putin, Navalny chỉ không bằng cái giẻ rách. Tầm cỡ như đồng chí Mikhail Khodorkovsk – Chủ tịch tập đoàn YUKOS mà không nghe lời Putin là vô tù ngay và luôn thì Navalny – sống nhờ tiền phương Tây, chẳng là gì. Putin không, chưa bao giờ gọi tên “Navalny” vì bẩn mồm, thì ông cũng sẽ không giết vì bẩn tay.

Làm gì được nước Nga?

Làm gì với dư luận với dân Nga khi đa số người Nga đã biết được Putin đã làm gì cho nước Nga và cho họ:

Chỉ tính đến năm 2017, trong 17 năm, Putin đã tăng ngân sách của Nga lên 22 lần, chi tiêu quân sự gấp 30 lần, GDP tăng 12 lần (Nga đã tăng từ vị trí thứ 36 trên thế giới về GDP lên vị trí thứ 6).

Trả lại 256 mỏ khoáng sản cho cơ quan tài phán của Nga (3 mỏ còn lại để trả lại!), quốc hữu hóa 65% ngành công nghiệp dầu mỏ và 95% ngành công nghiệp khí đốt và nhiều ngành công nghiệp khác. Công nghiệp và nông nghiệp phát triển (5 năm liên tiếp Nga được xếp hạng 2-3 trên thế giới về xuất khẩu ngũ cốc, vượt qua Hoa Kỳ, hiện đang ở vị trí thứ 4

Xé bỏ “thỏa thuận chia sẻ sản xuất” (PSA). Đây là thỏa thuận nhục nhã mà Bois Yelsin đã ký với Mỹ, chấp nhận bị Mỹ “ăn cướp” để được Mỹ bố thí cho vay. Vì PSA, Putin đã đấu tranh 4 năm và xé bỏ PSA đã khiến Mỹ rất cay cú với Putin.

Nhưng quyết định lịch sử vĩ đại nhất là sửa đổi Hiến pháp “nô lệ” 1993 của Nga, xây dựng một Hiến pháp mới, chấm dứt kỷ nguyên mất chủ quyền của nước Nga sau khi Liên Xô tan rã…

Với tư cách là một Tổng tư lệnh Tối cao, Putin có một Lực lượng vũ trang mạnh hàng đầu thế giới. Quân đội sở hữu hàng loạt vũ khí mới mà thế giới chưa ai có. Liên bang Nga không còn là một trạm xăng mà là một Siêu cường quân sự toàn cầu. Chính Nga đã đập tan huyền thoại “bất khả xâm phạm” và “ưu thế quân sự” của nước Mỹ. Nga là một nhân tố ổn định hòa bình thế giới.

Tăng lương trung bình trong khu vực công lên 18,5 lần trong 12 năm và lương hưu trung bình tăng 14 lần. Và, Putin (chính là ông ta) đã giảm sự tuyệt chủng của dân số Nga từ 1,5 triệu người mỗi năm vào năm 1999 xuống còn 21 nghìn người vào năm 2011, tức là 71,5 lần….

Người Nga không ngốc để nghe phương Tây lật đổ Putin – Tổng thống yêu quý của họ. Còn những kẻ nghe theo sự xúi dục, kích động của phương Tây để lật đổ Putin - loại người ngốc và có tư tưởng nô lệ, thì làm được gì!?

Tóm lại, bạn có thể nói, thông tin tất cả những gì bạn muốn, nhưng trong thời đại Internet thì thông tin dối trá, phi logic là dễ bị phát hiện. Phương châm: nói dối, nói sai sự thật một lần không ai nghe, nói 2 lần, n lần thì dư luận sẽ nghe…là lạc hậu. Kiểu tuyên truyền đó sẽ bị phản ứng ngược. Đó là sự “ngu ngốc bình phương”.

“Bão Capitol” đã chấm dứt kỷ nguyên “Cách mạng màu”! (Tiếp theo và hết)

Bất kỳ thứ “tự do, dân chủ” nào trong nước cũng phải tuân thủ Hiến pháp và Pháp luật của nhà nước đó…

Cách mạng màu (CMM), nói nôm na là một số tổ chức, cá nhân, nhận nguồn tài trợ từ nước ngoài, tiến hành kích động dân chúng biểu tình, bạo loạn, lật đổ chính quyền hiện hành, dựng lên một chính quyền mới làm chư hầu cho thế lực nước ngoài đã tài trợ cho cuộc bạo loạn lật đổ này.

CMM và điều kiện…

Kể từ khi chiến tranh lạnh kết thúc, Mỹ-phương Tây đã trở thành bá chủ Thế giới, do đó, họ muốn và thực hiện áp đặt ý chí chính trị của họ cho mọi quốc gia trên thế giới bằng cách “xuất khẩu” áp đặt mọi tiêu chuẩn về dân chủ, nhân quyền của mình. Đặc biệt đối với những quốc gia “ngoan cố” không thuần phục Mỹ-PT thì gói “dân chủ, nhân quyền” xuất khẩu luôn là nguồn cơn, động lực cho một cuộc CMM để lật đổ chính quyền mà không cần phát động chiến tranh.

Thông thường, các cuộc CMM diễn ra và thắng lợi đều bắt nguồn từ các nguyên nhân sau đây:

1, Quốc gia đã “nhập khẩu” và nhiễm nặng gói “dân chủ, nhân quyền” mà thế lực bên ngoài đã xuất khẩu vào.

2, Các tổ chức dân chủ, nhân quyền…nhận tiền tài trợ của nước ngoài để hoạt động (thuật ngữ mới mà Nga, Mỹ dùng là “các đại lý và đặc vụ nước ngoài”) mọc lên trong nước như nấm mà không có ai quản lý.

3, Một chính quyền nhu nhược, yếu đuối, một lực lượng vũ trang (Quân đội, Cảnh sát) không trung thành, không hoàn thành chức năng bảo vệ Nhà nước sinh ra, nuôi dưỡng nó, khi chính quyền nhà nước đang bị uy hiếp lật đổ….

Chỉ cần 3 điều kiện này là đủ để thế lực bên ngoài tạo ra một cuộc CMM thắng lợi ở bất kỳ quốc gia thù địch nào.

Chiến thắng của CMM tiêu biểu, “kinh điển” nhất phải kể đến là Maidan Ukraine. Bằng một cuộc biểu tình, bạo loạn trên Quảng trường Maidan, chính quyền Tổng thống Ukraine hiện thời đã nhu nhược bó tay đầu hàng, tổng thống tháo chạy, khi Quân đội ngồi im trong doanh trại, cảnh sát bị vô hiệu hóa.

Thất bại của CMM tiêu biểu, kinh điển nhất phải kể đến từ Venezuela và Belaruss.

Tại đây, điểm chung là điều kiện 1 và 2 có đủ, nhưng điều kiện 3 là không có vì, quân đội, cảnh sát của Belaruss và Venezuela đều rất trung thành với chính quyền của Tổng thống Lukashenko cũng như với Tổng thống Maduro.

Tại Venezuela, năm lần bảy lượt Mỹ tổ chức đảo chính, biểu tình bạo loạn, sử dụng lực lượng quân sự từ bên ngoài đe dọa, gây áp lực…nhưng không làm gì được chính quyền Maduro bởi quân đội, cảnh sát đang trung thành sẵn sàng chiến đấu chống mọi thế lực.

Và tại Belaruss tình hình cũng tương tự Venezuela khi các thế lực bên ngoài đang rậm rịch động binh ở biên giới…

Hành động cứng rắn của Lukashenko cầm AK trước dinh thự tổng thống với đội vệ binh của mình. Một lực lượng quân đội liên minh với quân Nga sẵn sàng giáng trả vào mộng tưởng của thế lực khiêu khích bên ngoài biên giới…đã cho thấy: Họ sẵn sàng mạnh tay đàn áp với những kẻ quá khích, kích động bạo loạn ngay và luôn mà không sợ bất kỳ điều gì.

Ai ủng hộ CMM ở Belaruss? Ba Lan, Litva, Ukraine và EU chăng? Chính quyền Belaruss của Lukashenko trừng trị thẳng tay quân bạo loạn, quá khích bằng cảnh sát và khi cần bằng cả quân đội đấy, các quý ông có thể làm gì được nhau?

Quân đội Venezuela ít nhất cũng được trang bị mạnh nhất châu Mỹ-Latin bằng vũ khí Nga như Su-30, S-300…rất kiên quyết bảo vệ chính quyền và chống quân xâm lược. Liệu quân Mỹ có dám nhao vào “lấy xe đổi tốt” không?

Chính sức mạnh và sự trung thành của quân đội, cảnh sát với chính quyền đã làm tắt lịm sự hung hăng, quá khích của nhóm côn đồ gây bạo loạn và làm nguội cái đầu nóng chiến tranh của thế lực bên ngoài. Một khi áp lực quân sự từ bên ngoài không còn thì lũ côn đồ quá khích, bạo loạn cũng xỉu như “kỳ vô phong” mà thôi.

Rốt cuộc, như tại Belaruss, biểu tình thì cứ biểu tình, nhưng bạo loạn thì những kẻ khiêu khích sẽ bị trấn áp bằng bạo lực ngay và ngồi tù.

Kỷ nguyên CMM sẽ kết thúc…

Như đã nói trên, chỉ cần có 3 điều kiện trên thì CMM có thể được kích hoạt tại bất cứ quốc gia nào nếu như thế lực bên ngoài muốn. Tuy nhiên, hiện nay, dể tạo ra được 3 điều kiện trên là hơi khó khăn…

1, Sau vụ “Bão Capitol”, những quốc gia khác không quá mặn mà với việc nhập khẩu gói “dân chủ, nhân quyền” của Mỹ-PT đang quảng bá, áp đặt. Khi một “gói hàng” mà nguy cơ tạo ra mầm loạn, bất ổn, đe dọa sự tồn vong của thể chế, nhà nước là nó sẽ không được nhập khẩu.

2, Tại Mỹ, đạo luật “đại lý-đặc vụ nước ngoài” có từ năm 1938 và ngày nay được củng cố xây dựng chặt chẽ hơn.

Tại Nga mới bổ sung luật “đại lý-đặc vụ nước ngoài”. Theo đó những tổ chức, cá nhân hoạt động trên nước Nga nhận tiền tài trợ của nước ngoài là được xếp vào “đại lý – đặc vụ nước ngoài”.

Nếu được xếp vào loại như vậy thì 3 tháng (Mỹ phải 6 tháng) anh phải báo cáo với cơ quan chức năng Nga một lần về số tiền tài trợ nhận được bao nhiêu, từ đâu, hoạt động gì có đúng với chức năng nhiệm vụ như đăng ký hay không…Nếu không thì xử phạt bằng kinh tế, nếu trầm trọng hơn thì xử theo tội gián điệp xâm hại an ninh quốc gia – ngồi tù.

Mỹ, Nga…làm được thì các quốc gia khác tùy theo mạnh yếu khác nhau cũng có thể mần theo thôi, điều này chẳng phải gây khó khăn cho các tổ chức “phi chính phủ”…hay sao. Các tổ chức này (nếu chỉ vì mục đích cho CMM) chỉ còn đường rời khỏi quốc gia này thôi bởi…vô vị, vô duyên.

3, Phi chính trị hóa quân đội. Bài học từ Ukraina, Belaruss và Venezuela và nếu như chưa đủ, chưa đủ sức thuyết phục thì từ nước Mỹ.

Nếu như ai đó còn chưa tin, khi lực lượng quá khích tràn vào tòa nhà Quốc hội thì chính bà Chủ tịch Hạ viện Ploisy và Phó tổng thống Pence yêu cầu quân đội Mỹ đến can thiệp thì tin mới nhất và rõ ràng nhất là hôm nay, Tổng thống đương nhiệm Hoa Kỳ đã ký Đạo luật Nỗi dậy. Theo đó, quân đội Mỹ sẽ tham gia vào việc trấn áp mọi bất ổn và biểu tình trong nước, được phép sử dụng vũ khí quân sự để trấn áp các cuộc biểu tình.

Vậy còn ai mở miệng hô hào “phi chính trị hóa quân đội” nữa hay không? Không có ai nữa, họ bây giờ đang thật lo ngại bởi hành động quá khích, cực đoan, côn đồ gây bạo loạn là không chỉ đạn hơi cay mà xe tăng, đại bác của quân đội nó nhằm vào đầu.

Vấn đề bây giờ là nhà nước phải tổ chức, xây dựng, giáo dục, rèn luyện quân đội như thế nào để đó là một đội quân chiến đấu vì lý tưởng cao cả, tốt đẹp. Sẵn sàng chiến đầu để bảo vệ Tổ quốc và bảo vệ thể chế, chính quyền đã đẻ ra nó, vậy thôi.

Xem ra, để thực hiện một cuộc CMM là khó và để thành công thì càng khó hơn. Cuộc đối đầu một mất một còn này bên phản CMM được thêm lợi thế lớn, rất lớn, sẵn sàng sử dụng quân đội để giải tán, trong khi bên CMM chỉ nhờ sức mạnh bầy đàn thì sẽ tan rã.

Kỷ nguyên CMM đã chấm dứt.

Chiến thắng của đảng Dân chủ Mỹ và Pyrros của Hoa Kỳ!

 

Như đã nói, trong cuộc tranh giành ông chủ Nhà Trắng, cho đến hôm nay, đảng Dân chủ Mỹ đã thắng. Ông Biden đã chính thức được Quốc hội Mỹ công nhận là Tổng thống thứ 46 của Mỹ. Đảng Cộng hòa Mỹ đã thua nặng và sẽ khó lòng hồi phục được trong các lần bầu cử tiếp theo, còn cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump, sinh mệnh chính trị đã chết.

Tuy nhiên, để chiến thắng trong cuộc bầu cử, loại Donald Trump, đảng Dân chủ Mỹ và “Deep State” không lường được hệ quả của nó để lại. Nó là chiến thắng của đảng Dân chủ Mỹ, của “Deep State” nhưng là một chiến thắng PYRROS của nước Mỹ…

Hậu quả sau “Bão Capitol” có thể nói khiến cho thế giới những điều ngạc nhiên và rất lý thú…

1, Mỹ phổ biến, áp đặt nền dân chủ cho các quốc gia trên thế giới nhưng không áp dụng cho chính nước Mỹ. Kiểu như là thứ hàng hóa mà Mỹ xuất khẩu chứ không dùng cho nội địa.

 Đầu tiên, chúng ta thấy cuộc biểu tình của Mỹ vừa qua ở Mỹ, khách quan mà nói là rất “ôn hòa”. Không cướp phá, tấn công cảnh sát, một nhóm quá khích xông vào tòa nhà Quốc hội nhưng “được cảnh sát chỉ đường”…

Rõ ràng xét về mức độ tính chất nguy hiểm của vụ việc thì cực kỳ hiền lành so với các vụ mà Mỹ cổ súy, tôn vinh, coi là hành động anh hùng chiến đấu cho tự do xảy ra ở nước khác như Ukraine, Belaruss…Thế nhưng, tại Mỹ hành động “dân chủ” này bị chính quyền Mỹ coi là bạo loạn, khủng bố nhà nước. Thái độ “nhất bên trọng, nhất bên khinh” này khiến chúng ta không phục, không phục…

Thứ hai, khi cuộc biểu tình đã có một số kẻ quá khích xông vào tòa nhà Quốc hội thì ngay lập tức Chủ tịch Hạ viện, Phó Tổng thống, yêu cầu Lầu Năm Góc điều binh đến can thiệp. Đương nhiên là vậy rồi, không ai ngạc nhiên, nhưng Mỹ lại “xuất khẩu”, cổ súy, áp đặt sang các quốc gia khác tiêu chuẩn dân chủ là “phi chính trị hóa quân đội”. Theo đó, nếu các đảng phái, tổ chức nào đó biểu tình, bạo loạn lật đổ chính quyền thì quân đội ngồi im trong doanh trại.

Thứ ba, Mỹ “xuất khẩu” gói “nhân quyền” gồm tự do ngôn luận, tự do báo chí…nhưng, trong “Bão Capitol” ngay cả đương kim Tổng thống mà cũng cũng bị “bịt miệng” công khai theo lệnh của đảng Dân chủ và chắc là cả của “Deep State” thì thử hỏi một người dân thấp cổ bé họng có quyền “tự do ngôn luận” chống lại đảng Dân chủ Mỹ cầm quyền hay không?

Tổ chức báo chí phải độc lập, khách quan, trung thực…nhưng do đảng Dân chủ Mỹ kiểm soát toàn bộ hệ thống truyền thông lớn của Mỹ nên hầu như báo chí Mỹ đều hậu thuẫn đắc lực, tuyên truyền một chiều cho đảng Dân chủ. Như vậy, báo chí Mỹ mang bản chất của đảng Dân chủ Mỹ, phục vụ cho đảng Dân chủ Mỹ mà không bao giờ có chuyện nằm ngoài tổ chức nhà nước, đảng phái.

Thứ tư, Mỹ và phương Tây cũng đang rêu rao tính ưu việt của thể chế dân chủ nhà nước “tam quyền phân lập”, nghĩa là Lập pháp, Tư pháp và Hành pháp phải tồn tại độc lập, là khuôn mẫu cho các quốc gia. Điều này rất tốt, nhưng nếu chỉ như thế thì nguy cơ mầm LOẠN sẽ xảy ra (vì có lợi cho Mỹ tạo ra sự hỗn lạo khi cần).

Thế nhưng ở Mỹ không như vậy, Lập pháp, Tư pháp, Hành pháp hoạt động độc lập nhưng NẰM DƯỚI SỰ LÃNH ĐẠO CỦA ĐẢNG CẦM QUYỀN HOẶC “DEEP STATE”.

Đấy, Đảng Cộng hòa và bộ tham mưu của Trump đã có vô số bằng chứng về gian lận bầu cử, chừng hơn 2000 trang tài liệu tố cáo về vụ việc này nhưng Tòa án các bang, Tòa án Tối cao Liên bang đều bỏ ngoài tai. Tại sao? Tại vì đảng Dân chủ và “Deep State” không cho phép, thế thôi.

Về chuyện vận hành hoạt động cơ chế “Tam quyền phân lập”, không chỉ ở Mỹ mà Việt Nam chúng ta cũng có hình thức như ở Mỹ. Cả 3 bộ phận này đều dưới sự lãnh đạo thống nhất của một chính đảng cầm quyền: Đảng CSVN. Chấm hết.

Kết luận:

Nền dân chủ của mỗi một quốc gia trên thế giới không giống nhau hoàn toàn. Dân chủ có nền dân chủ Tư sản và nền dân chủ Vô sản, nghĩa là dân chủ luôn nằm trong khuôn khổ, điều chỉnh của giai cấp cầm quyền. Dân chủ còn phụ thuộc và các hệ thống giá trị đạo đức của từng quốc gia, dân tộc…

Một quốc gia muốn có nền dân chủ thì phải xây dựng một hiến pháp dân chủ và một hệ thống luật pháp làm cơ sở cho nền dân chủ vận hành dưới sự lãnh đạo của một chính Đảng cầm quyền. Đặc biệt phải xây dựng, củng cố, giáo dục rèn luyện một lực lượng vũ trang (Quân đội, Công an) trung thành với Đảng cầm quyền đó.

Nếu các đảng phái, tổ chức nào đó không tôn trọng hiến pháp và pháp luật thì không thể nào duy trì nền dân chủ. Trong trường hợp đó xung đột chính trị sẽ nảy sinh và có thể biến thành bạo lực thậm chí là nội chiến. Vì vậy, chính đảng cầm quyền phải hành động mạnh tay thực hiện theo cách mà CNMLN vạch ra: Chuyên chính vô sản.

Có thể nói, trong vụ “Bão Capitol” ở nước Mỹ vừa qua, Đảng Dân chủ Mỹ đã thực hiện “chuyên chính vô sản”.

Nước Mỹ rất lý thú và vui tính. Họ chỉ “xuất khẩu” thứ mà họ không thể ăn cho các quốc gia khác. Tại sao? Tại vì “gói xuất khẩu” đó luôn là nguy cơ tạo ra MẦM LOẠN. Mà “hỗn loạn có kiểm soát” là tư tưởng chiến lược vĩ đại của giới tinh hoa quân sự, chính trị nước Mỹ.

2, Rõ ràng với 4 điều lý thú của nước Mỹ che dấu bị “Bão Capitol” lột sạch để lại một hình tượng, hình thể trần trụi, khiến nhiều người vốn ảo tưởng lâu nay về “Ngọn hải đăng dân chủ, nhân quyền…của Thế giới trên Đồi Capitol, hụt hẫng, ngạc nhiên và “tổn thương” lớn, không nói nên lời…

Bắt đầu từ đây, người Mỹ, chính quyền Mỹ đã không còn đi quảng bá để “xuất khẩu” nền dân chủ, nhân quyền, tự do kiểu Mỹ được nữa. Giờ đây, bất kỳ quốc gia nào cũng có thể thông báo một cách hợp lý cho công dân của mình rằng nền dân chủ là thế nào và đưa ra một ví dụ về tình trạng dân chủ, nhân quyền mẫu ở Mỹ.

 Có lẽ bắt đầu từ đây, các cuộc “cách mạng màu” không còn đơn giản nữa, nó sẽ khó khăn hơn nhiều vì “lực lượng đường phố” sẽ bị chính quyền sử dụng quân đội, an ninh mạnh tay, quyết liệt hơn nhiều…học theo kiểu của Mỹ đã sử dụng tại chính quốc. Không bao giờ có chuyện quân đội ngồi yên trong doanh trại.

Sau sự kiện “Bão Capitol” một số quốc gia sẽ cảm ơn và rút ra cho mình nhiều bài học bổ ích và một số người bớt đi sự ảo tưởng về một nền dân chủ, nhân quyền…của Mỹ đã “xuất khẩu”.