Sẽ không bao
giờ có một giải pháp chính trị nào được thực thi; sẽ không có một cuộc đàm phán
tìm kiếm giải pháp hòa bình nào thành công dù tại Geneva hay thậm chí tại
Astana khi chỉ có Nga-Iran và Thổ Nhĩ Kỳ đồng bảo lãnh…
Bởi đơn giản là
các thế lực bên ngoài, họ nuôi dưỡng, chỉ đạo, cho cái gọi là lực lượng đối lập
kể cả IS và Al-Qeada, không phải là để tìm kiếm một Syria ổn định, độc lập tự
chủ, phát triển…mà muốn một Syria vô chính phủ, hỗn loạn…
Vậy thì, thế
lực đó liệu có chấp nhận một giải pháp chính trị mà khi chính quyền Assad,
chính quyền họ muốn lật đổ, chiếm thế thượng phong trên bàn đàm phán? Liệu họ
có muốn cùng với các bên, tổ chức, theo dõi, giám sát một cuộc bầu cử sòng
phẳng, dân chủ tại Syria ?
Không, không
bao giờ, là logic của câu trả lời mà chẳng ai, ngoại trừ kẻ ngốc, trả lời rằng:
Có.
Người Nga,
người Syria và dư luận có lương tri đều cho rằng, việc Tổng thống Assad phải ra
đi hay ở lại là do người dân Syria quyết định chứ không phải do Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ,
Saudi Arabia hay Qatar…đồng thanh hô hét, dội bom, khủng bố để buộc “Assad
musst go”…
Thực tế Syria là như thế, cho nên hy vọng có một giải
pháp chính trị để kết thúc chiến tranh tại Syria trong cục diện chiến trường
như hiện nay là hy vọng hão huyền. Người ta đang cố tạo ra một cái “ô chính
trị” cho phiến quân chứ không tìm kiếm một giải pháp chính trị.
Chính vì vậy,
tình thế Syria
phải có một trận chiến quyết định mà kết quả là đánh quỵ và làm tan rã một
trong 2 bên: quân Assad hoặc phiến quân “nổi dậy”. Chỉ có như vậy, chỉ có một
chiến thắng quân sự quyết định mới kết thúc được chiến tranh.
Cục diện chiến trường…
Quân đội Syria
(SAA) và liên quân Nga-Iran-Hezbollah phải chiến đấu với 3 kẻ thù trực tiếp là
lực lượng nổi dậy, Al-Qeada
Syria và IS.
Lực lượng nổi
dậy và IS + Al-Qeada tuy 3 nhưng như là một “liên minh” chiến đấu. Họ có cùng
một nhà tài trợ, có cùng một mục tiêu là lật đổ Assad dưới sự chỉ huy của thế
lực bên ngoài. Họ không chỉ được cung cấp vũ khí trang bị, tiền bạc mà còn hợp
đồng tác chiến với NATO, Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ…
Có thể nói, kể
từ khi SAA thắng trận Aleppo thì chiến trường Syria
đã chuyển sang một bước ngoặt mới. SAA mở rộng vùng giải phóng trong đó là
những khu vực tại Homs, Hama và quanh Damascus với những vùng chiến lược có tầm
quan trọng đặc biệt như nguồn nước, các mỏ dầu, khí…
Rõ ràng, tình
hình chiến sự hiện nay, lần đầu tiên chúng ta đã thấy SAA đang chiến đấu trên
một mặt trận rộng và tất nhiên sẽ có những sự “co giãn” trong tác chiến là không
tránh khỏi, nhưng thế trận của SAA là thế trận tấn công, thế trận buộc địch
phải co cụm phòng ngự bị động.
Điều thuận lợi
là Nga và SAA không phải tính toán, lựa chọn mục tiêu đâu là “ôn hòa”, đâu là
khủng bố để tấn công mà bây giờ, tất cả đã lộ mặt. Chúng đều là quân khủng bố -
đối tượng tác chiến trực tiếp, không thương tiếc của quân đội Syria và VKS Nga.
Idlib-Trận chiến kết thúc chiến tranh Syria ?
Idlib, “khối ung nhọt” của Cộng hòa Ả rập Syria
cần phải “giải phẫu”.
Trên chiến
trường Syria ,
hiện có 3 tuyến chiến lược: Raqqa, Deir Ezzor và Idlib. Trong đó, Raqqa là “thủ
đô” của IS, Idlib là căn cứ địa của cái gọi là phe đối lập và khủng bố HTS, còn
Deir Ezzor là SAA kiểm soát nhưng đang bị bao vây chia cắt bởi IS.
Deir Ezzor là
một thành phố chiến lược nằm ở phía Đông Syria và được bao quanh bởi một số
lượng đáng kể các mỏ dầu, khí đốt và...IS. Liên minh do Mỹ đứng đầu đã,
đang hỗ trợ cho IS để rất muốn SAA bị IS đánh bật ra khỏi khu vực này.
Tại Deir Ezzor
và căn cứ không quân đang được bảo vệ bởi lực lượng Republican Guard (Cảnh
sát Cộng hòa) rất thiện chiến và cực kỳ trung thành với Assad. Và, với
tình thế này thì IS khó có thể vượt qua được lực lượng SAA đang phòng thủ với
sự hỗ trợ của VKS Nga tại đây.
Idlib là một
tỉnh lỵ không giống như Aleppo ,
chủ yếu đồng bằng, nông thôn và rừng núi, là khu vực giáp với Thổ Nhĩ Kỳ.
Tại Idlib đã
hội tụ hơn 100 ngàn chiến binh của các nhóm phiến quân khủng bố, đối lập. Idlib
được coi như là căn cứ địa của toàn bộ đối tượng tác chiến của SAA và VKS Nga,
là nơi mà các thế lực bên ngoài tuồn lực lượng, vũ khí, hậu cần vào chiến
trường Syria
lật đổ Assad.
Khi SAA đang
phát triển mạnh hướng tấn công về phía Đông Aleppo thì một số nhà quân sự cho
rằng, Nga và Mỹ đã “chạy đua” thời gian để tranh dành nhau tại Raqqa. Và rằng,
SAA chỉ tham gia tấn công Raqqqa chỉ sau khi SAA đã tập trung giải quyết Deir
ez Zor…
Tuy nhiên, đòn
tấn công bất ngờ của lực lượng tại Idlib vào Hama đã khiến giới quan sát phải thay đổi
phán đoán...
Diễn biến không
khó để nhận biết Idlib là “căn cứ địa” của trận tấn công này, nó thực sự là một
nơi nguy hiểm trực tiếp đe dọa đến sự toàn vẹn lãnh thổ phía Tây của Assad và
là trung tâm bất ổn chính trị, quân sự đối với chính quyền Assad.
Xét về đối
tượng tác chiến thì lực lượng này còn nguy hiểm trực tiếp hơn IS bởi tính chất
đối đầu và địa bàn đứng chân thay vì như IS ở cách xa và không được các thế lực
tài trợ công khai.
Vì thế, nếu như
Liên minh chiến đấu do Nga đứng đầu tại Syria có đủ lực lượng để mở một đòn
quyết định kết thúc “nội chiến” thì hướng tấn công chiến lược chính là Idlib
chứ không phải là Deir Ezzor hay Raqqa.
Chiến dịch giải
phóng Idlib thành công là coi như cuộc “nội chiến” kết thúc. Nhưng, quy luật
của chiến tranh là, những trận kết thúc, bao giờ cũng rất gay go và quyết liệt.
Idlib là hang ổ
cuối cùng của phiến quân, cho nên lực lượng bên ngoài sẽ can thiệp mạnh, thậm
chí là trực tiếp, không chỉ tại Iddlib mà các khu vực trọng yếu khác của Assad
khi lực lượng mạnh, thiện chiến đã hút về đó. Do đó trận chiến sẽ ác liệt và
xảy ra trên nhiều mặt trận.
May mắn cho SAA
là tác chiến tại Idlib không phải hoặc rất ít “tác chiến đường phố” – yếu tố
bất lợi cho bên tấn công. Phiến quân đông nhưng nhiều tổ chức, ô hợp, nên tính
thống nhất không cao, không mạnh.
Điều nữa, căn
cứ vào hậu quả, hoạt động tác chiến mà Mỹ và liên minh tại Mosul, Afganixtan đã
tạo cho Nga và SAA nhiều tùy chọn phương án tác chiến, sử dụng vũ khí cho đòn
tấn công vào Idlib…
Chiến dịch
Idlib nó khác với chiến dịch Aleppo
2 điểm cơ bản:
Một là, về tính
chất, đây được coi là trận quyết chiến cuối cùng có tính thành bại thay vì có
tính bước ngoặt như Aleppo .
Hai là, về
phương án tác chiến, nếu như Aleppo, mục tiêu tác chiến giải phóng là chủ yếu
thì chiến dịch Idlib là bao vây, tiêu diệt gọn, tức là đặt thắng lợi quân sự
lên hàng đầu và sau đó giải phóng.
Phương châm tác
chiến là phải đánh nhanh thắng nhanh, không thể diễn ra vừa đánh vừa đàm, vừa
bao vây lại “mở hành lang” như Aleppo …bởi vì IS
và các thế lực khác sẽ không ngồi yên mà sẽ tấn công đánh chiếm vùng giải phóng
như Deir Ezzor, Palmyra hoặc quanh Damascus …
Nếu như thực
hiện phương châm tác chiến này, thì cũng như Mỹ tại Mosul và đặc biệt tại
Afganixtan mới đây, VKS Nga buộc phải sử dụng vũ khí có sức hủy diệt lớn nhất
để thắng. Thắng về quân sự là phương án bắt buộc.
Đã có dấu hiệu
cho thấy Nga và Assad đang chuẩn bị chiến dịch khi điều động lực lượng, đặc
biệt có hàng ngàn lính từ vùng Chechnya, đội quân thiện chiến chuyên đánh vùng
rừng núi, đã xuất hiện tại Syria.
Đã có dấu hiệu
VKS Nga sử dụng rất mạnh tay vũ khí có sức hủy diệt lớn, khủng khiếp như Mỹ tại
Afganixtan…
Rõ ràng, nếu
không giải quyết Idlib thì chính Idlib sẽ khiến cho Nga sa lầy tại Syria
là không thể khác.
Rất hay!
Trả lờiXóaCực chuẩn
XóaNho co bac thong moi hieu duoc my.
Trả lờiXóaCảm ơn. Hay quá!
Trả lờiXóaNga đặt chân đến đâu là thắng lợi đến đó
Trả lờiXóa