"Giải nén" điểm nóng Biển Đông!

 Trớ trêu thay! Vấn đề "tự do hàng hải" trên Biển Đông (là nguyên nhân để Mỹ can thiệp vào Biển Đông) lại không quan trọng gì với Mỹ

Phải xác định rõ, đúng, nguyên nhân bắt đầu từ đâu, đối thủ chính là ai, từ đâu đến, nhằm mục đích gì... để xử lý, đối phó hay ngăn chặn là vấn đề cực kỳ quan trọng, cấp thiết.

Xung đột trên Biển Đông từ nguyên nhân nào?

Từ tranh chấp chủ quyền?

Quần đảo Hoàng Sa là chủ quyền của Việt Nam bị Trung Quốc chiếm đoạt là không thể bàn cãi. Thế giới đều biết Trung Quốc dùng sức mạnh quân sự đánh chiếm quần đảo này trong tay người Việt Nam năm 1974 và đã có 74 người Việt Nam hy sinh trong sự kiện đó đã xác nhận chủ quyền không chối cãi của Việt Nam trên quần đảo Hoàng Sa.

Giải phóng Hoàng Sa chỉ có thể từ Hải quân Việt Nam. Nhưng Việt Nam sẽ lấy lại Hoàng Sa bằng biện pháp hòa bình, vì thế, Hoàng Sa nhất định không phải là nguyên nhân xảy ra xung đột nóng trên biển Đông.

Quần đảo Trường Sa thì tính chất tranh chấp khác với Hoàng Sa. Đây là một quần đảo nằm giữa Biển Đông ngoài EEZ và thềm lục địa Việt Nam.

Tranh chấp ở đây là giữa Việt Nam và Trung Quốc khi Trung Quốc xâm lược chiếm đảo Việt Nam đã xác lập chủ quyền năm 1988; giữa Việt Nam với Philipine, Đài Loan, Malaisia khi các đảo Việt Nam đã xác lập chủ quyền bị chiếm trước năm 1975.

Như vậy, xung đột nóng chỉ có thể xảy ra từ khu vực tranh chấp này, khi Trung Quốc thực hiện âm mưu chiếm các đảo trên quần đảo Trường Sa đã được Việt Nam xác lập chủ quyền.

Từ “tự do hàng hải”?

Phổ bản đồ tuyến hàng hải đông đúc nhất (đường màu xanh) và cảng bận rộn nhất (đốm màu đỏ) trong và xung quanh Biển Đông.

Nếu như xung đột nóng trên Biển Đông vì nguyên nhân tự do hàng hải thì chỉ có thể là cuộc đối đầu giữa Mỹ và liên minh với Trung Quốc, nhưng liệu có chắc đó là nguyên nhân như chúng ta tưởng, phán đoán lâu nay?

Rất nhiều ý kiến cho rằng Biển Đông là tuyến hàng hải quan trọng của thế giới đặc biệt là của Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn quốc…khi với lưu lượng hàng hóa hơn 5000 tỷ USD qua đây mỗi năm.

Nhiều chính khách, nguyên thủ quốc gia cho rằng, nếu xung đột quân sự xảy ra trên Biển Đông “sẽ làm gián đoạn dòng hàng hóa khổng lồ này và nhiều nền kinh tế không chỉ trong khu vực mà cả thế giới đều phải gánh chịu hậu quả khôn lường …”.

Hiện nay, ngay cả vị tướng nghỉ hưu, chiến lược gia vẫn cho rằng:

“Biển Đông là một con đường hàng hải tấp nập nhất của quốc tế. Hàng ngày có 1/4 tàu vận tải cỡ lớn của thế giới đi qua. Nếu tính cả tàu quân sự thì bình quân mỗi ngày có hàng ngàn chiếc đi qua đây.

Tất cả tàu chở dầu từ vịnh Ba Tư qua Ấn Độ Dương, đi qua eo Malacca để đi lên Đông Bắc Á đều đi qua Biển Đông. Cái yết hầu là chỗ này!

Biển Đông không chỉ là vùng có quyền lợi gắn bó với các nước xung quanh, mà còn liên quan quyền lợi của các nước lớn như Mỹ, Nga, Nhật, kể cả Ấn Độ vì hàng hóa của họ đều đi qua đây. Cho nên tại sao tranh chấp ở Biển Đông lại trở thành cuộc tranh chấp của Mỹ, Nhật, Nga, Ấn Độ và ASEAN là vì vậy…”

Rõ ràng, đó là sự thổi phồng tính quan trọng sống còn của tuyến hàng hải trên Biển Đông mà thôi. Thực tế, Biển Đông, đơn giản chỉ là tuyến hàng hải ngắn nhất, do đó, kinh tế nhất mà thôi.

Biển Đông và eo biển Malacca không có sự đặc biệt như eo biển Hormuz hay eo biển Bosphorus, nghĩa là không có tính “độc đạo”.

Nếu phong tỏa Biển Đông và đóng cửa eo biển Malacca thì Nhật Bản, Hàn Quốc vẫn không bị ảnh hưởng lớn trên tuyến hàng hải đến từ Ấn Độ dương.

Khi đó, Nhật Bản, Hàn Quốc sẽ đi tuyến khác qua 3 eo biển dự phòng (Lombok, Sunda, Makassar) và thời gian trung bình cho các loại tàu thương mại chỉ tăng thêm 2 ngày so với khi đi qua Malacca. Riêng Nhật Bản thì giá vận chuyển trong cả năm sẽ tăng ước tính không quá 1% GDP.

Australia giao thương cũng chủ yếu với Trung Quốc nên miễn nhiễm với sự phong tỏa.

Vậy, Nhật Bản sẽ chiến tranh với Trung Quốc vì thời gian 2 ngày đi biển và vì mất 1% GDP hay không? Nhật Bản không điên rồ.

Với Trung Quốc, các tuyến hàng hải trên Biển Đông là rất nhiều và đặc biệt là tuyến hàng hải bên ngoài “đường chính khúc” mà Trung Quốc vẽ ra. Các học giả Trung Quốc cũng đã từng cho rằng, Biển Đông là "đường sinh mạng" của Trung Quốc.

Tuy nhiên, Trung Quốc đã không “bỏ tất cả trứng trong một giỏ”, họ đã có nhiều mạng lưới thay thế để vận chuyền năng lượng, hàng hóa như tuyến đường ống, đường sắt, cầu cảng, trong và ngoài Trung Quốc mà không cần đến Biển Đông khi có sự cố.

Nếu Trung Quốc không thể bóp nghẹt Nhật Bản bằng phong tỏa hàng hải trên Biển Đông thì Mỹ và liên minh cũng không thể chốt chặn nguồn năng lượng đến Trung Quốc bằng cách đóng eo biển Malacca, Lombok và phong tỏa Biển Đông.

Như vậy, điều rút ra là, nếu như cho rằng, Biển Đông sẽ nổ ra xung đột nóng vì tự do hàng hải (phong tỏa và chống phong tỏa) là thiếu cơ sở xác đáng. Điều kiện và tình huống là không đủ để xảy ra xung đột nóng.

Có thể nói, dự báo những nguyên nhân xảy ra xung độ quân sự trên Biển Đông chính xác là tối quan trọng vì nó ảnh hưởng lớn đến sự chuần bị đối phó, ngăn chặn, răn đe…và đặc biệt là tư tưởng, phương án tác chiến trong chiến lược phòng thủ.

Sự “cọ xát” địa chính trị bởi Trung Quốc-Mỹ trên Biển Đông

Như đã phân tích ở trên thì vấn đề "tự do hàng hải" trên Biển Đông (là nguyên nhân để Mỹ can thiệp vào Biển Đông) lại không quan trọng gì với Mỹ, vậy thì Mỹ can thiệp vào Biển Đông nhằm mục đích gì? Căng thẳng đối đầu Trung-Mỹ sẽ đến giới hạn nào, có thỏa hiệp được không?...

Rõ ràng, Biển Đông là điểm mút chiến lược quân sự của Mỹ và cả Trung Quốc trong chiến lược Châu Á-TBD.

Trung Quốc tuyên bố lợi ích cốt lõi trong “đường chính khúc” với mục đích quân sự quan trọng là tạo ra một “khu đặc quyền quân sự”, một vị trí xuất phát tấn công của Hải quân ở Tây Thái Bình dương. Đặc biệt là nơi trú ẩn, phân tán của lực lượng tàu ngầm trong đó tàu ngầm mang đầu đạn hạt nhân chiến lược có sức răn đe cực lớn với Mỹ.

Tất nhiên, lợi ích kinh tế, quân sự của Trung Quốc lại xung đột với các nước trong khu vực trong đó có Việt Nam, mà phức tạp hơn, chính lợi ích quân sự của Trung Quốc trên Biển Đông lại xung đột mạnh với lợi ích quân sự Mỹ trong chiến lược Châu Á-TBD.

Vì vậy, trong khi Trung Quốc tiến hành quân sự hóa các đảo trên 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thì Mỹ trên danh nghĩa tuần tra bảo vệ tự do hàng hải, đã triển khai lực lượng quân sự trên Biển Đông và Tây Thái Bình dương.

Hành động can thiệp của Mỹ trên Biển Đông vừa qua thực chất là một cuộc chiến địa chính trị tại Tây Thái Bình dương, trong đó nội dung chủ yếu là thay đổi tư thế quân sự để kiểm soát, ngăn chặn từ xa hành động quân sự của Trung Quốc trên Biển Đông.

Vì vậy, tình thế trên Biển Đông sẽ “nổi sóng” khi có sự “cọ xát” giữa 2 thế lực lớn là Trung Quốc và Mỹ. Một cuộc chiến tranh nóng Trung Quốc-Mỹ là khó xảy ra, nhưng do xung đột về lợi ích quân sự gắn liền với an ninh quốc gia nên sẽ không có sự thỏa hiệp.

Do đó, xu hướng cục diện địa chính trị khu vực chủ yếu tập trung xoay quanh trục cạnh tranh Trung-Mỹ. Một kiểu “chiến tranh nguội” trên Biển Đông là khó tránh khỏi.

Việt Nam phải có đối sách như thế nào trên Biển Đông cho phù hợp?

Thỏa thuận ngừng bắn Syria: Bước ngoặt chiến tranh

Chỉ có một sự kết hợp vô cùng khéo léo của quân sự, phương tiện kinh tế, ngoại giao và chính trị mới có thể đã mang lại một kết quả đáng ghi nhận như vậy của Nga.

Lợi ích quốc gia trên hết!?

Liệu người dân, loài người thế kỷ XXI có chấp nhận “lợi ích quốc gia” của quốc gia mình nhuốm đầy máu và nước mắt của dân tộc khác, quốc gia khác hay không?

Cuộc chiến tại Syria từ năm 2011 đã bước sang năm thứ 5.

Năm 2013, Nga đã ra tay ngăn cản Mỹ-PT tiến hành chiến dịch quân sự tại Syria theo kịch bản như Libya, bằng biện pháp ngoại giao. Syria đã chấp nhận giải giáp VKHH để Mỹ-PT ngừng tấn công.

Mỹ-PT ngừng trực tiếp tấn công quân sự vào Syria năm 2013, không có nghĩa chính quyền Assad được yên vị. Bởi lật đổ chính quyền Assad là chính sách đối ngoại trước sau như một của Mỹ-PT, xuyên suốt từ trước đến nay không hề thay đổi.

Vì thế, dưới sự chỉ huy của Mỹ, một liên minh khổng lồ trong đó có 2 thành phần “ăn theo” đắc lực là Thổ Nhĩ Kỳ và Saudi Arabia, can thiệp thô bạo, bất chấp luật pháp quốc tế vào Syria, hô vang khẩu hiệu “Assad phải ra đi” tức là chính quyền Assad hoặc là đầu hàng hoặc là bị lật đổ.

Bằng cách lấy danh nghĩa chống IS, họ tiến hành không kích làm tan nát cơ sở hạ tầng của Syria; họ huấn luyện, cung cấp vũ khí cho lực lượng nổi dậy chống chính phủ và thậm chí hỗ trợ cho cả IS, nhằm lật đổ bằng được chính quyền Assad.

Hơn 4 năm cầm cự trước một liên minh hùng mạnh như vậy, quân đội Assad đã bị hy sinh gần 60.000 quân và chính quyền của Assad đã bị lâm vào tình thế “ngày được đánh số” trước khi Nga can thiệp.

Nếu như có điều gì đó khiến chúng ta không hiểu nổi chiến lược toàn cầu của Mỹ-PT thì điều đó nằm trong câu hỏi: Tại sao có kết quả “hậu Iraq” năm 2003, và, cứ cho là Mỹ chưa có bài học kinh nghiệm, thì “hậu Libya” năm 2011 đã phơi bày, nhưng tại sao Mỹ-PT vẫn tiến hành như vậy tại Syria?

Rõ ràng, Iraq đã tạo ra một IS khiến thế giới rúng động; Libya là một nhà nước thất bại và chắc chắn Syria nếu Assad bị lật đổ thì nó sẽ trở thành một nhà nước “2 trong 1”, nghĩa là Iraq và Libya trong 1 Syria.

Chúng ta không muốn tin, Mỹ, một cường quốc đang bá chủ, thống trị thế giới, lại đang thực hiện tư tưởng “Hỗn loạn có điều khiển” rất vô cảm, vô nhân đạo, vô trách nhiệm như vậy với đồng loại.

Chúng ta không muốn tin, điều “Không phải Tổng thống B.Obama mà là những tài phiệt nước Mỹ mới chính là người lãnh đạo nước Mỹ”, như người Nga đã đánh giá.

Đáng tiếc, muốn là  một chuyện và được hay không lại là chuyện khác.

Quá khứ, hiện tại những quốc gia nơi cơn bão “cách mạng màu” đi qua; những quốc gia nơi tên lửa Tomahawk rơi xuống, khiến cho chúng ta dù không muốn tin cũng buộc phải tin vào sự thật phũ phàng.

Tại sao máu và nước mắt của người dân Syria, Libya…lại đổ nhiều đến thế? Chẵng lẽ, máu và nước mắt của họ chính là “lợi ích quốc gia”, là bát cơm, chén nước của một quốc gia nào đó, một thế lực nào đó?

Ai thắng ai?

Sau 20 tuần Nga mở chiến dịch quân sự tại Syria theo yêu cầu của chính quyền Assad, ngày 27/2/2016, một thỏa thuận ngừng bắn giữa chính phủ và lực lượng nổi dậy chống chính phủ được Mỹ-PT và Saudi, Thổ Nhĩ Kỳ…hậu thuẫn có hiệu lực.

Khuôn mặt mới của ngoại giao Nga

Sự xuất hiện thỏa thuận này chứng tỏ một thắng lợi lớn về ngoại giao của Nga, thắng lợi lớn của chính quyền Assad và thắng lợi của người Kurd Syria PYG…trước một thế lực khổng lồ, hùng mạnh.

Tại sao bây giờ mới có thỏa thuận này mà không phải là trước kia?

Đơn giản là trước kia, khi lực lượng nổi dậy đang “đếm số ngày tồn tại” của Assad thì đời nào Mỹ chạy ngược chạy xuôi thúc giục các bên ngừng bắn. Đó là sự ấu trĩ về chính trị và dại khờ về quân sự.

Vì vậy, cũng như diễn biến ở Ukraine, chính quyền Kiev, nếu không bị một “cú Debeltseve” thì đời nào Đức, Pháp chạy như con thoi để tạo ra một Minsk-2. Diễn biến tình hình Syria hiện giờ cũng không khác gì Ukraine.

Thời gian đang thuộc về Nga và Syria, mỗi ngày qua đi là sức mạnh Nga và quân đội Syria trở nên mạnh mẽ, hiệu quả hơn, do đó, không cách nào khác, Mỹ yêu cầu tạm dừng cuộc chơi, chịu lùi trước Nga trước khi quá muộn có thể cứu vãn.

Hãy còn quá sớm để tuyên bố “Nga giành chiến thắng tại Syria” nhưng Thỏa thuận ngừng bắn tại Syria vừa đạt được không phải, không thể, không hy vọng sẽ kết thúc chiến tranh mà chỉ là một bước ngoặt của chiến tranh.

Bước ngoặt đó là:

1, Nga đã chứng tỏ và khẳng định là một “ông lớn”, đầy quyền lực trong cuộc chiến Syria.

Nga đã đẩy lùi và vô hiệu hóa kế hoạch của một liên minh khổng lồ đứng đầu là Mỹ-PT, làm tắt lịm tiếng hét “Assad must go”, bảo vệ thành công chính quyền Assad.

Nga đã buộc Mỹ phải chia sẻ với Nga tất cả các thông tin trước đây từ chối chia sẻ và làm việc với những người Nga trên một cơ sở hàng ngày.

HĐBALHQ đã buộc phải thừa nhận đa số lực lượng nổi dậy chống Assad là khủng bố (chỉ có 17/40 tổ chức được coi là “các bên” trong thỏa thuận ngừng bắn). Điều này chứng tỏ tư cách đạo đức, pháp lý của đa số tổ chức chống Assad là dối trá và đã, đang, sẽ bị phá hủy bởi cú giáng mạnh này.

Một giải pháp chính trị trong tiến trình hòa bình tại Syria không đi quá xa trong thiết kế của Moscow khi Mỹ phải chấp nhận lựa chọn của Nga về thành phần đối lập.

2, Tất cả những cố gắng, ý đồ thực hiện tiếp theo của Erdogan khi Aleppo sắp thất thủ, khi PYG đang được Mỹ, Nga hỗ trợ phát triển mạnh…đã không thành hiện thực.

Không chỉ NATO, châu Âu mà ngay giới quân sự cấp cao Thổ Nhĩ Kỳ cũng không muốn chiến tranh với Nga. Điều đó có nghĩa là canh bạc mà Erdogan đặt cược tại Syria bị “thua cháy túi” và toàn bộ chính sách đối với Syria của Ankara bị sụp đổ hoàn toàn.

Như vậy, có thể nói, không ai ngờ rằng, ngay cả Tổng thống Mỹ Obama và bộ tham mưu của ông ta, người Nga đã mạo hiểm nhảy vào chiến trường Syria để chơi một “canh bạc” cực kỳ nguy hiểm, với chỉ một lực lượng nhỏ, một thời gian ngắn, một tổn thất không đáng kể, nhưng đã có một kết quả thắng lợi rất to lớn.

Chỉ có một sự kết hợp vô cùng khéo léo của quân sự, phương tiện kinh tế, ngoại giao và chính trị mới có thể đã mang lại một kết quả đáng ghi nhận như vậy. Tổng thống Nga, ông Putin và Bộ tham mưu của ông ta, rõ ràng, tìm thấy sự kết hợp hoàn hảo này. 

Con đường phía trước vẫn còn vô cùng nguy hiểm, nhưng chắc chắn, những thắng lợi lớn, cơ bản, đã tạo ra một thế trận không thể đảo ngược.

Mỹ- chuyên gia “cài đặt bẫy”!

Gây thù chuốc oán với Triều Tiên và Việt Nam là cái bẫy hiểm nhất mà Trung Quốc đang mắc phải.

Kể từ khi kết thúc chiến tranh lạnh cùng với sự tan rã của Liên Xô, Mỹ chính thức thức lên ngôi Bá chủ thế giới.

Với nguồn lực kinh tế, quân sự khổng lồ, Mỹ gần như thao túng tất cả, theo dõi tất cả và sẵn sàng “bóp chết” tất cả những ai, quốc gia nào có ý đồ cạnh tranh với ngôi vị thống trị thế giới của mình. Đó là điều tất yếu và chắc chắn mà không ai nghi ngờ gì.

Sự xuất hiện của Nga, Trung Quốc có vẻ như thế giới đã trở về đa cực và khiến cho nhiều lầm tưởng rằng, Mỹ đã hết thời bá chủ thế giới.

Tuy nhiên, lật đổ ngôi vị của một ông Vua, trong lịch sử, không bao giờ chỉ bằng lời nói, bằng tuyên bố là được chấp nhận…mà phải “xương chất thành núi, máu chảy thành sông”.

Đừng dại đùa với đương kim bá chủ thế giới.

Người Nga đã phê phán Trung Quốc là ảo tưởng về sức mạnh kinh tế, ảo tưởng về trung tâm kinh tế thứ 2 thế giới, chưa gì đã vội bỏ sách lược “thao quang dưỡng hối” nên đã mắc sai lầm nghiêm trọng. Trung Quốc đã rơi vào cái bẫy do Mỹ cài đặt.

Hãy khoan nói đến B-2, chưa một quốc gia nào dám thử với B-52 Mỹ sau chiến tranh Việt Nam

Xét về khả năng độc lập tự chủ về kinh tế trong cái “thế giới toàn cầu hóa” này thì Trung Quốc so với Nga không là gì hết. Nghĩa là Trung Quốc mà bị “thân cô thế cô” như Nga hiện giờ là đổ sụp liền, vì Trung Quốc phụ thuộc quá nhiều về thế giới bên ngoài của Mỹ thao túng.

Có thể nói, nếu có một cuộc cấm vận quy mô với Trung Quốc do Mỹ và đồng minh tiến hành thì không phải như Nga, Trung Quốc bị run rẩy, phát sốt bởi 3 tử huyệt chính: Năng lượng; thị trường; ổn định nội bộ.

Nga không thách thức địa vị thống trị thế giới của Mỹ, không phấn đấu trở thành siêu cường này kia, vì theo Putin, thì nó có giá đắt và vô nghĩa.

Việc Nga trỗi dậy, thách thức Mỹ là do Mỹ  muốn diệt Nga để trừ hậu họa, Mỹ khiêu khích Nga để dồn Nga vào thế hoặc là đầu hàng hoặc là tan rã…trước khi Nga thành siêu cường thực sự cạnh tranh ngôi vị với Mỹ.

Rõ ràng, hành động của Nga với Mỹ trong thời gian qua chưa phải là sự tranh giành ngôi vị với Mỹ, trên con đường đến thế giới đa cực, mà đó mới chỉ là bước ngoặt, khởi đầu.

Nhưng, nếu coi hành động, kết quả của Nga ở Syria, vai trò của Mỹ tại đó trong thời gian qua…để đánh giá rằng, Mỹ đã “hết thời làm mưa làm gió” trên thế giới thì là loại người “điếc không sợ súng”, loại người “xỉa răng cho hổ đói” mà vẫn ngang nhiên.

Cứ thử bước qua “làn ranh đỏ an ninh quốc gia” của Mỹ xem!

May mắn là từ khi kết thúc chiến tranh lạnh đến nay, chưa có quốc gia nào bước chạm đến “làn ranh đỏ” đó để biết xem phản ứng của Mỹ như nào.

Những cú mắc bẫy!

Rõ ràng trên thế giới này, Mỹ có quyền khiến cho các quốc gia khác tin Mỹ hay không tin Mỹ, tùy, nhưng ngược lại là không thể. Đương nhiên rồi, Mỹ là Vua mà! Các anh không có quyền đòi hỏi, yêu cầu, Mỹ ra tay nếu như điều đó không động chạm đến “làn ranh đỏ” của Mỹ.

Năm 1990, Đại sứ Mỹ tại Iraq, April Glaspie, người đã cho Saddam Hussein “cái gật đầu” để xâm chiếm Kuwait. Và, sau này khi hiểu nguyên nhân vì sao Mỹ muốn lật đổ ông Saddam thì ông Saddam không thể đội mồ.

Năm 2008, Tổng thống Gruzia phải “nhai cà vạt” khi nghe Mỹ, tin ô Mỹ, đã dám chìa dao vào sườn phía Tây “gấu Nga”. Và Ukraine vẫn đi theo vết xe đổ của Gruzia bởi miếng mồi “giàu có” (vì gia nhập được vào EU), “sức mạnh” (vì gia nhập vào NATO)…

Bài học rút ra: Đừng đổ tội cho Mỹ. Muốn giàu có, mạnh mẽ thì phải đứng trên đôi chân của mình. Muốn lợi dụng Mỹ để giàu, mạnh, nhanh chóng thì hơi mong manh đấy, phải “được việc”, nếu không thì “tùy nghi di tản”.

Syria ngày 24 tháng 11 năm 2015. Mỹ không gật đầu để Thổ Nhĩ Kỳ bắn hạ SU-24 Nga mới là chuyện lạ. Bắn rồi mới biết…

Tình hình diễn biến trên chiến trường Syria đầu năm 2016, qua hành động “đáng nghi” của Mỹ với người Kurd…đã khiến cho giới quân sự cao cấp Thổ Nhĩ Kỳ cảm nhận thấy có một chiếc bẫy mà Mỹ đã giăng ra dành cho Erdogan chui đầu vào đó. Đây không phải là một “thuyết âm mưu”.

Nên nhớ, điểm rất khác biệt trong vấn đề đưa “lực lượng mặt đất” vào Syria của Thổ Nhĩ Kỳ và Saudi Arabia là: Nếu như Saudi tuyên bố sẽ triển khai khi được sự chấp thuận của Mỹ, thì với Thổ Nhĩ Kỳ, theo tuyên bố của Bộ tham mưu quân đội là phải được chấp thuận của HĐBA.

Có lẽ ông Erdogan khi đã biết kế hoạch B của Mỹ như nào thì ông ta phải cẩn thận hơn, tỉnh táo hơn, nếu như không muốn phải “go out” trước ông Assad.

Nga đã dạy cho Ankara một bài học và cũng chơi đẹp với Thổ Nhĩ Kỳ khi tuyên bố rằng, Nga không biết và không có kế hoạch B, C gì như Mỹ, cùng với Mỹ. Nghĩa là, Nga vẫn chìa tay ra với Thổ Nhĩ Kỳ nếu như Thổ Nhĩ Kỳ muốn, cần điều đó, chẳng hạn xin lỗi, bồi thường...

Mồi lớn cũng mắc bẫy?

Tại châu Á-TBD. Tôi đã từng cho rằng Trung Quốc đã mắc mưu chiến lược Mỹ trong nhiều bài viết. Vậy kết quả này, Trung Quốc đã đang quân sự hóa Hoàng Sa, Trường Sa, liệu đã chứng tỏ Trung Quốc đã phá được bẫy Mỹ cài đặt hay không?

Hãy quan sát tình hình Đông Bắc Á. Cứ mỗi lần Triều Tiên căng thẳng là mỗi lần Mỹ, Nhật Bản tha hồ triển khai lực lượng, là mỗi lần Trung-Triều càng trở nên thù địch…mà nguyên nhân là từ Bắc Triều Tiên thử VKHN.

Tại sao Triều Tiên thử VKHN là do Mỹ không ký với họ hiệp định hòa bình là nguyên nhân của mọi nguyên nhân và nhìn sâu hơn thì có vẻ như Trung Quốc là đích Mỹ nhắm đến.

Liệu Mỹ đã tạo đủ “thiên thời, địa lợi, nhân hòa” để buộc Việt Nam mua máy bay săn ngầm này?

Trên vùng biển ĐNA, cứ mỗi lần Mỹ can thiệp với tinh thần bảo vệ tự do an toàn hàng hải là mỗi lần Trung Quốc phản ứng mạnh bằng hành động. Từ tăng cường bồi lấp phi pháp đến hung hăng quân sự hóa các đảo…nhưng Mỹ chẳng có hành động nào gọi là cứng rắn để ngăn chặn…

Dễ hiểu thôi, đầu tiên, phải khẳng định là việc quân sự sự hóa của Trung Quốc, như mở rộng bồi lấp đảo, xây đường băng, đưa tên lửa, Radar, máy bay ra đảo…trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, về ý nghĩa quân sự thì sức răn đe của nó với Mỹ không đáng một lạng.

Trong khi đó, với các quốc gia ven biển ĐNA, thì hành động đó của Trung Quốc cũng chưa đủ để khuất phục, buộc họ “khấu đầu dưới trướng” Bắc Kinh, nhưng lại tạo ra hình ảnh Trung Quốc như một “đầu gấu” khu vực là rõ ràng, hiện thực nhất.

 Trung Quốc không hiểu, nhưng Mỹ thừa hiểu, không như Trung Đông, chỉ cần có nhiều tiền là các tổ chức hồi giáo cực đoan nổi lên chống chính phủ như nấm có mưa. Các quốc gia ĐNA thì khác, tính dân tộc và chủ quyền là rất cao thông qua truyền thống chống ngoại xâm của họ.

Điều khá thú vị là chỉ cần Mỹ cho tàu chiến lượn vài vòng ngoài vùng 12 hải lý thôi là Trung Quốc “nổi máu nước lớn” thách thức Mỹ ngay, nhưng đâu có biết rằng, Mỹ đang chờ để bán vũ khí, đang chờ Trung Quốc và đối thủ tranh chấp với Trung Quốc đấu đá nhau…

Vì thế, Trung Quốc đừng có tức tối, lo ngại khi Australia có “sách trắng quốc phòng” này kia; khi Philipines cho Mỹ căn cứ quân sự, hợp tác với Nhật Bản; khi Indonesia muốn vào TTP, sắm máy bay SU-35, tàu ngầm…Tất cả do…Mỹ bày ra hết.

Rõ ràng, hành động của Mỹ tại châu Á-TBD luôn luôn cho 2 kết quả: Một, liên minh quân sự, chính trị của Mỹ ngày càng thắt chặt, củng cố. Hai, Trung Quốc hết bạn (mất nốt Triều Tiên) và thêm quá nhiều thù hay có quá nhiều láng giềng lo ngại, cảnh giác.

Gây thù chuốc oán với Triều Tiên và Việt Nam là cái bẫy hiểm nhất mà Trung Quốc đang mắc phải.

Trung Quốc và Mỹ ai thông thái hơn? Như nhau, nhưng Trung Quốc vẫn đang bị tư tưởng “bành trướng” đeo nặng, nên bị Mỹ lợi dụng, thế thôi.

Ai đề ra luật chơi địa chính trị tại Trung Đông?

Đương nhiên, không phải Thổ Nhĩ Kỳ! Thế giới đã đa cực, nhưng Thổ Nhĩ Kỳ không phải là một cực trong đó. Đừng hoang tưởng.

Có lẽ đến thời điểm này, ngay cả phương Tây và Mỹ cũng phải buộc lòng công nhận phiến quân khủng bố (là những đối tượng tác chiến trực tiếp của Nga-Syria-Iran và Hezbollah) đang bị thảm bại và việc tan rã chỉ là vấn đề thời gian.

Đương nhiên, người ta đã quên đề cập, cảnh báo, cảnh cáo…về vấn đề Nga sa lầy hay không sa lầy như trước…mà sự quan tâm về cục diện địa chính trị Trung Đông, về cái kết của một giải pháp chính trị cho Syria như thế nào mới là chủ đề chính.

Thổ Nhĩ Kỳ, “đại ca giấu mặt”

Quả thật khi Nga bắt đầu can thiệp quân sự vào Syria thì trong chúng ta không ai nghĩ rằng Thổ Nhĩ Kỳ lại là một đối tượng tác chiến địa chính trị và quân sự cực kỳ căng thẳng, gay gắt của Nga.

Nội chiến Syria trong hơn 4 năm qua đến bây giờ, đã lộ rõ ra một vấn đề cốt lõi, đó là sự can thiệp của Thổ Nhĩ Kỳ gắn liền trực tiếp với tình hình Syria. Thổ Nhĩ Kỳ được coi như là một thế lực mạnh nhất, chủ yếu, đứng đằng sau cuộc nội chiến tại Syria.

Từ năm 2011, “nhà nước hồi giáo IS” nổi lên, đưa chính quyền Iraq vào nguy khốn, buộc Mỹ phải dùng không quân can thiệp. Tuy nhiên, chính quyền của Assad tại Syria không phải như Iraq, do đó, với khả năng hiện có, IS sẽ không làm được gì.

Rủi thay cho Syria khi chính quyền Assad đã cản trở giấc mơ “cường quốc khu vực” của Ankara. Phải lật đổ chính quyền Assad hay khẩu hiệu “Assad phải ra đi” là ý chí và quyết tâm cao nhất, cấp thiết nhất của Ankara, còn trên cả Mỹ…là chính sách đối ngoại hung hăng, bá quyền khu vực mà Ankar đã triển khai trong thời gian qua.

Khi một nước lớn như Thổ Nhĩ Kỳ ở bên cạnh lại chủ trì hậu thuẫn cho lực lượng nổi dậy chống chính phủ Syria (huấn luyện, trang bị, cung cấp hậu cần, kỹ thuật, xây dựng hạ tầng chiến tranh, vùng đệm biên giới an toàn cho quân nổi dậy)…thì làm sao Syria có thể yên?

Khi một tuyến biên giới Thổ Nhĩ Kỳ- Syria mà nguồn sống của IS cũng nhờ từ đó bằng buôn bán vận chuyển dầu ăn cướp được; cũng nhờ đó mà lực lượng khủng bố tự do đi, đến, Syria như một dòng suối không bao giờ cạn thì Syria làm sao đủ nguồn lực chống đỡ?

Chúng ta không ngạc nhiên khi Mỹ đã tính rằng, quân IS trước khi mở chiến dịch chừng 35 ngàn tên, Mỹ và liên minh đã tiêu diệt chừng 35 ngàn tên, và chúng còn lại…35 ngàn tên.

Nghe rất hài hước nhưng đúng sự thật bởi lực lượng khủng bố bị tiêu diệt bao nhiêu thì chúng được tuyển mộ, bổ sung từ thế giới hồi giáo qua hướng Thổ Nhĩ Kỳ, còn nhanh, nhiều, hơn bấy nhiêu.

Thổ Nhĩ Kỳ được coi như một hậu phương vững chắc của lực lượng nổi dậy lật đổ chính quyền Assad nói chung và IS nói riêng.

Vì thế, muốn giải quyết vấn đề Syria thì phải giải quyết vấn đề can thiệp của Thổ Nhĩ Kỳ và sự liên hệ của phiến quân hồi giáo với Thổ Nhĩ Kỳ.

Thực tế chiến trường những ngày gần đây đã chúng tỏ rằng Nga-Syria-Iran và Hezbollah càng giành thắng lợi, dồn quân khủng bố đến con đường chết thì cay cú, hốt hoảng, cuồng loạn nhất phải kể đến Thổ Nhĩ Kỳ.

Thổ Nhĩ Kỳ với “3 bàn thua không gỡ”.

Sự xuất hiện của Nga khiến Thổ Nhĩ Kỳ bị bể trận, tức là đã thay đổi hoàn toàn thế trận mà Thổ Nhĩ Kỳ đã tạo ra, và “thủng lưới” là đương nhiên.

Bàn thứ nhất: Nga tập trung không kích và đánh sập tuyến “đường ống trên bánh xe” mà chính nó đã từng đem đến lợi nhuận lớn cho Ankara và nguồn sống cho IS.

Thế trận bị bể, lại bị “thủng lưới”, Thổ Nhĩ Kỳ lập tức chơi xấu, “đánh nguội” đối phương: bắn hạ máy bay SU-24 của Nga và tất nhiên, ngay lập tức lực lượng không quân Thổ Nhĩ Kỳ bị “truất quyền thi đấu”.

Nga thi triển một loạt hành động quân sự trên tuyến biến giới Thổ Nhĩ Kỳ-Syria mà chúng ta đã biết và xuất hiện bàn thắng thứ 2: Quét sạch biên giới.

Tính tại thời điểm này, toàn bộ tuyến biến giới giáp Thổ Nhĩ Kỳ tại tỉnh Latakia đã được chính phủ Assad làm chủ, kiểm soát.

Các cơ sở hạ tầng kỹ thuật chiến tranh của lực lực được Ankara hậu thuẫn, huấn luyện của lực lượng người Turkumen …đã bị Nga không kích tan tác, bị quân Assad tiêu diệt hoặc tháo chạy về Thổ Nhĩ Kỳ.

Toàn tuyến biên giới, duy nhất còn lại là khu vực phía Bắc Aleppo và nếu giải phóng Aleppo thì hoàn toàn bị quân Assad khóa chặt, cắt đứt mọi nguồn tiếp thế của quân khủng bố trong nước.

Với “bàn thua” này, Ankara đã hết hy vọng chuyện “Assad must go”, không những thế toàn bộ toan tính, chính sách đối ngoại với Syria bị sụp đổ.

“Assad không phải dạng vừa”, cùng với Nga đã khiến Thổ Nhĩ Kỳ trong cơn cuồng loạn đối phó, đã “đá phản lưới nhà”, chịu bàn thua thứ ba.

Từ năm 2011, Ankara đã có một tuyên bố ấn tượng khi coi bờ Tây của sông Euphrates là “làn ranh đỏ” cho lực lượng dân quân người Kurd Syria (YPG). Nghĩa là nếu lực lượng này bước qua đó để tiến về phía Tây là Ankara sẽ động binh để ngăn chặn.

Vào tháng 10.2015, Thổ Nhĩ Kỳ đã 2 lần pháo kích vào trận địa của lực lượng dân quân người Kurd (YPG) khi lực lượng này muốn vượt qua sông.

Ankara không muốn 2 vùng lãnh thổ mà YPG có được thống nhất với nhau để có nguy cơ thành lập một quốc gia tự trị, quốc gia này sẽ có tác động cực lớn đến Đảng công nhân người Kurd (PKK) phía Nam Thổ Nhĩ Kỳ.

Thế nhưng, mới đây, YPG được Mỹ, Nga hỗ trợ, không những đã vượt “làn ranh đỏ” mà còn đánh chiếm luôn đập thủy điện Tishrin khiến Ankara “ngậm bồ hòn”.

Tuyên bố “làn ranh đỏ” của Thổ Nhĩ Kỳ chỉ dọa được ai đó nhưng là trò trẻ con với Nga và Mỹ.

Nữ chiến binh YPG, không chỉ là nỗi kinh hoàng của IS.

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan đã lên tiếng tố cáo Nga, Mỹ hành xử 2 mặt tại Syria. Thổ Nhĩ Kỳ coi người Kurd là kẻ khủng bố và yêu cầu Mỹ chọn người Kurd hay Thổ Nhĩ Kỳ.

Nhưng người Mỹ còn “phớt Ăng lê” hơn cả người Anh khi trong cuộc họp báo ngày 8/2, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Mỹ John Kirby nói thẳng: “Như các vị biết đấy, chúng tôi không coi đảng Liên minh Dân chủ người Kurd ở Syria (PYD) là tổ chức khủng bố. Chúng tôi biết Thổ Nhĩ Kỳ thì coi như vậy. Chúng tôi hiểu điều đó”.

“Ngay cả bạn bè tốt nhất của nhau cũng không phải đồng tình với nhau trong mọi chuyện. Các chiến binh người Kurd đã là một trong những lực lượng hoạt động thành công nhất trong việc tiêu diệt Daesh (tên gọi khác của IS) ở Syria”.

Vậy là người Mỹ chọn PYD, chọn “tổ chức khủng bố”, còn Thổ Nhĩ Kỳ chọn Mỹ hay ai thì ông Ergodan tự quyết định. Liệu ông Ergodan chọn là kẻ thù của Mỹ sau khi đã là kẻ thù của Nga???

Trong khi đó Nga cũng không từ bỏ hậu thuẫn cho lực lượng người Kurd Syria và cả PKK ở Thổ Nhĩ Kỳ với tuyên bố sẽ không do dự viện trợ cả vũ khí trang bị.

Việc Mỹ, Nga cùng coi trọng đến lực lượng người Kurd và sẵn sàng dùng lực lượng này để “thít cổ” Thổ Nhĩ Kỳ khiến Ankara thực sự hiểu rõ thân phận mình hơn bao giờ hết.

Nga, Mỹ mới là người chơi chính, đề ra luật lệ trò chơi địa chính trị tại Trung Đông chứ không phải Thổ Nhĩ Kỳ.

Đã đến phút 89 mà Thổ Nhĩ Kỳ nhận 3 bàn thua như vậy, thiết nghĩ Ankara nên…chọn cách thua ít thiệt hại nhất.

Thổ Nhĩ Kỳ đang giải vây cho Aleppo?

Cờ đã vào thế, Ankara nên phải chấp nhận thua để cứu vãn những gì có thể trong ván cờ tới do Nga và Mỹ bày ra trên Syria và Trung Đông. 

Nếu như sự cố vụ máy bay dân dụng Nga bị đánh bom rơi trên bán đảo Sinai làm hơn 200 người Nga bị thiệt mạng có dấu vân tay của Thổ Nhĩ Kỳ qua tổ chức “Sói xám” thì tiếp theo vụ Thổ Nhĩ Kỳ bắn rơi SU-24 của Nga và mới đây, Thổ Nhĩ Kỳ tố cáo Nga xâm phạm không phận và đe dọa bắn hạ…chứng tỏ một diễn tiến logic: Ngăn chặn, chống phá Nga khi Nga mở chiến dịch quân sự tại Syria từ ngày 30/9/2015.

Khủng bố đánh bom máy bay, không làm Nga ngừng không kích mãnh liệt vào quân khủng bố tại Syria. Chính quyền Assad được củng cố, tiếp thêm sức mạnh, “đồng hồ Assad không còn chạy ngược” như Thổ Nhĩ Kỳ và các thế lực khác chắc mẩm…

Đến đây thì lực lượng thù địch Nga và chính quyền Assad không thể ngồi nhìn…và xuất hiện sự cố máy bay SU-24 của Nga bị bắn hạ bởi Thổ Nhĩ Kỳ. Thổ Nhĩ Kỳ đã lộ rõ nguyên hình là kẻ phản bội Nga, “đâm sau lưng Nga” và tiếp tay cho khủng bố.

Nga lập tức biến vụ SU-24 thành một chiến dịch quân sự để phá tan toàn bộ âm mưu, hành động của Thổ Nhĩ Kỳ ấp ủ trong 5 năm qua tại Syria.

Chỉ chưa đầy 4 tuần, lực lượng không quân-vũ trụ Nga cùng với quân đội Assad đã phá tan tành các cơ sở hạ tầng kỹ thuật của lực lượng được Ankara hậu thuẫn. Gần 90% tỉnh Latakia được giải phóng và cắt đứt nguồn tiếp tế của Thổ Nhĩ Kỳ.

Có thể nói, hoạt động của không quân Nga là cơn ác mộng kinh hoàng của Thổ Nhĩ Kỳ. Nào là kế hoạch hậu Assad; nào là kế hoạch thành lập khu vực an toàn, cấm bay dọc theo biên giới, sâu vào lãnh thổ Syria hơn 50km; nào là phục dựng “đế chế Ottoma”…đã trở thành trò trẻ con.

Những ngày đầu năm 2016, ngay cả trong khi các phe phái đang kéo nhau đến Geneva –Thụy Sỹ để “cãi lộn” thì Nga và liên minh đang chuẩn bị mở chiến dịch giải phóng Aleppo.

Chiến dịch giải phóng Aleppo của quân đội Syria mà lực lượng bị bao vây và cố thủ trong đó là quân khủng bố…nhưng lại khiến cho Ankara lo lắng mất ăn mất ngủ.

Mất Aleppo thì coi như toàn bộ tuyến biên giới Thổ Nhĩ Kỳ - Syria bị đóng cửa, có nghĩa là mọi liên hệ, hoạt động của Thổ Nhĩ Kỳ tại lãnh thổ của Syria bị cắt đứt.

Không những thế, lực lượng người Kurd Syria có cơ hội “gắn bó” với lực lượng người Kurd phía Đông Nam Thổ Nhĩ Kỳ đang chống đối Ankara mà không cẩn thận, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ bị rơi vào cuộc nội chiến.

Trước tình thế đó, Ankara làm mọi cách để cứu vãn Aleppo không bị rơi vào tay chính phủ Syria.

Ankara nhăm nhe đưa quân bộ sang Syria và mới đây tố cáo Nga xâm phạm không phận, đe dọa sẽ bắn hạ tiếp...đẩy căng thẳng Nga-Thổ vốn đang căng thẳng, leo thang nguy hiểm.

Giới quan sát dễ nhận ra rằng, mỗi lần Thổ Nhĩ Kỳ ra đòn với Nga là mỗi lần Nga đáp trả rất mãnh liệt, chẳng khác nào Thổ Nhĩ Kỳ vô tình trở thành một điểm tựa trong đòn bẫy Archimedes để Nga sử dụng.

Chỉ mới tố cáo Nga xâm phạm không phận thì lập tức Nga triển khai 4 máy bay SU-35S cực kỳ hiện đại, có những tính năng còn vượt trội F-22 của Mỹ thay vì với không quân Thổ chỉ cần SU-27, SU-34 là dư thừa.

Hệ thống phòng không S-400 khiến không quân Thổ Nhĩ Kỳ án binh bất động gần khu vực biên giới Syria

Tên lửa hành trình Kalibr khiên cả Trung Đông rúng động, Mỹ-NATO hốt hoảng, bất ngờ.

 

Và tên lửa hành trình tầm xa phóng trên máy máy chiến lược TU-160…chưa phải là những gì Nga có.

Nga chưa có biểu hiện suy giảm số phi phụ không kích vào quân khủng bố. Trong những ngày gần đây, có ngày, Nga tiến hành 960 vụ không kích, bằng Mỹ và liên minh cả tháng trời, có vụ chỉ cách biên giới Thổ Nhĩ Kỳ 300m.

Tổng thống Mỹ vừa mới xin quốc hội chi tiền mua 45.000 quả bom thông minh để tấn công IS thì kho bom tồn tại thời chiến tranh lạnh của Liên Xô mà Nga đang có chỉ cần đưa lên bất kỳ máy bay nào có trang bị thiết bị VSP là đều thành bom thông minh.

Ankara đã nghe quá rõ tuyên bố của Tổng thống Nga Putin, rằng: “sử dụng lực lượng, vũ khí trang bị của Nga tại Syria chưa phải là tất cả những gì Nga có…”. Nga sẵn sàng sử dụng tất cả những gì Nga có để đóng cửa tuyến biến giới Thổ Nhĩ Kỳ-Syria mà giải phóng Aleppo được nằm trong kế hoạch đó.

Thế nhưng, Ankara có lẽ bị hoảng loạn, mất bình tĩnh, khi thế trận đã bị vỡ.

Mỹ-NATO còn chưa dọa nạt được Nga bỏ Crimea, thì làm sao Ankara có thể buộc Nga từ bỏ hay ngăn chặn được Nga ngừng tấn công Aleppo.

Ngoại trưởng Anh Philip Hammond, trong bối cảnh cuộc đàm phán hòa bình cho Syria tại Geneva đang diễn ra thì diễn biến trên chiến trường Syria đã khiến ông ta phải ngao ngán: “Người Nga nói chúng ta hãy nói chuyện, và sau đó họ nói chuyện và họ nói chuyện và họ nói chuyện. Vấn đề với Nga là trong khi họ đang nói chuyện, họ đang ném bom, và họ đang hỗ trợ Assad”.

Té ra, Sergei Lavrov cứ nói, Sergei Shoigu cứ làm!

Vậy thì đã rõ rồi, không nghe lời ông Lavrov thì phải gặp ông Shoigu, ông Shoigu làm hết mình để ai đó phải nghe lời Lavrov.

Thổ Nhĩ kỳ mới đây đã cay đắng tố cáo Nga và Mỹ "chơi nước đôi" trên chiến trường Iraq, Syria. Quá đúng, cho nên Ankara phải biết phận mình, biết khả năng của mình đến đâu.

Cờ đã vào thế rồi, Ankara nên phải chấp nhận thua để cứu vãn những gì có thể trong ván cờ tới do Nga và Mỹ bày ra trên Syria và Trung Đông.

Đừng dại thử khả năng của Nga trên chiến trường Syria!

Bất ngờ về chiến lược, bất ngờ về sức mạnh, bất ngờ về khả năng…khiến các kế hoạch, ý đồ của họ tại Syria và Trung Đông bị Nga làm phá sản. 

Trên chiến trường Syria có nhiều quốc gia, các lực lượng khủng bố đang đối đầu với Nga. Đương nhiên, ban đầu họ chẳng mấy lo lắng gì về sự xuất hiện của Nga, ngay cả Mỹ cũng cho rằng, với khả năng có hạn, Nga “sa lầy” chỉ là vấn đề thời gian.

Thực tế trái ngược là nếu như trước đây, các lực lượng thù địch của Nga đếm thời gian ngày tổng thống Assad phải ra đi với một tư thế chắc thắng, một tâm thái hoan hỉ, nhưng bây giờ với Nga, họ cũng đang làm mọi cách và chỉ cầm cự, đúng là chỉ cầm cự, để mong mỏi Nga “lui binh” vì kiệt sức… trong một tư thế hoảng loạn, bi quan.

Tại sao Syria?

Mỹ, phương Tây và các quốc gia Trung Đông thù địch với Cộng hòa A rập Syria đứng đầu là Tổng thống Assad muốn Assad phải ra đi đồng nghĩa với việc biến Syria như một Lybia mà Saudi Arabia, Qatar, Thổ Nhĩ Kỳ…có nhiều lợi ích. Nói cách khác, Syria là một miếng mồi ngon cho các quốc gia ấy xâu xé, chia chác khi loại bỏ được ông Assad.

Các lực lượng, phe nhóm nổi dậy chống chính phủ được sự hậu thuẫn bên ngoài nổi lên như nấm sau mưa. Cùng với IS, các lực lượng này trở thành một nguy có khủng bố toàn cầu.

Nếu chính quyền Assad tan rã, dưới sự hậu thuẫn của các thế lực đen tối, lực lượng thánh chiến hồi giáo này (LIH) trong đó có hơn 5000 người Nga sẽ nhằm vào nước Nga tấn công.

Như vậy, Syria là một mặt trận mà Nga liên minh với bất cứ lực lượng nào chống LIH và bằng mọi cách với mọi khả năng để tiêu diệt lực lượng khủng bố LIH, ngăn chặn từ xa sự uy hiếp an ninh Nga.

Vì thế, bảo vệ chế độ Assad vừa là nghĩa vụ với đồng minh vừa là trách nhiệm chính để bảo vệ mình.

Đây là mục tiêu chiến lược cấp thiết mà thắng lợi không phải là phương án, thắng lợi là bắt buộc.

Đây cũng chính là câu trả lời vì sao Nga đang gặp rất nhiều khó khăn về kinh tế, bị o ép cô lập về chính trị nhưng Nga vẫn ra tay tại Syria và tại sao người dân Nga chấp nhận tất cả để chiến thắng tại Syria.

Chiến đấu cơ Nga tại căn cứ Hmeymim chuẩn bị cho các cuộc không kích tại Syria.

Trong khi đó, Syria có ông Assad hay không có ông Assad chẳng đe dọa, uy hiếp an ninh Mỹ-châu Âu và các quốc gia ở Trung Đông nêu trên. Không những thế, chính quyền Assad còn đã, đang chống lại IS, lực lượng khủng bố đang đe dọa an ninh châu Âu.

Vậy thì về ý chí, quyết tâm, tại chiến trường Syria có thế lực nào cao hơn Nga và chính quyền Assad?

Nếu như ai đó cho rằng bản chất, nội dung và tính chất cuộc chiến mà Liên Xô can dự vào Afganixtan và Nga can dự vào Syria hiện nay là giống nhau và nhận định rằng, kết quả cũng sẽ giống nhau, là sự ngộ nhận tai hại.

Đáng tiếc là không ít lãnh đạo các quốc gia đều có cách nhìn ngạo mạn như thế và tất nhiên, thực tế, Nga đã khiến cho họ từ bất ngờ này đến bất ngờ khác.

Bất ngờ về chiến lược, bất ngờ về sức mạnh, bất ngờ về khả năng…khiến họ lúng túng, bị động, và chỉ hiểu ra tình hình sau khi các kế hoạch, ý đồ của họ tại Syria và Trung Đông bị Nga làm phá sản.

Nga bị “sa lầy” tại Syria hay không?

Chúng ta không quan tâm đến báo chí Mỹ-phương Tây hay báo chí Nga phán đoán. Chúng ta quan tâm đến bản chất, những biểu hiện, điều kiện cơ bản nhất và thực tế chiến trường để phán đoán Nga bị sa lầy hay không.

Nga bị “sa lầy” khi chỉ khi mục tiêu chiến lược, chiến dịch đề ra tại Syria không thực hiện được trong bất luận khả năng xác lập nào. Đây là khái niệm chung không chỉ cho Nga mà cho bất cứ quốc gia nào can thiệp quân sự ra nước ngoài hoặc có xung đột quân sự.

Có 3 biểu hiện chắc chắn để khẳng định bị sa lầy sau đây:

Một là, càng đánh càng không thể thắng để kết thúc, trong khi đối phương càng mạnh.

Hai là tổn thất binh lực ngày càng lớn, gánh nặng chiến tranh có nguy cơ làm đổ sụp nền kinh tế.

Ba là người dân trong nước phản đối càng ngày càng tăng, dữ dội.

Câu trả lời...tiếp tục hay dừng không kích?

Hiện tại, tình thế trên chiến trường Syria, Trung Đông đang rất phức tạp, đầy biến động, nhưng Nga và quân chính phủ Assad đang chiếm lợi thế khi họ giành những thắng lợi quan trọng liên tiếp. Bởi vậy, Nga ngừng không kích, ngừng chiến dịch quân sự tại Syria khi chỉ khi mục tiêu chiến lược của Nga đề ra đạt được.

Vậy, mục tiêu chiến lược Nga đề ra tại Syria là gì?

Tổng thống Nga đã tuyên bố, Nga tiến hành chiến dịch quân sự tại Syria nhằm 2 mục tiêu. Một là bảo vệ chế độ Assad, đồng minh của Nga, tiến tới một giải pháp chính trị ổn định Syria và hai là tiêu diệt quân khủng bố LIH.

Sau gần 4 tháng không kích hỗ trợ quân chính phủ Assad mục tiêu ấy đạt đến đâu?

Mỹ, phương Tây và các quốc gia Ả rập thù địch với chính quyền Assad đã quên, buộc phải quên hẵn điều kiện phi lý, ngạo mạn “Assad must go”. Nếu như trước ngày 30/9/2015, chính quyền Assad bị quân nổi dậy truy đuổi thì bây giờ chính quyền Assad đã có đủ khả năng thực hiện chức năng nhà nước của mình, truy quét dẹp loạn.

Một giải pháp chính trị về Syria được HĐBALHQ công nhận và đang tổ chức đàm phán thực hiện…dù rất ít thành công trọn vẹn nhưng đây là điều mà trước đây chính quyền Assad nằm mơ cũng không thấy.

Quân đội Syria vừa giải phóng thị trấn chiến lược quan trọng Al-Rabi'yah giáp biên giới Thổ Nhĩ Kỳ

Về quân khủng bố. Có thể nói gần 4 tháng không kích cùng với hỗ trợ cho quân đội chính phủ tấn công, tình thế trên chiến trường hiện tại đã khẳng định Nga đã đạt được kết quả sau: Phá tan tành cơ sở hạ tầng quân sự của quân khủng bố các loại (LIH) mà chúng được hỗ trợ từ nước ngoài mấy năm qua. Gần như khóa chặt tuyến biên giới để ngăn chặn mọi tiếp tế cho quân nổi dậy, LIH, từ nước ngoài.

Chiến dịch không kích đã đến giai đoạn “tìm diệt”, nghĩa là LIH và quân nổi dậy đã không còn nghênh ngang hành quân hàng đàn xe Toyota như trước, chúng đã co về phòng thủ, cố thủ, chúng đã bị bao vây mất khả năng tấn công lớn như trước đây.

Như vậy, mục tiêu chiến lược Nga đề ra dù chưa hoàn toàn thành công nhưng đã tạo ra một nền tảng vững chắc, thuận lợi để phát triển.

Biểu hiện mà chúng ta thấy rõ là Nga càng đánh càng mạnh, càng có hiệu quả, đặc biệt, với sự đầu tư xây dựng trang bị huấn luyện của Nga, quân đội chính phủ Assad ngày càng mạnh, là lực lượng mặt đất mạnh nhất trên chiến trường Syria. Chiến thắng của họ trong những tuần, những ngày gần đây trên chiến trường đã chứng tỏ họ đã đang được củng cố và phát triển, họ đã dày dạn chiến trận, mạnh theo thời gian.

Biểu hiện thứ 2, có 2 vấn đề để buộc Nga phải suy nghĩ. Một là lực lượng hàng không-vũ trụ Nga bị giáng trả chịu tổn thất và hai là thời gian kéo dài Nga không đủ bom đạn để sử dụng.Có thể nói xây dựng, huấn luyện, trang bị cho quân đội Assad hùng mạnh là chiến lược khôn ngoan, sáng suốt nhất của Nga. Nếu như họ là đồng minh tin cậy của Nga thì với tinh thần đó, tương lai quân đội Syria với bản lĩnh, dày dạn chiến trận đã kinh qua, họ sẽ là một đội quân mạnh và đáng gờm nhất Trung Đông.

Nhưng thực tế là từ ngày 30/9/2015 đến nay, lực lượng không quân-vũ trụ Nga chưa sơ sứt dù chỉ là sợi lông, nghĩa là an toàn tuyệt đối.

Về sử dụng bom để không kích, tìm hiểu và nghiên cứu cuộc chiến ở Syria, chúng ta thấy có điều rất thú vị…

Theo giới quân sự Ixrael phát hiện ra rằng các máy bay quân sự của Mỹ tham gia tấn công IS “luôn trở về với 2/3 số bom còn nguyên vẹn”. “Người Pháp sau vụ 13/11 cũng vậy, không hơn 20 quả trong một lần xuất kích và càng ngày càng giảm dần”. Thế nhưng SU-24 của Nga thì “xả láng”, về là hết sạch.

Ở đây chúng ta không bàn đến hiệu quả không kích của Nga và Mỹ, vì ai cũng rõ, chúng ta chỉ biết vì sao lại như vậy mà thôi.

Chúng ta đã từng rõ là khi Nga tham gia không kích, Mỹ-NATO há hốc mồm vì tần suất ném bom của Nga và la lối rằng Nga chỉ dùng bom thông minh dưới 10%, nghĩa là Nga chỉ toàn dùng “bom ngu” để ném, nên độ chính xác không cao gây chết dân…Nhưng đến giờ thì Mỹ-NATO phải ngã mũ kinh ngạc, công nhận Nga ném bom chính xác, có hiệu quả cao.

Hệ thống máy tính chuyên ngành SVP-24

Tại Syria và Iraq, Mỹ không kích chỉ bằng “bom thông minh”. Bom thông minh của Mỹ thực chất là bom được sản xuất bằng “công nghệ của thế chiến 2”, được Mỹ gắn vào đó một thiết bị là JDAM (Joint Direct Attack Munition). Thiết bị này có giá 26.000 USD, dùng để dẫn đường cho bom bằng laser, bằng truyền hình, bằng GMS lao đến mục tiêu chính xác.

Như vậy khi một quả bom nổ, Mỹ mất toi một JDAM có giá 26.000 đô thì thử hỏi ném bom cả năm trời với tần suất lớn thì tiền bạc Mỹ đâu chịu nổi.

Trong khi đó, Nga thay vì chế tạo thiết bị JDAM gắn trên bom thì Nga chế tạo ra một thiết bị SVP-24 là viết tắt của “hệ thống máy tính chuyên ngành” gắn trên máy bay.

Hệ thống này liên tục theo dõi vị trí của máy bay và các mục tiêu (sử dụng GLONASS), đo áp suất, độ ẩm, tốc độ gió… và máy bay chỉ cần bay đến khu vực mong muốn là hệ thống tự động cắt bom rơi đúng mục tiêu trong vòng 3-5m ở độ cao hơn 5km mà không phụ thuộc vào thời tiết.

Có thể nói, để có “bom thông minh” lao chính xác đúng mục tiêu như nhau thì giải pháp SVP của Nga có tính vô hạn còn giải pháp JDAM có tính hữu hạn. Có nghĩa là, kho bom của Liên Xô là vô cùng lớn nhưng số lượng JDAM thì có hạn. Cho nên, nếu như trữ lượng kho bom của Liên Xô đủ sức công phá biến châu Âu thành bình địa thì…Syria đâu có lớn hơn châu Âu!

Tại Syria, Nga có thể thiếu tiền để trả lương cho binh sỹ nhưng xăng dầu, và bom thì không thiếu. Đừng chờ Nga dè xẻn, tiết kiệm như Mỹ.

Điều cuối cùng là lòng dân nước Nga. Cho đến bây giờ tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Putin vẫn rất cao, điều đó có nghĩa là, khi cả nước đã đồng lòng, khi đã bị kẻ thù khiêu khích dồn vào chân tường, khi một dân tộc lớn như dân tộc Nga đã nhìn về một hướng thì chưa một kẻ thù nào đánh bại được họ.

Vậy thì tại sao lại không tiếp tục không kích hỗ trợ cho quân chính phủ Assad đang đà thắng lợi đánh chiếm lại các vị trí chiến lược quan trọng giành lợi thế trên bàn đàm phán. Tại sao lại không tiếp tục không kích tiêu diệt và làm tan rã lực lượng LIH trên đất Syria thay vì phải đối phó với chúng ngay trước cửa nhà. Có lẽ đó không phải là “bài học trên đường phố Xanh Petecbua” mà Putin đã học.

Quần đảo Trường Sa trong tầm nhìn địa chiến lược của Trung Quốc

Lâu nay các nhà quân sự, chính trị đã phân tích, nêu bật rất nhiều ý nghĩa, vai trò của quần đảo Trường Sa trong chiến lược của Trung Quốc, đều cho rằng, xây các căn cứ quân sự trên đó để khống chế Biển Đông, khống chế tuyến hàng hải quốc tế và eo biển Malacca; bảo vệ “đường sinh mạng” của mình, hay, để biến Biển Đông thành ao nhà, biến thành nơi trú ẩn cho tàu ngầm, là nơi xuất phát tấn công lý tưởng để phá vỡ hệ thống bao vây của Mỹ ngăn chặn Trung Quốc tiến ra Thái Bình Dương….

Tuy nhiên, mọi điều có vẻ như chưa đủ và chưa thực tế về tầm nhìn chiến lược lâu dài của Trung Quốc trên Biển Đông và khu vực ĐNA.

Sự cọ xát mạnh về địa chính trị trên khu vực châu Á-TBD qua hoạt động của các cường quốc, càng ngày càng lộ rõ đáp án cốt lõi, phần nào giúp ta hiểu được vấn đề…

Tránh “dãy đá ngầm” Malacca….

Nếu như Trung Quốc coi tuyến hàng hải trên Biển Đông như là “đường sinh mạng” của mình thì eo biển Malacca chính là tử huyệt. Khi eo biền Malacca bị phong tỏa thì tuyến hàng hải từ Ấn Độ dương, Trung Đông qua Biển Đông bị tê liệt. Vấn đề đặt ra ở đây là mối quan hệ giữa eo biển Malacca và QĐ Trường Sa là gì? Tại sao QĐ Trường Sa, địa quân sự của nó, với Trung Quốc, quan trọng hơn, là để tránh eo biển Malacca?

Trước hết mà nói, khi đã gọi khống chế tuyến hàng hải thì phải bảo đảm 2 điều kiện là ngăn chặn được đối phương và bảo vệ được mình, nói cách khác là “đánh chuột nhưng không làm vỡ bình”.

Trung Quốc với khả năng của PLAN với các căn cứ quân sự trên các đảo Trường Sa, Hoàng Sa thì có thể ngăn chặn được tuyến hàng hải qua Biển Đông đến Nhật Bản và Đông Bắc Á nếu một cuộc đối đầu với liên minh quân sự của Mỹ xảy ra. Nhưng tất nhiên, khi đó đối phương cũng sẽ không ngồi nhìn mà sẽ phong tỏa eo biển Malacca. Lối vào Biển Đông bị bịt kín không phải bởi Trung Quốc mà bởi Mỹ-Singapo-Malaysia sẽ khiến Trung Quốc ngạt thở. Trong khi đó, hiện tại, Trung Quốc không có khả năng để khống chế eo biển Malacca theo phương thức “cấm đối phương nhưng không cấm ta”. Vì vậy, khi không làm chủ được eo biển Malacca thì Trung Quốc có được quần đảo Trường Sa và những căn cứ quân sự trên đó chí có ý nghĩa về chủ quyền mà vai trò quân sự của nó chưa khiến Mỹ và liên minh lo lắng, bất an như giới quân sự Mỹ đã phân tích.

Đương nhiên, Trung Quốc quyết tâm, bất chấp tất cả, bỏ ra bao nhiêu tiền của, công sức, uy tín quốc tế bị lên án, để đòi chủ quyền toàn bộ quần đảo Trường Sa, bồi lấp những đảo đã chiếm được của Việt Nam thành những căn cứ quân sự…không phải để phục vụ cho mục tiêu nhỏ, ngắn hạn như vậy trên Biển Đông. Trung Quốc xây dựng các căn cứ quân sự trên QĐ Trường Sa để loại bỏ eo biển Malacca, không phụ thuộc vào nó.

Với hơn 85% lượng dầu nhập khẩu của Trung Quốc phải đi qua eo biển Malacca, nếu như hoàn toàn phụ thuộc vào eo biển này, tức là vào Mỹ thì Trung Quốc sẽ hoàn toàn bị động về chiến lược, bị khống chế về an ninh năng lượng. Vì thế eo biển Malacca là “dãy đá ngầm” nguy hiểm nhất trên tuyến hàng hải sống còn của Trung Quốc nên phải tránh và trong thực tế Trung Quốc cũng đã “vòng tránh” bằng việc xây dựng đường ống dẫn dầu qua Myanmar nhưng chỉ đáp ứng là một phần rất nhỏ trong nền kinh tế, năng lượng mà Trung Quốc cần.

…bằng kênh đào Kra.

Vào trung tuần tháng 5/2015, Want China Times dẫn lại báo Hong Kong Oriental Daily cho biết, Trung Quốc và Thái Lan ký biên bản ghi nhớ xây dựng kênh đào Kra Isthmus, được mệnh danh là "kênh đào Panama châu Á" ở miền nam Thái Lan, nhằm rút ngắn hải trình của tàu bè Trung Quốc từ Trung Đông về Quảng Châu. Kênh đào Kra có hai chiều, sâu 25 m, dài 102 km, rộng 400 m, việc xây dựng sẽ hoàn tất trong 10 năm, với chi phí 28 tỷ USD. Biên bản này được ký kết tại một diễn đàn hợp tác nghiên cứu và đầu tư tổ chức ở Quảng Châu, thủ phủ tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc.

Lễ ký kết đã rõ ràng nhưng vẫn bị giới chức hai nước bác bỏ

Kênh đào Kra Isthmus không chỉ biến Thái Lan trở thành một trung tâm hàng hải khu vực có thể lấn át các cảng trung tâm dọc eo biển Malacca của Singapore và Malaysia. Nó còn có vai trò như một huyết mạch quan trọng trong Con đường tơ lụa trên biển của Trung Quốc mà giờ đây là một phần trong kế hoạch “Một vành đai, một con đường” của nước này.

Kênh Kra Isthmus nối thẳng vịnh Thái Lan với Ấn Độ Dương, cho phép tàu thuyền không phải đi qua Eo biển Malacca cũng như trung tâm cảng Singapore, cho nên, vấp phải nhiều nhạy cảm về địa chính trị khu vực. Chính vì thế sau đó vài ngày giới chức 2 nước Trung Quốc, Thái Lan đã bác bỏ tin này.

Một tháng sau đó, theo The Straits Times ngày 20/8/2015, Việt Nam tuyên bố sẽ xây một cảng biển nước sâu trị giá 2,5 tỷ đô la tại đảo Hòn Khoai, cách 17km ngoài khơi bờ biển Cà Mau-tỉnh cực nam của Việt Nam. Dự án đã được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thông qua.

Dự án được thực hiện bởi Tập đoàn Bechtel-công ty kiến trúc và xây dựng lớn nhất Hoa Kỳ, trong một thỏa thuận ký với doanh nghiệp Việt Nam là Vân Phong. Thiết kế này bao gồm 12 cầu cảng trong số đó thì một nửa dùng để nhập khẩu than.

Nếu dự án với Bachtel được thông qua thì cảng Hòn Khoai sẽ được tài trợ 85% vốn bởi Ngân hàng Xuất nhập khẩu Hoa Kỳ (Ex-Im Bank). Ex-Im Bank là một cơ quan tín dụng hỗ trợ xuất khẩu của Mỹ.

Giới phân tích chính trị Thái Lan đang không tin Việt Nam xây cảng Hòn Khoai để tiếp nhận than, bởi nếu đặt nó ra ngoài sự tương tác của kênh Kra Isthmus thì nó không có ý nghĩa gì về giá trị kinh tế. Tuy nhiên, khi xuất hiện kênh Kra thì vị trí “đắc địa” của Hòn Khoai trong địa kinh tế lại là chuyện khác. Vậy thì, việc xây dựng cảng Hòn Khoai của Việt Nam là dấu hiệu của việc triển khai thực hiện kênh đào Kra Isthmus?

Ý nghĩa địa kinh tế, địa chính trị của việc hình thành cảng Hòn Khoai ta sẽ bàn vào lúc khác, ở đây ta chỉ quan tâm đến vai trò quân sự của quần đảo Trường Sa khi kênh Kra Isthmus hoàn thành.

Khu vực được coi là sân sau của Trung Quốc dưới sự kiểm soát của các căn cứ quân sự của Trung Quốc xây trái phép, xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền Việt Nam tại các đảo Trường Sa, .

Đến lúc này, nhìn lên bản đồ Biển Đông chúng ta mới thấy tầm nhìn chiến lược của Trung Quốc. Căn cứ quân sự không quân, hải quân trên quần đảo Trường Sa sẽ cho phép Trung Quốc hoàn toàn kiểm soát khu vực Tây Nam Biển Đông và vịnh Thái Lan. Không có các căn cứ quân sự của Trung Quốc trên quần đảo Trường Sa thì không bao giờ Trung Quốc đổ tiền của vào Thái Lan xây dựng kênh đào Kra Isthmus.

Điều đặc biệt là tại khu vực này không có bóng dáng của Mỹ, nó được coi như sân sau của Trung Quốc…Tuy thế, “khu sân sau” này vẫn gắn chặt và tương tác lớn với địa thế chiến lược của Việt Nam dù có muốn hay không.

Đến đây, chắc chắn Trung Quốc, Thái Lan và Việt Nam sẽ có cách tiếp cận về an ninh trên Biển Đông để đảm bảo đồng thuận về lợi ích cao nhất.