Arabia Saudi – đã ngồi trên bồn xăng thì đừng đùa với lửa!

Giàu có nhưng không mạnh thì đừng tham gia trò chơi địa chính trị, bởi sẽ có ngày “tiền mất, tật mang”.

Xem lại thì nhà Saudi chỉ sống nhờ vào một “trạm xăng” ngoài ra chẳng có gì khác. Saudi chỉ xuất khẩu dầu và nhà Saudi được bảo vệ bởi Hoa Kỳ từ “hệ thống petrodollar”. Như vậy nền kinh tế, chính trị của Arabia Saudi (Ả rập-Xê út) đều nhờ vào dầu lửa, nói cách khác, sự tồn tại, phát triển của Ả Rập-Xê út là trên “bồn chứa đầy ắp dầu”.

Chính vì thế, khi cạn dầu thì kinh tế sẽ gặp khó khăn và chính trị của nhà Saudi cũng thấp xuống như chú lùn. Tất nhiên, nếu chẳng may bồn chứa gặp lửa nổ tung thì nhà Saudi sẽ…bay theo khói lửa.

Hoang tưởng sức mạnh…nghịch lửa.

Thực tế là Ả Rập-Xê út rất giàu, nhờ Mỹ bảo kê vì “hệ thống petrodollar” nên nhà Saudi hết đời này đến đời khác cha truyền con nối cai trị dân Ả Rập-Xê út như thời trung cổ và đừng ai bép xép chuyên dân chủ, nhân quyền với nhà Saudi nhé vì Mỹ không cho phép nên nó được miễn nhiễm.

Tuy nhiên thật rắc rối khi GIÀU và MẠNH là 2 phạm trù bổ sung cho nhau nhưng hoàn toàn khác nhau. Vì thế, Ả Rập-Xê út rất giàu nhưng không mạnh. Đó là một thực tế với Ả Rập-Xê út.

Nhà Saudi bỏ tiền ra thuê hàng trăm ngàn lính đánh thuê, đồng thời, chi không tiếc tiền để mua vũ khí trang bị tiên tiến hiện đại nhất thế giới. Mỹ có loại chủng loại vũ khí gì thì Saudi có thứ đó, ngoại trừ VKHN, do đó có thể nói quân đội Ả Rập-Xê út là đội quân hùng hậu nhất tại Trung Đông.

Đã có lúc không biết “trời cao đất dày” là gì, sau khi lực lượng khủng bố tại Syria được nhà Saudi nuôi dưỡng bị Nga dần cho te tua đã dám tuyên bố “Ả Rập-Xê út sẽ điều động 100.000 quân sang Syria” để dọa Nga cơ đấy.

Cậy mình giàu, nghĩ mình mạnh, nhà Saudi không chuyên tâm khai thác dầu để bán hưởng lạc lại bày đặt tham gia “trò chơi địa chính trị”. Họ có “dấu vân tay” tại Syria, Iraq và gần đây nhất, kể từ khi ông Mohammed bin Salman (MBS) trở thành Thái tử, từ năm 2015, nhà Saudi đã tiến hành cuộc chiến tranh xâm lược láng giềng Yemen và bị rắc rối đến nay…

Nhà Saudi không biết rằng, đã là lính đánh thuê thì họ chiến đấu vì tiền, họ cần tiền để sống, do vậy, làm gì thì làm, đánh nhau với ai thì đánh, nhưng mạng sống của mình, họ phải bảo vệ đầu tiên. Cho nên, với lính đánh thuê, tinh thần, ý chí chiến đấu – yếu tố quyết định thành bại cuộc chiến, thì lực lượng của nhà Saudi không có, nó là mặt hàng xa xỉ.

Nhà Saudi không biết rằng, vũ khí trang bị tiên tiến hiện đại nhưng con người điều khiển, sử dụng nó như thế nào lại có ý nghĩa quyết định thay vì vũ khí. Trong khi nhà Saudi không có người lính thực thụ và còn vũ khí thì…chỉ biết rằng, cho đến nay hệ thống phòng không được trang bị hiện đại nhất của Mỹ là hệ thống Patriot đã “kéo cờ trằng” trước tên lửa, UAV của Iran được sử dụng bởi Houthis…

Nhà Saudi không được Mỹ dạy dỗ nên không hiểu chiến tranh với láng giềng là nguy hiểm như thế nào. Sự nguy hiểm ở chỗ phạm vi không gian chiến trường sẽ không hạn chế ở quốc gia bị xâm lược (ở đây là Yemen) mà với vũ khí công nghệ cao như hiện nay thì chính quốc (Ả Rập-Xê út) cũng trở thành chiến trường. Ả Rập-Xê út không phải Hoa Kỳ, đúng không?

Rõ ràng, tấn công vào Yemen láng giềng (bằng không quân), với cơ cấu nền kinh tế xuất khẩu dầu là chính thì chẳng khác nào nhà Saudi đang ngồi trên bồn xăng mà mạo hiểm nghịch, đùa với lửa…

Hậu quả khủng khiếp…

Ngày 14/9, 10 UAV của lực lượng Houthis do Iran sản xuất đã tấn công vào 2 cơ sở khai thác chế biến dầu lớn nhất của Ả Rập-Xê út. Chi tiết thì các báo đã đưa tin, chúng ta chỉ cần biết kết quả là cuộc tấn công đã làm tê liệt ngành công nghiệp dầu lửa của Ả Rập-Xê út, khiến cho sản lượng dầu xuất khẩu của Ả Rập-Xê út ngay sau đó bị giảm xuống một nửa và giá dầu thế giới thì tăng vọt…

Đây là một thiệt hại khủng khiếp, một giá trả đắt khó chịu đựng nổi của nhà Saudi bởi một hành động nho nhỏ của Iran-Houthis. Tất nhiên thôi, nếu như cần đốt cháy một bồn dầu lửa thì chỉ một que diêm là đủ, đúng không?

Lý do chính cho đòn tấn công là trả đũa 5 cuộc tấn công gần đây của Israel bằng máy bay không người lái được phóng từ các khu vực do SDF kiểm soát ở Syria vào các căn cứ Hashd thân Iran. Trong các vụ này, các UAV của Israel được hỗ trợ, tài trợ của nhà Saudi. Một quan chức tình báo cao cấp của Iraq cho biết như vậy.

Ngoài ra, đây cũng là một thông điệp Iran đến Mỹ và các đồng minh của họ, nếu như cuộc bao vây Iran vẫn tiếp tục thì sẽ không có ai có được sự ổn định trong khu vực.

Mỹ đang đổ tội cho Iran và đang bị mất uy tín khi không biết tại sao hệ thống phòng không Ả Rập-Xê út lại không làm gì được. Với tình hình này thì liệu nhà Saudi sẽ bỏ qua vũ khí Mỹ, chấp nhận mua hệ thống phòng không của Nga hay không đã khiến Mỹ lo lắng…

Không chỉ vậy, cho đến nay chưa ai khẳng định UAV không xuất phát tấn công từ đâu, căn cứ của Houthis - Yemen hay từ căn cứ của lực lượng thân Iran tại Iraq. Tuy nhiên, từ 2 căn cứ sau đây, có thể phán đoán chắc là UAV xuất phát từ Iraq:

1, Nếu từ Iraq thì UAV hành trình đến mục tiêu tại Ả Rập-Xê út chỉ bằng một nửa quãng đường từ Yemen đến mục tiêu, tức là Iraq – Ả Rập-Xê út chỉ 500-600km, trong khi Yemen – Ả Rập-Xê út từ 1.100-1200km.

2, Truyền thông Kuwait hôm thứ 7 rằng họ đã phát hiện nhìn thấy UAV bay qua không phận của họ. Nếu như UAV xuất phát từ Iraq thì bay qua không phận của Kuwait là đương nhiên…và hệ thống phòng không Kuwait ngủ quên cũng là chuyện bình thường.

Nhưng, chuyện không bình thường là tất cả những quốc gia sống nhờ vào khai thác, chế biến xuất khẩu dầu ở vùng Vịnh đều là những người “ngồi trên bồn xăng” hưởng lộc thì đừng nên “nghịch đùa với lửa”, phải tránh xa “lửa” bởi chỉ cần một ngọn lửa nhỏ vương vào thì coi như thành tro tàn.

Sự kiện vừa rồi với nhà Saudi chỉ là một bài học ban đầu. Giàu có nhưng không mạnh thì đừng dại dột tham gia “trò chơi địa chính trị” kẻo có ngày “tiền mất, tật mang”.

Cảm hứng từ chiến thuật của Hải quân Iran trên eo biển Hormuz…Biển Đông

Chiến lược tác chiến phi đối xứng là nguyên nhân gây ra giá đắt không thể chịu đựng được của các thế lực cậy mạnh, hung hăng…

Có thể nói tuyên bố của Tổng TMT quân đội Iran, rằng “Iran, khi cần, sẽ đóng eo biển Hormuz bằng cách: thứ nhất là tuyên bố công khai và thứ hai là trên thực địa”. Rõ ràng đây là một tuyên bố rất tự tin, đầy bản lĩnh…

Và Iran, tuy chưa đến thời điểm “khi cần” đó, nhưng tình hình thực tế trên eo biển Hormuz trong thời gian qua khi đối đầu với Hạm đội 5 của Mỹ, 2 khu trục hạm của Hải quân Anh, đã cho thấy: Đừng có đùa, “nếu bạn muốn cuộc sống của bạn không gặp nguy hiểm…Đây là eo biển Hormuz!”.

Phần 1: Hải quân Mỹ chùn tay…

Phải nói rõ điều này, không chỉ Hải quân Mỹ chùn tay mà Hải quân các quốc gia châu Âu như Pháp, Tây Ban Nha…cũng không gia nhập liên minh với Hải quân Mỹ để chống Iran, bảo vệ “tự do hàng hải” cho các tàu chở dầu của mình trên eo biển Hormuz.

Tại sao vậy?

Thứ nhất, tất nhiên các nước châu Âu, EU vì đang hợp tác làm ăn với Iran chỉ là một phần mà điều quan trọng hơn có tính quyết định là họ nhận thức được rằng, Iran không phải là Iraq hay Lybia mà cứ theo Mỹ đánh hội đồng là thắng là chia phần.

Thứ hai, ở góc nhìn quân sự hay góc nhìn chiến thuật thì tại đây, vịnh Oman trong đó điểm quyết chiến chiến lược là eo biển Hormuz, mặc dù Hải quân Iran không mạnh, chỉ là con muỗi, nhưng đáng tiếc là Hải quân Mỹ và liên minh (nếu có) lại không có lợi thế tác chiến…

Cụ thể: Hải quân Mỹ và liên minh là lực lượng hải quân “nước xanh” (HQNX) nên khi tác chiến trong một khu vực chật hẹp, độ sâu nông thì không phát huy hiệu quả, mất tính cơ động…

Trong khi đó, với sự phát triển của KHCN thì sự thách thức của “HQNX” và “Hải quân nước vàng” (HQNV) không phải là vũ khí, phương tiện…mà chủ yếu là lợi thế tác chiến. Không những thế, tệ hại hơn, nếu “HQNX” để cho đối phương phát huy tốt “chiến lược tác chiến bất đối xứng” thì nên dừng chiến dịch.

Hải quân Iran chưa phải là một lực lượng HQNV đúng nghĩa, nhưng nếu như tác chiến ở đây thì Iran sẽ có 3 lợi thế quyết định:

1, Các loại tên lửa bờ diệt hạm của Iran bố trí, hoàn toàn phát huy hiệu quả trong khu vực tác chiến. Điều đó có nghĩa là lực lượng HQNX phải dạt ra xa để tránh ăn đòn của lực lượng nguy hiểm không cân xứng này. Mà khi bạn đã dạt ra xa, ra khỏi khu vực tác chiến thì chiến dịch chẳng có ý nghĩa gì.

2, Iran có “hạm đội muỗi” bao gồm “những con muỗi độc”, cụ thể là những ca nô cao tốc được trang bị trên đó nhiều loại “vũ khí bất đối xứng” (đó là những loại vũ khí hiện đại, tiến tiến có sức công phá mạnh…) mà có thể đánh chìm những khu trục hạm hiện đại.

Về chiến thuật, “những con muỗi độc” này thực hiện rất nhiều lối đánh như bầy đàn, tập kích nhiều hướng hỏa lực tập trung…

3, Và đặc biệt sử dụng chúng là những người lính thuộc lực lượng hải quân thứ 2 mang tên “Hải quân Vệ binh cách mạng Hồi giáo (IRGCN)”. Đây là những người lính cực kỳ anh dũng, có ý chí chiến đấu rất cao, sẵn sàng quyết tử vì quốc gia.

Như vậy, chỉ bàn về một cuộc chiến tranh hạn chế, tức là chiến tranh chỉ xảy ra trên vùng vịnh Oman và eo biển Hormuz mà không lan rộng ra toàn Trung Đông, có quốc gia nào dám thách thức với Iran tại eo biển Hormuz để bảo vệ tàu dầu của mình qua eo biển?

Thật thú vị là chính Mỹ đã giăng bẫy tại Hormuz nhưng chính mình lại loay hoay để thoát ra cái bẫy này khi chỉ Anh quốc dại dột lao vào, còn EU, NATO thì không dại. Tuy nhiên, không chỉ thế, tình hình thế trận trên eo biển Hormuz và khu vực vịnh Oman còn gây nhức nhối đến một quốc gia khác trên Biển Đông…

Nếu như trên vịnh Oman và eo biển Hormuz đang có một bầy “muỗi độc” thì trên Biển Đông lại có một bầy “ong độc”, nhưng nguy hiểm hơn, không chỉ  con ong độc “tàn độc” hơn con muỗi độc mà người sử dụng những “con ong độc” đó – biệt danh những con tàu tên lửa Molniya, lại là bậc thầy về “chiến thuật tác chiến bất đối xứng”.

Như chúng ta đã biết, Cộng hòa Hồi giáo Iran có 2 lực lượng Hải quân, đó là: Hải quân Cộng hòa Hồi giáo Iran và Hải quân Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGCN) nói trên. Nói chung thì chức năng nhiệm vụ của cả 2 cũng như Hải quân Việt Nam, nhưng ở đây, chúng ta chỉ quan tâm đến IRGCN, bởi IRGCN được hình thành từ “học thuyết tác chiến phi đối xứng” mà đối tượng tác chiến trực tiếp của IRGCN được xác định là lực lượng “Hải quân nước xanh” Mỹ-NATO.

Tại sao chúng ta quan tâm đến IRGCN và nó có bổ sung gì cho Hải quân Việt Nam về tổ chức xây dựng lực lượng, về kinh nghiệm thực chiến trong hải chiến hiện đại trên Biển Đông để bảo vệ chủ quyền trước một lực lượng “hải quân nước xanh” đông, mạnh của kẻ thù? Sự giống nhau và khác nhau giữa vịnh Oman – Hormuz với Biển Đông trong mục tiêu, nhiệm vụ...khi tác chiến xảy ra là gì?

Phần 2: Nếu Mỹ phải “suy nghĩ 2 lần” ở Hormuz thì Trung Quốc "suy nghĩ 3 lần" trên Biển Đông!

Một điều khá thú vị là “Học thuyết tác chiến phi đối xứng”  hay “chiến lược tác chiến phi (bất) đối xứng” mà IRGCN hình thành, phát triển nó chẳng có gì mới lạ với Việt Nam, có chăng chỉ là từ ngữ hay cái tên gọi.

So với người Ba Tư thì người Việt do sống bên cạnh một láng giềng phong kiến phương Bắc chuyên bành trướng, xâm lược bằng sức mạnh quân sự nên đã hình thành tư tưởng chiến thuật này và đã sử dụng nó thành thạo từ rất lâu, cả ngàn năm nay.

Hơn nữa, không chỉ có vậy, “chiến thuật tác chiến phi đối xứng” chỉ là một phần nhỏ của nghệ thuật quân sự Việt Nam từ “lấy ít địch nhiều, lấy nhỏ đánh lớn” đến “chiến tranh du kích” và thời đại Hồ Chí Minh được phát triển thành học thuyết “chiến tranh nhân dân bảo vệ Tổ quốc”.

“Chiến lược tác chiến phi đối xứng”(CLTCPĐX) là sử dụng cách đánh bất ngờ, nhằm tiêu hao lực lượng sinh lực của đối phương.

Một trong những yêu cầu quan trọng và có ý nghĩa quyết định là xương sống cho CLTCPĐX là các hệ thống vũ khí phục vụ cho CLTCPĐX phải đảm bảo được các yêu cầu: Hỏa lực mạnh, chi phí thấp, dễ sử dụng, tính linh hoạt cao trong bố trí tác chiến, trong vận chuyển và dễ dàng để ngụy trang nhằm tạo ra hiệu quả tác chiến tối ưu.

Thuật ngữ “CLTCPĐX” này xuất hiện mới đây. Thực chất đây là “chiến lược chiến tranh du kích công nghệ cao”, cho nên, trong “Nghệ thuật chiến tranh nhân dân Việt Nam” thì nội dung của nó không mới.

Hải chiến vịnh Oman - Hormuz và Biển Đông…

Chúng ta hãy xem sự tương đồng giữa 2 khu vực tác chiến…

Trước hết, nếu eo biển Hormuz là tuyến hàng hải cung cấp cho thế giới 2/3 năng lượng dầu lửa thì tuyến hàng hải trên Biển Đông có hơn 5000 tỷ USD vận hành trên đó. Tuyến hàng hải trên Biển Đông bị cắt đứt gây ra không chỉ thảm họa kinh tế một số nước trong khu vực mà cả thế giới.

Ở góc nhìn quân sự, Vịnh Oman-Hormuz chúng ta đã nêu khá rõ ở phần trước, còn ở Biển Đông nếu xung đột (hải chiến) xảy ra thì khu vực tác chiến sẽ là các khu vực tranh chấp và trong vùng EEZ của Việt Nam. Vậy liệu Việt Nam có 3 lợi thế tác chiến như IRGCN hay không?

1, Do Biển Đông rộng hơn eo biển Hormuz cho nên hệ thống tên lửa phòng thủ bờ có những loại không vươn tới mục tiêu như ở Trường Sa, nhưng bù lại Việt Nam có một lực lượng không quân diệt hạm rất hiện đại có thể xuất kích bất ngờ, tại những sân bay trên bờ. Đây được coi là lực lượng “tên lửa sử dụng n lần”, điều mà Iran yếu kém.

2, Do Iran bị cấm vận thường xuyên nên IRGCN chỉ có hạm đội các tàu cao tốc là phương tiện vũ khí chính cho CLTCPĐX. Tuy thế, những “con muỗi độc” này đã tỏ ra rất nguy hiểm khiến nhiều khu trục hạm phải chùn tay, như trong vụ bắt tàu dầu của Anh, lúc đó khu trục hạm Foxtrot-236 của hải quân Anh đi bảo vệ mà không dám manh động…

Trong khi đó, vũ khí cho CLTCPĐX của Việt Nam được nâng cao hơn nhiều bậc, nó là những “con ong độc” biệt danh cho tàu tên lửa tấn công nhanh Molniya trên Biển Đông.

Chẳng có gì bí mật về tính năng kỹ thuật, vũ khí trang bị của Molniya…Về chiến thuật thì nó là loại tàu cực kỳ nguy hiểm cho lối đánh phục kích và tập kích. Tuy nhiên, đây là điều bí mật: Khi phục kích thì nó ở đâu trên bờ biển, hải đảo của Việt Nam? Khi tập kích thì nó ở hướng nào? Đơn tàu hay biên đội? Nó hợp đồng tác chiến với tàu ngầm hay không quân?...

Những bí mật này sẽ luôn là những bài toán đau đầu cho các sỹ quan Tham mưu - Tác chiến của đối phương.

Bạn không tin? Từ buổi sơ khai, khu trục hạm Maddox của Mỹ bị 3 tàu (xuồng) phóng lôi HQVN đã dạy cho một bài học trong cái gọi là “Sự kiện vịnh Bắc Bộ” ngày 2/8/1964. Và, trận tập kích của 2 MIG-17 không quân Việt Nam ngày 16/4/1972 vào 04 tàu chiến của hạm đội 7 Mỹ (1 tuần dương, 2 khu trục, 1 hộ tống), trên vùng biển Quảng Bình từ một sân bay dã chiến bí mật trên bờ biển hẹp Quảng Bình…

Chỉ trong vòng 17 phút lịch sử, 2 MIG-17 đã làm xé nát đội hình, gây thiệt hại nặng cho 1 tàu tuần dương và 1 khu trục bị trúng bom, trong khi 2 MIG-17 an toàn trở về.

Một vấn đề mở ra là nếu như không phải 3 xuồng phóng lôi mà là 3 con Molniya và không phải 2 MiG-17 mà 2 con Su-30, đồng thời, những con tàu của Mỹ cũng được trang bị hiện đại như ngày nay, thì kết quả sẽ ra sao? Chắc chắn kết quả sẽ cao hơn, bởi lối đánh hiểm này là đẳng cấp vĩnh viễn, là lợi hại vĩnh viễn của người Việt.

3, Thực tế hạm đội tàu cao tốc của IRGCN là nguy hiểm nhưng nguy hiểm hơn là những người lính sử dụng nó có ý chí chiến đấu rất cao, sẵn sàng cùng chết với kẻ thù. Ý chí chiến đấu của những người lính Hải quân Việt Nam cũng không kém, nhưng chúng ta “quyết chiến để quyết thắng”.

Việt Nam phải làm gì?

Đại tướng Võ Nguyên Giáp từng nói, đại ý rằng, nếu quân đội Việt Nam căng ra đối đầu với quân đội Mỹ trên chiến trường theo chiến tranh quy ước thì chúng ta sẽ bị tiêu diệt trong một vài tuần, nhưng chúng ta thực hiện chiến tranh bất quy ước, nên chúng ta mới thắng.

Ngày nay, nếu như trên Biển Đông, đối phương cậy mạnh, đe dọa và sử dụng bạo lực trong tranh chấp và xâm hại chủ quyền, quyền chủ quyền của Việt Nam thì về so sánh lực lượng, địch vẫn đông và lớn hơn chúng ta. Vì thế, trong bất luận tình thế nào thì chúng ta vẫn phải “lấy ít đánh nhiều, lấy nhỏ đánh lớn”, phải thực hiện thất tốt CLTCPĐX.

Nghệ thuật quân sự để chiến thắng kẻ thù trong “Chiến tranh nhân dân BVTQ” là rộng lớn, nhưng qua thực tiễn xây dựng và chiến đấu của lực lượng thứ 2 của Hải quân Iran là IRGCN thời gian qua trên vùng vịnh Oman – Hormuz đã hun đúc, củng cố ý đồ chiến thuật, chiến lược của chúng ta.

Chúng ta đã, đang xây dựng và phát triển mạnh mẽ “xương sống” của CLTCPĐX đó là vũ khí phi đối xứng. Cụ thể: Nếu như trên vịnh Oman và eo biển Hormuz đang có một bầy “muỗi độc” thì trên Biển Đông lại có một bầy “ong độc” mệnh danh cho tàu tên lửa tấn công nhanh Molniya của Hải quân Việt Nam.

Những con tàu tên lửa tấn công nhanh kiểu dạng Molniya đã lần lượt ra đời, những “con ong độc” này được trang bị một chủng loại tên lửa rất nguy hiểm: X-15 (Bản gốc X-35 E tầm bắn 130 km, thay vì 30 km của những “con muỗi độc”).

Loại tên lửa này giá rẻ, nhỏ, nhẹ, nên bố trí nhiều quả trên một phương tiện (“Ong độc” Monliya lắp 16 quả, rất phù hợp với chiến thuật “bầy đàn” lấy số lượng áp đảo, lấy nhỏ (nhưng nhiều) đánh lớn (nhưng ít) trong Nghệ thuật quân sự Việt Nam….

Loại tên lửa này hệ thống điều khiển gọn nhẹ, tổ hợp phóng đạn có kích thước nhỏ, do đó, tên lửa X-35 trên thực tế trở thành vũ khí phi đối xứng, có thể lắp được trong các container nhỏ 20’ trên các loại tầu, thuyền chở hàng, hoặc trên các căn cứ nhỏ ven biển, hải đảo nhỏ, nhà dàn DK1…

Chúng ta đã tự chủ được tên lửa X-35 đủ dùng trên Biển Đông và lắp đặt thành công trên các phương tiện phóng từ mặt nước, trên không và trên đất liền. Đặc biệt, chúng ta gọi “chủng loại tên lửa X-35” là bởi vì chúng ta đã tự sản xuất được ra những biến thể mới đối hạm, đối đất và nâng tầm bắn không hạn chế theo khả năng mà được bạn chuyển giao công nghệ.

Hầu như các tàu chiến chủ lực của Hải quân Việt Nam đều được trang bị loại tên lửa chủ lực này, riêng 10 con “ong độc” đã mang trên mình nó 160 quả X-35 mà tầm bắn hiệu quả của nó bao nhiêu km, biến thể loại gì đối hạm hay đối đất…là điều bí mật.

Rõ ràng, nếu chỉ so sánh trong một phạm vi hẹp về lối đánh, về trang bị phương tiện, vũ khí với Hạm đội cao tốc của IRGCN, thì hạm đội “những con ong độc” Molniya của Hải quân Việt Nam vượt hẳn đẳng cấp.

Tất nhiên, “muỗi độc” hay “ong độc” chỉ phát huy hiệu quả và sự lợi hại của nó trong một thế trận nào đó. Với chúng ta, lực lượng tinh nhuệ, ít mà tinh nói chung và lực lượng “ong độc” nói riêng hoạt động trong một thế trận chiến tranh nhân dân thần thánh, độc đáo, luôn là một đòn đánh cực kỳ nguy hiểm buộc kẻ thù phải “suy nghĩ 2 lần”.

Khôn khéo, kiên quyết bảo vệ quyền chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông!

Bảo vệ được chủ quyền, quyền chủ quyền trước một thế lực mạnh đòi hỏi phải bản lĩnh, trí tuệ…

Nhà dàn DK1

Việt Nam chính nghĩa và hành động đúng Luật…

Tuần qua, dư luận đã xôn xao, bất bình vụ việc nhóm tàu khảo sát Hải Dương 8 của Trung Quốc đã có hành vi vi phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam ở khu vực phía Nam biển Đông mà cụ thể là tại bãi Tư Chính của Việt Nam.

Thực tế không phủ nhận là không chỉ với Trung Quốc mà chúng ta đã có sự tranh chấp chủ quyền, quyền chủ quyền với các quốc gia khác trên Biển Đông như Philipines, Malaysia…Tuy nhiên, Việt Nam đã khẳng định: “ Khu vực các nhà giàn DK1 trên các bãi cạn Phúc Tần, Phúc Nguyên, Tư Chính, Quế Đường, Vũng Mây, Huyền Trân nằm trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam, không thuộc quần đảo Trường Sa, hoàn toàn thuộc quyền chủ quyền của Việt Nam, không có tranh chấp với bất kỳ quốc gia nào”.

Cơ sở pháp lý để chúng ta khẳng định là tuân thủ theo Luật biển quốc tế năm 1982 (UNCLOS) mà Việt Nam và Trung Quốc…đã ký kết, thì các vùng nói trên đều nắm trong thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam vì nó cách Đường cơ sở của Việt Nam chưa đến 200 hải lý.

Lưu ý rằng, Trung Quốc phê chuẩn UNCLOS khi bị Mỹ ép trong vụ khủng hoảng Đài Loan, khi mà Trung Quốc chưa đủ khả năng hung hăng để vạch ra đường “lưỡi bò”. Và khi trỗi dậy, máu bành trướng nổi lên họ tùy tiện ngang ngược vạch ra đường lưỡi bò nuốt trọn quần đảo Trường Sa và cả khu vực nhà dàn DK1 của chúng ta.

Ngày 13/5/2015 Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ David Shear nói trong phiên điều trần tại Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Mỹ rằng, Việt Nam đang có 48 điểm đóng quân ở Trường Sa…Thực sự, Việt Nam đang đóng giữ 9 đảo và 12 đá, bãi (đảo chìm) ở Trường Sa, với 33 điểm đóng quân.

Vậy ông David Shear đếm sai? Ông ta không đếm sai, mà đã tính cả 15 nhà giàn DK1 ở thềm lục địa phía Nam Việt Nam vào số cơ sở của Việt Nam ở Trường Sa.

Điều đó cho thấy, Mỹ cũng cho rằng khu vực các bãi cạn Phúc Tần, Phúc Nguyên, Tư Chính, Quế Đường, Vũng Mây, Huyền Trân thuộc quần đảo Trường Sa.

Như vậy, một vùng biển rộng lớn thuộc chủ quyền Việt Nam đã bị Mỹ coi là vùng có tranh chấp. Đây là điều hợp với mong muốn của Trung Quốc, có lợi cho Trung Quốc trong ý đồ cậy mạnh “biến vùng không tranh chấp thành vùng có tranh chấp” để xâm hại và chiếm đoạt chủ quyền, quyền chủ quyền của các quốc gia nhỏ yếu trên Biển Đông.

Và không biết ý đồ của Mỹ là gì trong chuyện này nhưng vô cùng nguy hại, nguy hiểm cho an ninh chủ quyền của Việt Nam trên Biển Đông.

Tuyên bố này của Mỹ chẳng khác nào họ đã đặt một “quả bom” vào cuộc tranh chấp Việt Nam-Trung Quốc trên Biển Đông, kích hoạt nó nổ bất cứ lúc nào.

Trong những ngày qua có sự đụng độ giữa lực lượng thực thi pháp luật Việt Nam trên biển với hành vi vi phạm của Trung Quốc trong khu vực thềm lục địa Việt Nam, chúng ta rất cảm ơn Bộ NG Mỹ đã lên án Trung Quốc, nhưng người dân Việt Nam mong muốn Mỹ lên án Trung Quốc trọng tâm, trọng điểm hơn, coi đó là hành vi vi phạm QUYỀN CHỦ QUYỀN của Việt Nam.

Khôn khéo và kiên quyết…

Thực tế là các nhà giàn DK1 tại các khu vực nói trên luôn bị Trung Quốc nhòm ngó gần 3 thập kỷ nay. Lúc đó việc ngăn chăn và bảo vệ được giao cho lực lượng Hải quân Việt Nam. Tất nhiên, kết quả thì…chẳng nói cũng biết, không chỉ bảo vệ tốt mà công tác xây dựng cũng phát triển mạnh.

Khi chúng ta lớn mạnh hơn, chúng ta xây dựng Luật biển Việt Nam và lực lượng Cảnh sát biển chuyên trách để thực thi Luật pháp Việt Nam trên biển trên cơ sở UNCLOS. Và đã đến lúc việc thực thi pháp luật Việt Nam trên biển là chức năng, nhiệm vụ thường xuyên của CSB Việt Nam.

Luật biển Việt Nam và Cảnh sát biển Việt Nam là ý chí chính trị của Việt Nam trong việc bảo vệ, thực thi chủ quyền, quyền chủ quyền của Việt Nam trên biển dựa trên sức mạnh của toàn dân tộc và sức mạnh của lực lượng vũ trang mà Hải quân, không quân là nòng cốt.

Trên Biển Đông có tranh chấp, chúng ta không tuyên bố “làn ranh đỏ”, nhưng sự kiện Trung Quốc hạ đặt giàn khoan năm 2014 và nay tại khu vực bãi Tư Chính trước hành vi vi phạm của Trung Quốc đã chứng tỏ một điều: “Chủ quyền và quyền chủ quyền chính đáng của Việt Nam trên Biển Đông là bất khả xâm phạm. Việt Nam kiên quyết và sẵn sàng hy sinh tất cả để bảo vệ  điều thiêng liêng đó khi cần thiết. Đó là nguyên tắc “bất di bất dịch”.

Tại những khu vực tranh chấp, Việt Nam thực hiện giải quyết tranh chấp bằng biện pháp hòa bình theo nguyên tắc “Dĩ bất biến, ứng vạn biến”.

Thật đáng tiếc, việc ngăn chặn, bảo vệ quyền chủ quyền của Việt Nam trong khu vực bãi Tư Chính mấy ngày qua, lợi dụng báo chí Việt Nam không đưa tin, các trang tin nước ngoài, mạng XH chia sẻ những tin tức xuyên tạc, bịa đặt vu cáo nhằm vào chính quyền, quân đội CSB Việt Nam.

Họ cho rằng chính quyền Việt Nam “bưng bít tin tức”, quân đội, hải quân CSB “bán đảo cho Trung Quốc”, “hèn với giặc”…Không chỉ thế, họ còn khiêu khích, chia rẽ mối quan hệ Việt Nam-Trung Quốc, kích động chiến tranh giữa 2 nước…khiến cho một số người nhẹ dạ cả tin…

Báo chí truyền thông tuyên truyền của Việt Nam luôn dưới sự lãnh đạo của Đảng và quản lý của Nhà nước phục vụ cho chính sách đối nội, đối ngoại của Nhà nước. Ngoài chức năng thông tin, tuyên truyền, báo chí Việt Nam còn là một mặt trận, một mũi tấn công trong công cuộc bảo vệ chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ thiêng liêng của Tổ quốc…

Vì thế, hoạt động của báo chí như thế nào, đăng hay không đăng những tin tức nhạy cảm cấp nhà nước lúc nào, phải nằm trong mưu kế, sách lược và sự chỉ đạo thống nhất để tạo ra sức mạnh tổng hợp của quốc gia.

 Thực tế mấy ngày qua, trên khu vực bãi Tư Chính việc CSB Việt Nam đã và đang thực thi pháp luật của Việt Nam. Đây không phải là tranh chấp mà đưa tin rùm beng để tranh thủ sự ủng hộ quốc tế, mà đây, chúng ta ngăn chặn hành vi vi phạm quyền chủ quyền Việt Nam của Trung Quốc trên biển, hành động không cần phải giải thích…

Chưa có lúc nào đất nước ta mạnh và bình yên như hôm nay. Gần 3 thập kỹ qua, Tổ quốc đã vươn tới Trường Sa, những giàn khoan mọc lên trong thềm lục địa, vùng đặc quyền kinh tế, đó là nhờ sự khôn khéo nhưng kiên quyết, bản lĩnh và trí tuệ của những người lính canh biển.

Chúc người lính biển của chúng ta bản lĩnh trí tuệ, khôn khéo nhưng kiên quyết, kiên quyết nhưng khôn khéo để bảo vệ chủ quyền nhưng giữ vững hòa bình. Đằng sau các Anh đã có một điểm tựa vững chắc là đất liền, là dân tộc Việt Nam yêu hòa bình nhưng không sợ bất cứ kẻ thù nào.

NATO bị tai biến!!!

Sở hữu S-400 của Nga, về kỹ thuật, coi như Thổ Nhĩ Kỳ đã không thể là thành viên NATO

Dẫu biết rằng ngày đó có thể đến và đến nhưng khi nó đến vẫn khiến cho NATO sốc nặng. NATO bị một cú sốc toàn bộ cả địa chính trị lẫn quân sự đã tạo ra cơn “tai biến mạch máu não”…

Hôm nay, đơn vị đầu tiên (trung đoàn) của hệ thống phòng không S-400 của Nga đã tới Thổ Nhĩ Kỳ . Bộ Quốc phòng Nga đã đăng một video cho thấy việc dỡ sáu chiếc xe hỗ trợ thuộc về một bộ S-400. 

Một bộ S-400 hoàn chỉnh bao gồm hai radar, một bộ chỉ huy, tám phương tiện phóng với bốn tên lửa cho mỗi phương tiện phóng, mỗi bộ nạp khác nhau và các phương tiện hỗ trợ khác. Thổ Nhĩ Kỳ đã đặt hàng hai bộ hoàn chỉnh mà họ sẽ trả khoảng 2,5 tỷ đô la.

Có thể nói, việc Thổ Nhĩ Kỳ tiếp nhận đơn vị S-400 đầu tiên của Nga là một chiến thắng ngoạn mục, kỳ thú nhất của Nga từ trước đến nay trong cuộc đối đầu với NATO. Một chiến thắng mà Nga không mất người, mất của nhưng lại được tiền, được đồng minh…thay đổi cục diện địa chính trị, quân sự một cách không tưởng có lợi cho Nga…

Sốc-Thổ Nhĩ Kỳ quay mũi súng...

Không cần phải là một chuyên gia quân sự, chính trị tầm cỡ mà bình thường cũng đều bất ngờ và ngạc nhiên khi Ankara có ý định và quyết định mua S-400 của Nga.

Trong quan hệ quốc tế thì quan hệ hợp tác quốc phòng luôn đi sau quan hệ hợp tác kinh tế. Đây là mối quan hệ mà quy mô, chiều sâu, được xây dựng trên nền tảng độ tin cậy nhau, đặc biệt là khâu mua bán vũ khí quân sự.

Sự thật là khi vũ khí công nghệ cao càng tiên tiến bao nhiêu, uy lực, hiện đại bao nhiêu thì sự phụ thuộc của người mua vào người bán càng nhiều bấy nhiêu là điều không tránh khỏi.

Bên bán sẽ bán cho ai không dùng nó để chống lại mình, bạn mình. Bên mua sẽ mua của ai trên cơ sở xác định rõ mối quan hệ của người bán và đối tượng tác chiến mà vũ khí sẽ thi thố, sử dụng. Chẳng hạn, bạn không thể mua vũ khí Mỹ để tác chiến mới một quốc gia nào đó trong khối NATO…

Thế đấy, nhưng Thổ Nhĩ Kỳ là một thành viên NATO lại đi mua vũ khí của Nga – đối tượng tác chiến trực tiếp của NATO. Điều này có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là Thổ Nhĩ Kỳ đã không coi Nga là kẻ thù mà là bạn, không tấn công nhau, có độ tin cậy lẫn nhau, bất chấp NATO.

Đây, Thổ Nhĩ Kỳ đã công bố các mục tiêu của hệ thống phòng không mới S-400…

Hãng thông tấn Thổ Nhĩ Kỳ Anadolu  do chính phủ kiểm soát đã tuyên bố  rõ ràng những mục tiêu được cho là hệ thống S-400 nhắm đến. Khi thông báo tin tức về sự xuất hiện, Anadolu đã đính kèm bức ảnh dưới đây vào tweet của mình:

Phần trên cho đồ họa giải thích hệ thống S-400. Phần dưới nói: “Hệ thống có thể loại bỏ” và sau đó hiển thị hình bóng và tên của máy bay ném bom, máy bay chiến đấu và radar của quân đội Mỹ cũng như tên lửa hành trình Tomahawk. Thứ duy nhất còn thiếu là F-35 “vô hình” mà S-400 dĩ nhiên cũng có thể phát hiện và loại bỏ.

Tại sao lại có điều xảy ra đó? Vì Mỹ hành xử với Thổ Nhĩ Kỳ thế nào chúng ta đã biết, giờ hãy lưu ý một chút về EU – NATO đối với Thổ Nhĩ Kỳ để hiểu rõ thêm…

Thổ Nhĩ Kỳ gần đây đã bắt đầu khoan dầu khí xung quanh Síp. Bắc Síp bị Thổ Nhĩ Kỳ chiếm đóng từ năm 1974. Trong khi đó, EU không công nhận sự chiếm đóng của Thổ Nhĩ Kỳ ở phía bắc Síp, đã cảnh cáo rằng họ sẽ xử phạt Thổ Nhĩ Kỳ đối với nó.

Vậy thì bộ S-400 thứ hai có thể sẽ đóng quân ở bờ biển phía Nam Thổ Nhĩ Kỳ, nơi nó có thể bao phủ đảo Síp và bảo vệ lợi ích dầu mỏ của Thổ Nhĩ Kỳ ở vùng biển phía Đông Địa Trung Hải được giới quân sự dự đoán là hoàn toàn hợp lý.

Mỹ-NATO nói rằng, S-400 không tương thích với hệ thống phòng không của NATO, tất nhiên rồi, nhưng Ankara nói rằng họ sẽ bao giờ không đưa S-400 kết nối với NATO. Ankara coi S-400 như là một “cấm vệ quân” hay “ngự lâm quân”.

Quả thật, không còn gì để nói bởi hành động của một thành viên NATO lại “không giống ai” như vậy. Rõ ràng Mỹ - NATO – EU cay đắng hiểu rằng Thổ Nhĩ Kỳ mua S-400 của Nga không phải để chống Nga mà đề phòng họ nếu như chưa muốn nói là để chống lại họ khi cần thiết.

NATO không sốc nặng với một thành viên mới ngày nào nay quay ngoặt 180 độ như vậy mới là điều ngạc nhiên.

Cú sốc về quân sự của NATO

Thổ Nhĩ Kỳ là một thành viên của khối NATO có một lực lượng hùng hậu nhất sau Mỹ. Không có VKHN như Pháp, Anh nhưng bù lại Thổ Nhĩ Kỳ có một vị trí chiến lược cực kỳ quan trọng về địa chiến lược và địa quân sự.

Mất Thổ Nhĩ Kỳ, NATO bị một lỗ hổng tan hoang ở phía Nam, đặc biệt sự xích lại gần nhau của Nga và Thổ Nhĩ Kỳ đã tạo điều kiện cho Hạm đội Biển Đen của Nga “mọc thêm cánh”, kết nối hoàn toàn với Địa Trung Hải…điều mà trước đây Liên Xô chỉ là mơ tưởng.

Thổ Nhĩ Kỳ là một trong những đối tác chính của chương trình F-35 với số lượng máy bay được nhận nhiều nhất là 100 chiếc. Nhưng khi Thổ Nhĩ Kỳ có S-400 của Nga thì chắc chắn Mỹ sẽ phải loại Thổ Nhĩ Kỳ ra khỏi chương trình máy bay chiến đấu F-35. Đó là nguyên tắc chiến thuật và kỹ thuật bắt buộc.

Nếu vẫn bán F-35 cho Thổ Nhĩ Kỳ thì S-400 chẳng khác nào như một con chip gián điệp được cài vào hệ thống khiến cho F-35 – đối tượng tác chiến chính của không quân Nga trong tương lai, không còn gì là bí mật, điều vô cùng nguy hiểm cho Mỹ-NATO.  

Và logic của vấn đề là Thổ Nhĩ Kỳ sẽ đi bước tiếp là mua máy bay chiến đấu của Nga như Su-35, Su-57…rồi cùng hợp tác sản xuất. Sự phụ thuộc lẫn nhau từ khí đốt, điện hạt nhân, vũ khí...giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ được coi như là một đồng minh chiến lược thực tế mà Thổ Nhĩ Kỳ chưa từng có với NATO-Mỹ từ năm 1952 đến nay.

Có lẽ bắt đầu từ đây, đã đến lúc giới phân tích quân sự, chính trị thế giới đã có thể đặt bút trả lời cho câu hỏi “Điều gì sẽ xảy ra khi Thổ Nhĩ Kỳ rời khỏi NATO” mà không phải là giải thiết.

Tất nhiên cái giá mà Thổ Nhĩ Kỳ phải trả là rất lớn khi Mỹ-NATO-EU sẽ không chịu ngồi yên để Thổ Nhĩ Kỳ không còn là NATO. Trừng phạt kinh tế, gây bất ổn chính trị để thay đổi chế độ cầm quyền sẽ giáng xuống chính quyền của Tổng thống Erdogan.

Iran không phải là đồ chơi trong túi người Mỹ!

Vũ khí hạt nhân trong chiến tranh chưa phải là thứ nguy hiểm nhất…

Thực dụng Mỹ trong chiến tranh!

Kể từ thế chiến thứ 2 kết thúc, trong các cuộc chiến tranh mà Mỹ tiến hành thì chưa bao giờ gặp phải một đối thủ sừng sỏ nào ngoại trừ Việt Nam và đặc biệt từ năm 1975, Mỹ đã tiến hành 4 cuộc chiến tranh giành chiến thắng trong đòn tấn công phủ đầu với những đối thủ yếu kém gấp bội lần.

Sự lên ngôi khi Liên Xô tan rã khiến cho quân đội Mỹ chưa bao giờ tác chiến trong hoàn cảnh khó khăn, ngặt nghèo nên họ hoàn toàn tác chiến với ưu thế không quân, hải quân, tên lửa, vũ khí CNC…Vì thế, khi đối đầu với một đối thủ sừng sỏ Lầu Năm Góc phải “suy nghĩ 2 lần”…

Với Mỹ, nếu chiến tranh mà có lợi nhuận, không tốn xương máu người Mỹ thì OK, còn nếu không, thì chúng ta (Mỹ) là người giàu có, dư thừa tiền bạc dại gì lao vào chỗ khó khăn, lầy lội…Vì vậy, “mềm thì nắn mà rắn thì buông”, làm cách khác. Thế thôi.

Thực tế trong các cuộc chiến tranh Trung Đông kể từ năm 2011, người ta thấy đã 2 lần Mỹ rút lệnh tấn công vào phút chót. Lần thứ nhất tấn công vào Syria và lần này là tại Iran.

Syria năm 2013.

Mỹ đã hoàn tất kế hoạch khi “cờ giả Assad sử dụng VKHH” đã trương lên và chỉ ra lệnh “phóng” là hàng trăm quả Tomahawk nhằm vào Syria lao đến. Nhưng “đêm trước” của mệnh lệnh, có 2 quả tên lửa phóng lên từ Địa Trung Hải để thăm dò thì bị “mất tích”, cùng lúc Nga đưa cho Mỹ đề nghị giải giáp VKHH Syria. Mỹ chấp thuận, rút kế hoạch tấn công vào Syria.

Lưu ý là hiện nay việc Tomahawk của Mỹ bị Nga làm cho mất tích là chuyện quá bình thường, nhưng hồi đó bị “mất tích” ngay và luôn 2 quả là một cú sốc, ngạc nhiên hoảng sợ của giới quân sự Mỹ lúc đó. Mỹ quá ngại khi đối đầu với Nga trên chiến trường Syria.

Iran năm 2019.

Sự cố quân sự đỉnh điểm là Phòng không Iran bắn hạ chiếc máy bay không người lái hiện đại bậc nhất của Hải quân Mỹ trên vùng eo biển Hormuz. Lập tực Mỹ họp lên kế hoạch trả đũa…Tuy nhiên, Tổng thống Mỹ Trump đã rút lệnh tấn công vào phút chót, 10 phút trước khi xảy ra.

Tại sao? Một cây trả lời đúng thực chất rất không đầy đủ, trọn vẹn…

Ba “tùy chọn hạt nhân” của Tehran!

Hành động chiến tranh của Trump theo kiểu “cực nóng và cực lạnh” kiểu tung nắm đám thẳng vào mặt của đối phương và dừng lại phút chót nhằm đạt được kết quả thuận lợi  trong giao dịch chỉ giành được thành công ở phương Tây, nhưng không hiệu quả với dân châu Á (như Triều Tiên) và bây giờ là dân Ba Tư, có một ý chí, tâm lý vững vàng.

Tehran quá rõ lối cư xử “cao bồi Mỹ” nhưng họ có 3 “tùy chọn hạt nhân” nên chẳng sợ Mỹ…

1, Đe dọa đồng minh Mỹ tại Trung Đông.

Trước hết là Arabia Saudi (Ả rập Xê út). Nhà Saudi là kẻ mong muốn Mỹ tấn công Iran nhất vì Iran là người hậu thuẫn chủ yếu, cho lực lượng Houthis khiến cho Saudi đau đầu.

Sau khi xảy ra vụ máy bay không người lái Mỹ bị bắn hạ thì lực lượng Houthis đã phóng tên lửa đạn đạo vào ngay cạnh nhà máy khử mặn lớn nhất Ả rập Xê út là Al-Shuqaiq  - nơi cung cấp 75% nước ngọt cho người dân nhà Saudi. Saudi tố cáo Houthis đe dọa tấn công vào mục tiêu dân sự…

Quả thật, còn hơn cả bom nguyên tử, bởi phóng xạ gây chết dần chết mòn nhưng so với thiếu nước thì đó là chết ngay và luôn. Một đòn cảnh báo khiến Saudi hết hung hăng và Mỹ thì “nghiên cứu thêm” khi trung tâm petrodollar bị sụp đổ chưa biết theo hướng nào.

Tiếp theo là Israel.

Trong 40 năm, Iran đã tìm cách hỗ trợ, tài trợ, đào tạo và củng cố một đồng minh độc nhất vô nhị ở Lebanon, nổi lên do cuộc xâm lược năm 1982 của Israel do Mỹ hậu thuẫn là Hezbollah. 

Hezbollah hiện đã trở thành một trong những đội quân bất thường có tổ chức mạnh nhất ở Trung Đông. Hezbollah đã từng đối đầu với Israel và chiến thắng và là đối thủ đáng gờm và nguy hiểm nhất của Israel.

Tấn công Iran, Tehran sẽ kéo cả Trung Đông vào cuộc chiến và do đó Mỹ phải “nghiên cứu thêm” bởi chưa hình dung được bản đồ Trung Đông sẽ thay đổi như nào.

2, Đóng eo biểm Hormuz.

Hậu quả khi eo biển Hormuz bị đóng thì không cần nói nhiều. Tehran tự tin vào khả năng của mình đến mức là họ sẽ thực hiện điều này khi cần thứ nhất là bằng tuyên bố công khai và thứ hai là ngăn chặn hoàn toàn.

Thực tế là Hải quân Mỹ chưa đủ khả năng để ngăn chặn hành động của Iran nếu như Iran muốn thực hiện bởi lợi thế địa lý không ủng hộ Mỹ, mặt khác vũ khí phong tỏa của Iran cũng đã tiến bộ vượt bậc mà Mỹ không thể giải quyết được trong thời gian ngắn.

Do đó có thể khẳng định gần như chắc chắn rằng khả năng đóng eo biển Hormuz của Iran là trong tầm tay. Điều này khiến Mỹ phải “nghiên cứu thêm” bởi khi thê sgioiws mới 30% nguồn cung dầu lửa thì Mỹ chưa hình dung được nến kinh tế thế giới và cả Mỹ sẽ trong tình trạng nào.

3, Mối quan hệ Iran –  Triều Tiên

Câu hỏi quan trọng là liệu Teheran có kho vũ khí hạt nhân không? Chính thức, không, và Washington đang làm mọi thứ để nó không xuất hiện, nhưng…thực tế là Tehran đã làm việc cực kỳ chặt chẽ trong chương trình tên lửa với Bình Nhưỡng. 

Các chuyên gia chỉ ra rằng các chương trình tên lửa của Iran và Triều Tiên bổ sung cho nhau một cách đáng ngạc nhiên: Triều Tiên dựa vào ICBM và Iran - trên các tên lửa tầm trung và tầm ngắn.

Có thể giả định rằng sự hợp tác này giữa hai quốc gia “trục ác” là không bị giới hạn và Tehran đã nhận được đầu đạn hạt nhân của riêng mình trong khuôn khổ hợp tác ở Triều Tiên. 

Phải chăng đây là một trong những giải thích sự tự tin của lãnh đạo Iran rắn như đinh trước Mỹ??? Sự bí mật huyền bí này cũng khiến Mỹ “nghiên cứu thêm” bởi khi đã dồn Iran đến chân tường thì biết được bí mật này của Tehran thì đã muộn.

Như vậy trong cuộc leo thang căng thẳng giữa Iran và Mỹ ai sẽ “chớp mắt” trước?

Không có một đồng minh nào dám nhảy ra thế chân Mỹ. Israel thì huýt gió, Saudi và các quốc gia vùng Vịnh thì rụt cổ lại, ngay nước Anh thì cũng “chưa hình dung được kịch bản hợp tác với Mỹ chống Iran là như nào” (tuyên bố của Ngoại trưởng Anh Jeremy Hunt)…

Trong khi đó, lần đầu tiên đã nghe Tổng thống Nga Putin trả lời về khả năng có một thỏa thuận ép Iran rời khỏi Syria, rằng “Nga không lấy đồng minh để trao đổi” và tại cuộc gặp của 3 người đồng cấp, cố vấn an ninh quốc gia Nga, Mỹ và Israel mới đây tại Jerusalem,  Nikolai Patrushev tuyên bố: “Iran vẫn là đồng minh của Nga”…

Vậy thì khó cho Mỹ rồi, chắc Mỹ phải “chớp mắt” trước thôi!

Iran sẽ kiên quyết không run tay!

Nếu như đàm phán khiến Iran bị mất nhiều nhất trong khi xung đột quân sự khiến Mỹ mất nhiều nhất thì sự lựa chọn của Mỹ là dễ hiểu…

“Nho đang còn xanh”…

Chuyện ngụ ngôn Ê Dốp kể về con cáo và chùm nho. Chùm nho chín mọng rồi, cáo thèm lắm nhưng quá cao, nhảy nhiều lần không tới, cáo đành bỏ đi, nói, nho đang còn xanh…

Chuyện chùm nho Iran với Mỹ cũng thú vị…

Chúng ta rất khó tin lý do để Tổng thống Mỹ Donald Trump thu hồi lệnh tấn công Iran là “có 150 người dân Iran thiệt mạng” – một lý do cực kỳ nhân đạo xưa nay hiếm của Hoa Kỳ trong chiến tranh. Trump thu lệnh tấn công nhưng đã đang triển khai các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt tối đa…

Không chỉ chặn xuất khẩu dầu, thép, nhôm, đồng và các sản phẩm dầu mỏ của Iran. Mỹ đang cản trở nhập khẩu vào Iran bằng cách chặn các kết nối ngân hàng của mình, ngắt kết nối SWIFT…

Đòn trừng phạt khắc nghiệt tương tự như này của Mỹ năm xưa đã khiến Iraq chết 500.000 trẻ em mà lúc đó Ngoại trưởng Mỹ là Madeleine Albright nói rằng “nó đáng giá”, còn hôm nay, đòn trừng phạt nhằm vào Iran hay Venezuela sẽ không tạo ra sự chết người dân???

Phải chăng Trump cho rằng người dân vô tội chỉ có cách chết vì bom đạn, còn chết vì đói, vì bệnh tật không thuốc men…do cấm vận, trừng phạt thì cái chết này “nó đáng giá”, nó xứng với hành động độc ác, dã man vô lương tâm thì nên làm?

Chính quyền Mỹ-Donald Trump có giỏi thì nhằm thẳng vào đầu não của chính quyền Tehran, Caracat (Venezuela) mà diệt, mà bắn chứ trẻ em, phụ nữ, người già, mà nói chung là người dân vô tội của các quốc gia mà Mỹ coi là thù địch có tội gì, đúng không?

Vậy nên, khi chúng ta coi tội ác của kẻ dùng bom đạn để sát hại người dân vô tội và kẻ dùng cấm vận, trừng phạt kinh tế bắt người dân vô tội chết vì đói, vì bệnh tật là tội ác dã man như nhau thì không tin lời giải thích lý do của Tổng thống Trump.

Chừng nào Hoa Kỳ, các đời Tổng thống Mỹ từ bỏ cấm vận, trừng phạt nhằm vào các quốc gia mà Mỹ thù địch là điều kiện tiên quyết đàm phán thì các quốc gia đó mới ngồi nghe Mỹ nói, còn không thì…Iran và Triều Tiên là 2 bài học cho Mỹ và các nước khác noi theo.

Đàm phán và chiến tranh

Đàm phán theo điều kiện Mỹ áp đặt sẽ khiến cho Iran thiệt hại nhiều nhất và chiến tranh theo kiểu Iran sẽ khiến Mỹ thiệt hại nhiều nhất. Từ đó chúng ta hiểu được mục tiêu, lối chơi của Tehran và Washington ra sao để rồi không ngạc nhiên tại sao Trump rút lệnh tấn công Iran vào phút chót...

Mỹ yêu cầu Iran đàm phán để giải quyết căng thẳng (thực tế đúng như vậy). Iran không chấp nhận đàm phán (thực tế đúng như vậy)…Chỉ nghe qua thế khiến chúng ta lầm tưởng Tehran ngạo mạn, hiếu chiến hung hăng…nhưng xin thưa không phải thế đâu…

Hãy xem nội dung đàm phán của Mỹ yêu cầu: Đàm phán lại toàn bộ nội dung JCPOA, đồng thời Iran phải ngừng hỗ trợ hoàn toàn cho các lực lượng thân Iran tại Syria, Iraq, Yemen…Mỹ yêu cầu Tehran ngồi đàm phán nhưng bàn tay vẫn đang không ngừng bóp cổ họng Iran bằng những biện pháp cấm vận khắc nghiệt…

Còn nhớ, đàm phán ký hiệp ước hòa bình với Triều Tiên thì Mỹ OK, nhưng điều kiện tiên quyết là Triều Tiên phải hủy bỏ, giải giáp chương trình VKHN và trong khi vẫn siết chặt cấm vận trừng phạt…

Rõ ràng, với một đối sách ngoại giao ngạo mạn, trịch thượng dựa trên cú đấm “cấm vận, trừng phạt” như vậy của chính quyền Mỹ đối với Triều Tiên và Iran, cho nên, hoặc là Iran, Triều Tiên đầu hàng, đàm phán theo điều kiện Mỹ hoặc là sẽ không có kết quả.

Đó là lý do vì sao Tehran, Bình Nhưỡng bất chấp sự đe dọa, gầm rú tung các đòn quân sự, nào là Mỹ có nút bấm hạt nhân “to đẹp hơn” (dọa Triều Tiên) rằng, “tấn công lợi ích Mỹ và đồng minh thì Iran sẽ chấm dứt…” rồi thì kế hoạch tấn công đã sẵn trên bàn…

 Hành động quân sự của Mỹ với những quốc gia yếu thì Mỹ ra tay ngay và luôn nhưng các quốc gia “xương xẩu” thì đó chỉ là nghi binh đe dọa để dồn họ ngồi vào bàn đàm phán có lợi nhất cho Mỹ.

Iran, Triều Tiên không bị hút vào lối chơi có ưu thế tuyệt đối kiểu đó của Mỹ mà buộc Mỹ chơi theo lối chơi của họ, sẵn sàng đưa áp lực xung đột quân sự lên cao nhất  nhằm yêu cầu Mỹ thực hiện điều kiện tiên quyết: Bỏ cấm vận, trừng phạt trước khi đàm phán hoặc chiến tranh có thể xảy ra bất cứ lúc nào nếu Mỹ không chịu nổi.

Đến đây, phải công nhận ý chí chính trị của Tehran cực kỳ cứng rắn và hành động được tính toán rất kỹ, quyết đoán…

Sau sự phá hủy máy bay không người lái cực kỳ tinh vi của Mỹ, Tel-Aviv và các quân chủ Ả Rập của Vịnh Ba Tư, những người đã tự tin vì những gì họ coi là quyền tối cao của Hoa Kỳ chống lại Iran, đột ngột nhìn thấy thần tượng của họ vỡ tan.

Hơn ai hết, chỉ Mỹ, Israel và Arabia Saudi mới tính toán được thiệt hơn cho riêng mình. Vậy nên Mỹ rút lệnh tấn công chẳng phải vì châu Âu hay lo lắng cho tính mạng của 150 người dân Iran. Đơn giản là họ sẽ bị mất quá nhiều, thế thôi.

Hy vọng Mỹ và Iran sẽ ngồi vào bàn đàm phán khi Mỹ dỡ bỏ hoàn toàn hoặc một phần cấm vận, trừng phạt mà Tehran chấp nhận được, như không cấm Trung Quốc, Ấn Độ hay Hàn Quốc mua dầu của Iran chẳng hạn…Hòa bình dù có dở đến mấy vẫn tốt hơn rất nhiều chiến tranh.

Bản lĩnh hay liều lĩnh của Iran trước Mỹ?

Iran không chỉ vuốt râu Hùm mà đã đốt râu Hùm…

Vào sáng ngày 20/6, 1 UAV MQ-4 Triton hiện đại bậc nhất của Hải quân Mỹ đã bị phòng không Iran bắn hạ. IRGC tuyên bố rằng UAV đã vi phạm không phận của đất nước trên quận Jask County. Tuy nhiên, quân đội Hoa Kỳ đã bác bỏ những tuyên bố này.

Trên Twitter, Tổng thống Mỹ Donald Trump chỉ viết 6 chữ “Iran made a very big mistake!” (Iran đã phạm một sai lầm rất lớn). Tiếp đó, trong cuộc gặp với người đồng cấp Canada Justin Trudeau tại Nhà Trắng, trả lời câu hỏi của nhà báo về khả năng tấn công quân sự vào Iran, ông Trump nói: “Bạn sẽ sớm biết câu trả lời”.

Như vậy sự kiện UAV của Mỹ bị bắn rơi có phải là “giọt nước cuối cùng” hay không? Hành động của Tehran là liều lĩnh hay đầy bản lĩnh?

Ý đồ táo bạo, bản lĩnh của Tehran

Kể từ khi Mỹ bắt đầu triển khai đòn trừng phạt khắc nghiệt nhất nhằm vào Iran, Tehran đã phải chịu một áp lực lớn chưa từng có và không chỉ thế, về quân sự Mỹ huy động hạm đội chiến đấu tàu sân bay, lính thủy đánh bộ, B-52 áp sát Iran.

Rõ ràng, trước áp lực mạnh này, nền kinh tế Iran và do đó sự tồn tại của chính quyền Tehran chỉ là vấn đề thời gian. Iran không đủ sức để chịu đựng áp lực mạnh, thường xuyên duy trì như vậy, trong khi Mỹ có thừa nguồn lực và thời gian để duy trì hành động đó, là ưu thế tuyệt đối của Mỹ.

Vậy Tehran sẽ đi nước cờ nào để phá thế trận đó của Mỹ?

Mỹ có muốn tấn công Iran không? Chắc chắn là không bởi không chỉ bằng lời nói của Trump và của Ngoại trưởng Mỹ Pompeo hay của Jonh Bolton mà đó là logic của hành động…

Tại sao Mỹ lại lao vào bãi lầy đó trong khi sử dụng phương án mà mình có ưu thế tuyệt đối vẫn có thể bắt Tehran quỳ gối? Thực tế chúng tỏ trong tình thế này, Iran sẽ chết dần, chết mòn, sức sẽ tàn lực sẽ kiệt. Và may mắn là Tehran đã nhận ra nguy cơ đó…

Tehran cũng không trong mong gì ở Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và các cam kết của EU… Nếu ngồi im, tức là chấp nhận lối chơi mà Mỹ chiếm ưu thế tuyệt đối là chờ chết. Vì thế, con đường duy nhất để Iran thoát khỏi thế trận này là “kéo Mỹ vào vũng lầy” để hoặc cùng chết với Mỹ hoặc ngồi vào bàn đàm phán giảm áp lực…

Ngay khi đang còn sức lực, tức khi đòn trừng phạt khắc nghiệt mới bắt đầu thì Tehran hành động để buộc Mỹ chơi con bài Mỹ không muốn thay vì chơi con bài sở trường mà Mỹ có ưu thế tuyệt đối. Tehran muốn giải quyết càng sớm càng tốt áp lực căng thẳng với Mỹ…

Nếu Mỹ không muốn chiến tranh với Iran tức không muốn “đem xe đổi tốt”, không muốn sa vào “mẹ của các vũng lầy”, không muốn Nga và Trung Quốc “tọa sơn quan hổ đấu”…thì ngồi xuống nghe Iran trình bày, giảm bớt lệnh cấm vận đi, thế thôi.

Iran muốn chiến tranh với Mỹ? Nghe có vẻ phiêu lưu nhưng trong tình thế hiện nay đó là lối thoát tuy mạo hiểm nhất nhưng lại hay nhất, là cách giảm áp lực trừng phạt của Mỹ thượng sách nhất. Đó là cách mà Iran buộc Mỹ chơi theo lối chơi của Iran – lối chơi mà ít nhất trong giai đoạn này Mỹ không muốn.

Hành động chiến thuật của Tehran…

Khi Mỹ thực hiện lệnh trừng phạt và triển khai quân lực quanh Iran thì đã có 5 sự kiện xảy ra. (1) tấn công 4 tàu chở dầu, (2) tấn công 2 trạm bơm dầu chính của Saudi sang Biển Đỏ, (3) tấn công 2 tàu chở dầu tại eo biển Hormuz, (4) tuyên bố gia tăng trữ lượng uranium và (5) là bắn hạ UAV của Mỹ.

Đây được coi như là những hoạt động chiến thuật hay biện pháp nghiệp vụ của Tehran nhưng hệ lụy có tính chiến lược. Hành động chiến thuật nhưng hiệu quả chiến lược là sách lược khôn ngoan, thông minh.

Tấn công tàu dầu thì xét về động cơ, lợi ích thì có nhiều thủ phạm, chẳng hạn như Mỹ, Iran, Israel, Saudi, UAE…nhưng tôi chắc chắn không phải là Mỹ vì nó không phù hợp với động cơ, mục tiêu của Mỹ.

Mỹ làm thế đổ tội cho Iran để làm gì? Để tấn công Iran trong khi Mỹ chưa sẵn sàng? Hay Mỹ muốn chuyển tải không công sự đe dọa của Iran cho các đồng minh rằng, Iran sẽ phong tỏa Hormuz? Vô lý.

Kẻ thù của Iran làm việc đó để đổ tội cho Iran xúi giục Mỹ ra tay? Có thể, nhưng Mỹ là cái đầu mà “cái đuôi không thể chỉ huy cái đầu”, đừng có coi thường nước Mỹ.

Cuối cùng thủ phạm là Iran? Có thể lắm chứ, vì động cơ, mục tiêu hoàn toàn phù hợp…Mục tiêu là “nếu Iran không được xuất khầu dầu thì các quốc gia khác cũng không được. Eo biển Hormuz sẽ bị phong tỏa”. Nhà Saudi muốn đi tắt tránh Hormuz à? Không được, 2 trạm bơm chính tuyến ống dầu sang biển Đỏ bị đánh sập. Rõ ràng chưa!

Còn động cơ? Mỹ đã tuyên bố trịch thượng rằng, Iran sẽ chấm dứt nếu tấn công đồng minh Mỹ, xâm hại lợi ích Hoa Kỳ, gia tăng làm giàu uranium chế tạo bom hạt nhân…Vậy thì nó đã xảy ra như vậy đấy, Mỹ đã đổ tội cho Iran…thì hãy tấn công ngay và luôn đi…

Tiếp tục, sau khi sắp hết hạn 60 ngày cho EU, vào ngày 17/6, Iran tuyên bố rằng, “Hôm nay, việc đếm ngược để vượt qua trữ lượng uranium đã làm giàu 300 kg đã bắt đầu và sau 10 ngày nữa chúng tôi sẽ vượt qua giới hạn này”.

Dự trữ uranium của Iran tốc độ tăng càng ngày càng nhanh hơn. Tehran cho biết nếu EU, chủ yếu là Anh, Trung Quốc, Pháp, Đức và Nga không cứu được thỏa thuận thì đến 8/7 tốc độ sẽ gia tăng nhanh hơn nữa. Và, vấn đề Iran sở hữu VKHN không phải thời gian tính bằng năm mà chỉ bằng tháng.

Rõ ràng, Tehran cứ gia tăng áp lực ngược lại với Mỹ hết vụ này đến vụ khác hết sức logic, hợp lý khiến áp lực buộc Mỹ phải làm gì với Iran đã trở nên rất lớn. Jonh Bolton – Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ - diều hâu với Iran nhất cũng tuyên bố: “Tất cả chúng ta cần cuộc đối thoại này ngay bây giờ - cần phải giảm bớt căng thẳng trong khu vực và càng sớm càng tốt”.

Nhưng Tehran xem ra việc gia tăng áp lực cho Mỹ không dừng lại và đòn bắn hạ UAV của Mỹ có vẻ như đến giới hạn max khiến Tổng thống Mỹ và các quan chức thân cận tập trung bàn cách đối phó…Nhà Trắng và Lầu Năm Góc như đang nổ tung…

Ha ha, té ra bây giờ chịu áp lực không phải là Tehran mà là Wasington, thật là thú vị…Người Ba Tư đã chuyền bóng đến chân người Mỹ…

Mỹ sẽ làm gì? Không làm gì mới là thượng sách, còn làm gì trong khi tư tưởng của Tehran là muốn giải quyết xung đột càng nhanh càng tốt là hạ sách, là mắc bẫy Tehran.

Cách hành xử của Iran là mạo hiểm, nhưng đó là sự liều lĩnh hay bản lĩnh táo bạo? Quả thật nhìn qua thấy đó là sự liều lĩnh là “lấy xăng dập lửa” nhưng không phải, đây là cách “lấy lửa dập lửa” thể hiện bản lĩnh, trí tuệ của người Ba Tư.

Mỹ như một chiếc xe hơi đắt tiền đang chạy ngược hướng với Iran như chiếc xe Công nông trên đường cao tốc. Ai sẽ bẻ lái? Không cần là người thông minh vẫn đoán biết ai sẽ bẻ lái để tránh đâm va.