Thời đại “thấy thích là lấy”, “thấy ghét là đánh” của
Mỹ-NATO-Phương Tây đã qua.
Trước hết chúng ta hãy đi từ nước Pháp qua vụ cựu Tổng thống
Pháp – tác giả tạo ra một “quốc gia Lybia thất bại”, bị truy tố tại Pháp vừa
rồi…
Thích là lấy và nhận “quả báo”
Theo tờ “Sự thật’ Nga, không ai biết số tài sản Libya bị đóng
băng trong năm 2011.
Tờ Le Vif của Bỉ báo cáo vào ngày 20/3 cho biết số tiền này đã
biến mất khỏi tài khoản tại Ngân hàng Euroclear ở Bỉ vào năm 2013-2017.
Chỉ có trên 5 tỷ Euro còn lại trong 4 tài khoản. Đồng thời, theo
Bộ Tài chính Bỉ, họ không đưa ra quyết định giải phóng tài sản đó.
Nicolas Sarkozy cho biết, có đến 63 quốc gia tham gia vào vụ
cướp bóc Libya.
Theo AP, riêng tại Mỹ, Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan Chase
và Carlyle Group đóng băng 34 tỷ USD.
Tiền được đặt trên tiền gửi, đầu tư vào cổ phiếu và mang lại lợi
nhuận, nhưng nó đã biến mất.
Năm 2016, Hội đồng Bảo an LHQ bác bỏ yêu cầu của Libya để cho
quốc gia quản lý các tài khoản và tài sản bị đóng băng. Rất có thể, không có gì
hết, nó đã tan biến.
Việc bắt giữ của ông Sarkozy đã làm rõ rằng, ông không nên “mở
miệng” về “cái bánh” đó.
Ngay lập tức, Sarkozy bị buộc tội nhận 50 triệu Euro từ lãnh đạo
Libya tài trợ cho chiến dịch tranh cử năm 2007 bất hợp pháp.
Ngoài ra, nhà cầm quyền cũng buộc Sarkozy phải chịu trách nhiệm
về sự sụp đổ của Libya và dòng người tị nạn sang châu Âu…khiến ông có thể phải
chịu án tù lên đến 10 năm.
Rõ ràng là Lybia với nước Pháp và Sarkozy như một “con ngỗng
vàng” nhưng tại sao Sarkozy lại giết nó?
Nguyên nhân là do Libya muốn dùng đồng dina vàng thay thế cho
đồng tiền Franc trong các nước Châu Phi thuộc địa Pháp.
Diễn biến cho thấy Phương Tây (NATO) đã rất hăng hái tham gia
vào cuộc tấn công Libya vì sẽ có phần trong hơn 60 tỷ USD và kiểm soát các khoản
tiền gửi dầu của Libya…
Libya bây giờ thế nào sau khi NATO tấn công thì đã rõ, nhưng
điều thú vị là chính Sarkozy lại gặp “quả báo” từ Libya.
Còn hành động của các quốc gia tấn công Libya là hành động
gì…thì bạn đọc tự hiểu, tự đánh giá…
Nga không phải là Libya !
Xét về “độ béo, màu mỡ” thì Nga gấp hàng trăm lần Libya. Libya
chỉ có dầu, nhưng Nga thì cái gì cũng có…cho nên sau khi chiến tranh lạnh kết
thúc thì Mỹ và Phương Tây rất hý hửng phen này sẽ chia nhỏ nước Nga đúng như âm
mưu của bà Margaret Thatcher là “chỉ để lại 15 triệu người Nga làm cu li cho
Phương Tây…”
Điều ngăn cản Mỹ-Phương Tây không thể trực tiếp dùng biện pháp
quân sự với nước Nga thời Gorbachev và Exin là vì Nga có vũ khí hạt nhân nên
buộc Mỹ-NATO đi đường vòng.
Họ bao vây cô lập, dùng NATO tiến về phía Đông, hỗ trợ “cách
mạng màu”… hòng buộc Nga tự sụp đổ và tan rã.
Nếu Liên bang Nga tan rã, sụp đổ thì “miếng thịt xẻ đầu tiên” là
Vũ khí hạt nhân như họ đã từng làm với Ukraine. Sau khi xong giai đoạn này thì
Mỹ - Phương Tây có thể làm bất cứ điều gì với người Nga mà họ muốn.
May mắn cho dân tộc Nga, nước Nga là xuất hiện Vladimir
Putin.
Chỉ vì có ý đồ thay thế đồng Franc trong các nước Châu Phi bằng
Dina vàng mà Pháp không ngại ngần sử dụng vũ lực với Libya khiến Libya thành một
quốc gia thất bại như ngày nay.
Chỉ vì có ý đồ muốn có quyền trong việc định giá dầu ở Trung
Đông, Iraq đã “vô tình” hạn chế sự bá chủ của Petrodollas mà Mỹ đã tấn công tan
nát, tổng thống bị giết…
Vậy, hiện nay, nước Nga như thế nào trong mắt người Mỹ, Phương
Tây?
Mỹ-Phương Tây căm ghét Putin vì Putin không phản bội Tổ quốc và
nhân dân Nga… Mỹ-Phương Tây ghét người dân Nga vì người dân Nga không phản bội
Putin…khi có 77% dân tộc Nga chọn Putin làm Tổng thống bất chấp sự chống phá,
can thiệp điên cuồng của thế lực thù địch.
Mỹ xác định Nga là kẻ thủ nguy hiểm nhất hơn cả khủng bố, tất
nhiên rồi, bởi chính Nga-Putin đã “chôn thế kỷ Mỹ”, chính Putin-Nga đã thách
thức sự thống trị toàn cầu của Mỹ và cả Phương Tây.
Với tư tưởng đó, cậy thế có “ưu thế quân sự”, cậy thế Mỹ “bất
khả xâm phạm”, Mỹ-NATO rất hung hăng, bất chấp, “không thèm nghe Nga nói” vận
hành một chiến lược “bẻ răng gấu Nga”, biến Nga thành một chư hầu.
Chẳng có gì lạ khi nước Anh buộc tội Nga giết chết vị cựu đại tá
tình báo Nga trên đất Anh bằng chất độc dùng cho quân sự để viện dẫn điều 5 NATO
gây ra chiến tranh lạnh và lôi kéo EU và đồng minh mở trận chiến ngoại giao
chống Nga
Mỹ-Phương Tây rất khó để chấp nhận Nga là một cường quốc toàn
cầu đang trỗi dậy mạnh mẽ thành công…nhưng biết làm sao được, đó là thực tế
khách quan. Nga không phải là Libya để họ “thích là cướp lấy”.
Chiến thắng Nga “kiểu AQ” ?
Thủ tướng Anh có vẻ như đang vui mừng vì đã có sự chia sẻ của
đồng minh trong cuộc chiến ngoại giao với Nga. Người Anh đã chiến thắng khi có
hơn 100 nhà ngoại giao Nga bị trục xuất khỏi EU và đồng minh.
Tuy nhiên, đó chỉ là hiện tượng mà từ trong sâu thẳm, bản chất
của vấn đề thì Mỹ-NATO và Phương Tây đã lộ rõ sự bất lực trước Nga và kéo theo
những hệ lụy xấu, bất lợi cho họ…
Một là, lộ rõ khối quân sự NATO đã lỗi
thời, khó có thể đe dọa được ai khi Nga can thiệp.
Anh quốc sau khi nói gần nói xa đã chốt bằng tuyên bố chắc như
“đinh đóng cột” rằng, Nga sử dụng VKHH tấn công vào nước Anh là một thành viên
của NATO. Có nghĩa là điều 5 của NATO phải được kích hoạt…
Nếu như các đồng minh của Anh đứng về phía Anh, công nhận cáo
buộc của thủ tướng Anh là sự thật thì tại sao điều 5 không được kích hoạt ngay
và luôn?
Điều này chứng tỏ (1) NATO và Phương Tây coi cáo buộc của Anh là
giả mạo, chỉ để phục vụ quyền lợi cho Anh mà không đến mức phải đem NATO ra thí
mạng thật với Nga và (2) cáo buộc của Anh là đúng nhưng NATO không dám động thủ
với Nga.
Như vậy, điều 5 NATO chỉ là bùa phép và chứng tỏ Mỹ-NATO không
còn như trước đây, cứ thấy “ghét ai là đánh” dù chỉ cần trưng ra một “lọ bột
giặt” là đủ để một quốc gia nào đó thành thảm họa.
Điều gì xảy ra nếu Mỹ-NATO khẳng định cáo buộc của Anh là sự
thật? Lúc đó NATO buộc phải sử dụng điều 5, nhưng như vậy là phải dùng vũ lực
với Nga - điều cả Mỹ-NATO cũng phải cân lên đặt xuống rất lâu, lâu lắm.
Vì logic của vấn đề là cả 2 điều trên đều đúng, cho nên,
Mỹ-NATO-EU, buộc phải sử dụng đối sách dung hòa. Nghĩa là EU chỉ coi Nga “có khả
năng vi phạm” chứ không khẳng định như tuyên bố của Theresa May, do vậy, chỉ có
thể là trục xuất nhân viên ngoại giao mà thôi.
Hai là, chính phủ Anh đã dạy cho những kẻ phản
bội Tổ quốc, dân tộc, những kẻ “tỵ nạn chính trị”, một bài học cay đắng: Họ chỉ
là là những con tốt thí của ngoại bang mà thôi.
Ba là, chính phủ Anh đã “can thiệp” và bầu cử
Tổng thống Nga bằng cách, mở chiến dịch vào thời điểm trước bầu cử đã khiến
Putin thu được số phiếu bầu kỷ lục 77%, trong khi đó điểm cho nhận thức, hiểu
biết tâm lý dân tộc Nga của họ là điểm liệt.
Bernard Law Montgomery (1887-1976) là một danh tướng nước Anh,
người đã từng gay gắt chỉ trích chiến lược của Mỹ ở Việt Nam. Ông đã nêu một quy
tắc nhất định của chiến tranh rất thú vị mà Tây Âu, Đông Âu...nói chung những ai
muốn gây chiến với Nga hãy đọc kỹ:
“Quy tắc 1 trên trang 1 của chiến tranh là: “Đừng tiến về
Moscow!”. Napoleon, Hitler đã thử và chứng minh quy tắc này là đúng”.
Chính quyền Anh hiện nay không phải là đối thủ của Nga và Tổng
thống Vladimir Putin. Và thời kỳ Mỹ-Anh thấy “thích là lấy”, thấy “ghét là đánh
hội đồng” đã chấm dứt.
Hay tuyệt! Cảm ơn Anh Lê Ngoc Thống!
Trả lờiXóaHay. Bản chất tư bản chạy theo giá trị vật chất không bao giờ thay đổi, chỉ tinh vi và tham lam hơn!
Trả lờiXóaQuả thực nước Nga đã thành một trái núi khổng lồ không thể san phẳng.Nước Anh nói cho cùng cũng chỉ là con cún chạy theo Mỹ sủa càn mà thôi.Nước Anh có thể bắt nạt Ác Hen Ti Na ở man vi nát,chứ không thể bắt nạt được các người khổng lồ như Nga,Tàu(Vụ phải trao trả Hồng Công,Mã đảo là một minh chứng.Thời của kẻ cướp biển và thuộc địa rộng lớn đã hết rồi.
Trả lờiXóaBạn nói rất đúng, tôi cũng nghĩ như bạn
Xóa