Đòn quyết định cuối cùng của Putin tại Ukraine

Có vẻ như Nga đang chuẩn bị sẵn sàng phương án tác chiến tại Ukraine như tại Syria khi tình huống dự kiến xảy ra…

Chắc chắn tình hình Ukraine trong tháng qua, sau những quyết định của Nga khiến cho Kiev chao đảo thì tâm trí mọi người sẽ cho rằng đã đến lúc DNR và LNR sẽ tuyên bố độc lập hoặc trưng cầu sáp nhập vào LB Nga và Nga sẽ công nhận những điều này…

Bởi lẽ đến lúc này, DNR và LNR đã hoàn toàn cắt đứt mọi quan hệ với chính quyền Kiev, có nghĩa là về nội dung, DNR, LNR đã là 2 quốc gia độc lập, họ có chính quyền, quân đội riêng, có nền kinh tế và sử dụng đồng tiền riêng…Do đó, chỉ còn tuyên bố để được thế giới công nhận về mặt hình thức là xong, là hoàn chỉnh.

Về phần nước Nga, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov cho biết “công nhận độc lập cho DNR và LNR là quyền quyết định của Tổng thống Putin”. Các phương tiện truyền thông thì đăng giật gân sau khi Putin ký sắc lệnh công nhận các giấy tờ văn bản của DNR, LNR rằng Nga phát tín hiệu cho Mỹ….

Nói chung dư luận cho rằng việc công nhận DNR và LNR độc lập chỉ là vấn đề thời gian.

Mục tiêu chính trị của Nga trong khủng hoảng Ukraine

Tuy nhiên, nếu như thế, thì ai đó đã đánh giá quá thấp hoặc chẳng hiểu hết được ý đồ của Tổng thống Nga Putin trong giải quyết cuộc khủng hoảng tại Ukraine.

Tại thời điểm năm 2008 khi Nga đang còn yếu về thế và lực mà Nga vẫn công nhận nền độc lập của  Nam Ossetia và Abkhazia thì ngày nay việc công nhận độc lập cho DNR và LNR dễ như trở bàn tay. Nhưng Nga không làm vậy vì như thế, không giải quyết dứt điểm tận gốc cuộc khủng hoảng.

Thứ nhất, nếu như vậy thì vấn đề Crimea sẽ luôn luôn là một “dãy đá ngầm”, là một quả bom bất ổn, căng thẳng thường xuyên trong quan hệ lâu dài với nước láng giềng Ukraine.

Thứ hai, nếu ai coi DNR và LNR độc lập sẽ tạo ra một vùng đệm thì càng sai lầm vì Nga không thể đem khu vực lãnh thổ người Nga sinh sống làm một “vùng đệm” theo nghĩa đen và nghĩa bóng. Bắc Triều Tiên hay Việt Nam là vùng đệm với Trung Quốc nhưng LNR và DNR với Nga thì không.

Vậy, với tình thế hiện nay giữa miền Đông Ukraine và chính quyền Kiev thì việc Nga công nhận độc lập hay không chẳng có ý nghĩa gì hết (nó vốn đã độc lập), trong khi lại gây căng thẳng địa chính trị với Mỹ-Phương Tây nếu công nhận.

Chính vì thế, tại Ukraine, Nga chỉ cần Crimea là đủ mà không muốn sáp nhập hay công nhận độc lập vùng miền Đông Ukraine. Nga muốn các bên thực hiện nghiêm túc thỏa thuận Minsk-2 mà theo đó sẽ hình thành một Ukraine thống nhất nhưng quyền lực chính trị bị phân tán…

Cho nên, có thể nói, Putin đang kiên nhẫn chờ đợi thời cơ chín mùi là ra đòn cuối cùng để giải quyết tận gốc rễ cuộc khủng hoảng Ukraine.

Vậy đòn cuối cùng là gì?

Ai là tổng thống Ukraine sắp tới, Yanukovych hay…?

Chúng ta để ý quan sát 2 diễn biến đang xảy ra tại Ukraine:

Thứ nhất, hiện nay, chính quyền Kiev do Poroshenko làm Tổng thống có thể nói đang chuẩn bị đón nhận một Maidan lần thứ hai. Lực lượng cực hữu, phát xít trong chính phủ đang lũng đoạn, chống phá điên cuồng…

Chúng đã phong tỏa than từ vùng Donbass, chưa đủ chúng còn phong tỏa than ở các ngã đường từ Nga sang Ukraine…khiến chính quyền Kiev phải báo động tình trạng khẩn cấp về năng lượng. Kiev bị chúng “bắn vào chân” nhưng bất lực…

Chính quyền Kiev đã “chơi dao” khi sử dụng những lực lượng cực hữu, phát xít này từ Maidan để lật đổ Yanukovych, đồng thời tuyển mộ những phần tử cực đoan khắp nơi cùng với nhóm Right Sector để đàn áp dân miền Đông…giờ đã đang bị “đứt tay” khi chính lực lượng này đang chuẩn bị một Maidan mới có nghĩa là nội chiến đẫm máu sắp xảy ra…

Thứ hai, vào ngày 4/3/2014, Yanukovych đã gửi một bức thư lên HĐBA yêu cầu Nga như Tổng thống Syria Assad đã từng.

Mới đây, vào ngày 6/1/2017 Nga đã nhắc lại một bức thư đó, nội dung có đoạn “…Là chủ tịch hợp pháp được bầu của Ukraine tuyên bố: Các sự kiện trên Maidan, đã dựng lên một chính quyêng bất hợp pháp ở Kiev, dẫn đến thực tế rằng, Ukraine đang trên bờ vực của cuộc nội chiến. Có sự hỗn loạn và vô chính phủ, cuộc sống, sự an toàn và quyền lợi của người dân, đặc biệt là ở phía Đông và ở Crimea  bị đe dọa. Dưới ảnh hưởng của các nước phương Tây đã chúng đã bài xích khủng bố sử dụng bạo lực với những người dân vì lý do chính trị và ngôn ngữ. Trước tình hình này, tôi đề cập (đề nghị) đến tổng thống Nga  Putin sử dụng các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga để khôi phục lại sự cai trị của pháp luật, hòa bình, trật tự, ổn định và bảo vệ người dân Ukraine”.

Đương nhiên, không chỉ Nga mà toàn bộ những ai hiểu biết trên thế giới đều có cơ sở lý luận chắc chắn, có đủ bằng chứng xác đáng để chứng tỏ chính quyền Kiev sau Maidan là bất hợp pháp, một nhà nước khủng bố, giết người hàng loạt…Và, như tuyên bố của Putin tại FBS thì “Nga có quyền và sẵn sàng hành động một mình theo điều 51 Hiến chương LHQ”.

Tại sao bây giờ Nga mới nhắc lại bức thư này?

Tiếng la hét “Assad must go!” đã nín lặng tại Syria thì đã đến lúc Nga đủ sức mạnh, điều kiện để thực hiện lời đề nghị của Tổng thống hợp pháp của Ukraine Yanukovych khi lực lượng cực hữu, phát xít, khủng bố, bạo loạn lật đổ tạo ra một cuộc nội chiến đẫm máu tại Ukraine.

Cũng như tại Syria, VKS Nga đã đập tan lực lượng khủng bố LIH thì tại Ukraine VKS Nga phải đập tan lực lượng phát xít, cực hữu này để tìm một giải pháp hòa bình, ổn định cho Ukraine.

Ai sẽ là tổng thống tương lai Ukraine thì chưa biết nhưng hiện tại Nga cho rằng Yanukovych vẫn là tổng thống hợp pháp của Ukraine.

Một quốc gia Ukraine thống nhất trong liên bang, một nhà nước dân chủ không bị lực lượng phát xít lũng đoạn có chính sách đối ngoại độc lập, hữu nghị với láng giềng là mục đích của Nga và cũng là cách giải quyết tận gốc rễ cuộc khủng hoảng Ukraine.

Giải thích cho can thiệp quân sự tại Syria, Nga cho rằng phải đánh chặn quân khủng bố từ xa và trong khi quân khủng bố đang ở tại Ukraine thì Nga sẽ xử lý ra sao?

Tổng thống Nga Vladimir Putin đã để một thời gian dài 2 năm cho Phương Tây và Kiev thực hiện Minsk-2, nhưng thực tế Minsk-2 bị phá hoại. Chính quyền Kiev cho thấy quyết tâm sử dụng vũ lực để tắm máu miền Đông hoặc bị Maidan lật đổ…thì rõ ràng cuộc nội chiến tàn khốc Ukraine đã diễn tiến đến một nấc thang mới nguy hiểm đến an ninh Nga.

Đó chính là lúc Nga sẽ tung đòn quyết định cuối cùng. Và nên biết rằng nếu như tại Syria, VKS Nga đã “đập” lực lượng khủng bố các loại tan nát như thế nào thì tại Ukraine, lực lượng phát xít, cực hữu chưa đủ tuổi để so với cùng loại tại Syria, trong khi đó VKS Nga tại Ukraine còn có lợi thế gấp hàng trăm lần tại Syria.

Cuộc chiên tranh biên giới phía Bắc Việt Nam: Góc nhìn thẳng!

Khi lịch sử đang còn ảnh hưởng đến hiện tại thì công bố hay không, lúc nào, công bố bao nhiêu…lại thuộc quyền hạn của nhà chính trị.

Đầu tiên phải khẳng định một điều chắc chắn là cuộc “xung đột quân sự” giữa Việt Nam và Trung Quốc xảy ra ngày 17/2/1979 trong lãnh thổ Việt Nam, đặt tên cho nó là gì? Ai thắng, ai bại?...không phải là vấn đề của Việt Nam mà là vấn đề của Trung Quốc hiện đại.

Tại sao đó không phải là vấn đề của Việt Nam?

 Cuộc họp báo tại Hà Nội sau chiến thắng trong cuộc chiến tranh chống Trung Quốc xâm lược ngày 17/2/79. Ảnh tù binh Li Fu lính xe tăng trả lời phỏng vấn.

Đơn giản là nếu như bây giờ và thậm chí trước đây khi lượng thông tin còn ít, câu trả lời của bất kỳ người dân Việt Nam nào được hỏi về cuộc chiến đó tên gọi là gì, ai thắng, ai bại, thì đều có chung một đáp số mà không hề có sự phô trương, tuyên truyền của chính quyền Việt Nam.

Sự thật cuộc chiến là hiển hách nhất trong lịch sử chống giặc phương Bắc. Nói là hiển hách nhất bởi có mấy kết quả sau:

- Đánh tan một đạo quân đông nhất hơn 60 vạn tên cùng hàng trăm xe tăng, hàng ngàn khẩu pháo…(Vua Quang Trung cũng chỉ thắng 30 vạn quân Thanh mà thôi. Mỹ và chư hầu lúc đông nhất trên chiến trường miến Nam Việt Nam cũng mới gần 50 vạn quân)

- Nhanh nhất với chỉ 16 ngày (từ 17/2 đến 5/3/1979 lúc Trung Quốc tuyên bố rút quân).

- Lần đầu tiên chặn ngay địch thành công từ cửa ngõ biên giới.

- Giống Lý Thường Kiệt khi tấn công vào đất địch và giống Nguyễn Trãi khi mở đường cho địch rút chạy mà không tấn công truy kích.

- Giống Tổ tiên khi thực hiện nghệ thuật đối ngoại sau chiến tranh.

Lịch sử nó ràng ràng như vậy, nên nếu như có ai đó là người Việt Nam cho rằng Việt Nam khiêu khích Trung Quốc và bại trận thì kẻ đó hoặc là đần độn hoặc là kẻ điên.

Đơn giản là Việt Nam coi đây là một cuộc chiến tranh xâm lược vì nhận thức đó không chỉ bằng cảm tính, lý luận suông mà bằng sự đối đầu, nếm trải thực tế. Chiến thắng hay thất bại trong cuộc chiến này, Việt Nam không cảm nhận bằng tuyên truyền mà bằng những cái giá phải trả cho sự vững chắc của biên cương Tổ quốc.

Đơn giản là tự thời ông cha để lại, mỗi khi chiến thắng trong chiến tranh bảo vệ Tổ quốc trước sự xâm lược của các triều đại PK Phương Bắc, Việt Nam đều luôn “quan tâm” đến lòng tự trọng tối thiểu của kẻ bại trận. Vì thế, Việt Nam không muốn nhắc đến quá khứ mà có thể khiến ai đó tổn thương, nhưng không quên quá khứ, đã làm tất cả những gì để “lịch sử không lặp lại”.

Xung quanh điều này một số kẻ thiếu hiểu biết hoặc chống phá chính quyền, chế độ, cho rằng Việt Nam đã quên cuộc chiến tranh, đã đối xử không công bằng với những người lính đã hy sinh trong cuộc chiến…có vẻ như tất cả luận điệu này họ nhằm mục đích là bôi nhọ chính quyền Việt Nam.

Tuy nhiên, thực tế là có ai phát hiện ra rằng những người lính hy sinh trên mặt trận biên giới phía Bắc và Tây Nam hay trong chống Mỹ, có sự phân biệt đối xử khác nhau không? Không bao giờ có.

Ai đó cho rằng, Việt Nam đã quên lãng cuộc chiến tranh này? Rằng đã đưa vào sách giáo khoa cho thế hệ trẻ quá ít… Nên nhớ, trong quan hệ quốc tế, trong nghệ thuật bang giao đối ngoại, đặc biệt với Trung Quốc, một người hàng xóm đông, mạnh, thì đó là công việc của những tinh hoa chính trị Việt Nam.

Lịch sử phải sự thật, phải biết gìn giữ, bảo quản. Đó là công việc của nhà  sử học. Nhưng, khi lịch sử đang còn có ảnh hưởng đến hiện tại thì công bố hay không, nhiều hay ít…là thuộc về nhà chính trị, không phải là quyền hạn của nhà sử học.

Tại sao đó mới là vấn đề của Trung Quốc?

Gần 40 năm qua, Chính quyền Bắc Kinh tuyên truyền cho người dân của họ rằng, đây là một cuộc “phản kích tự vệ”, tức là Việt Nam gây hấn trên biên giới, tấn công vào Trung Quốc, rằng Trung Quốc chiến thắng khi “các mục tiêu đề ra đều đạt được” và tuyên bố rút quân về nước.

Trung Quốc không lúc nào ngừng tuyên truyền trong nội bộ họ về cuộc chiến tranh biên giới. Các bài báo, các tác phẩm văn học, các tác phẩm điện ảnh… đều nêu lên một điều là họ đã thắng lớn trong cuộc chiến đó.

Cách đặt tên cho cuộc chiến tranh này của nhà cầm quyền đã lừa bịp người dân và người lính Trung Quốc suốt một thời gian dài khi trình độ dân trí của dân Trung Quốc còn thấp, mọi liên lạc thông tin với quốc tế bị hạn chế dù không cần phải bưng bít.

Ngày nay dân trí Trung Quốc đã khác, nếu chính quyền cứ dùng luận điệu rất lố bịch này để tuyên truyền thì dân Trung Quốc sẽ coi như chính phủ đã xúc phạm đến họ và sẽ phản tác dụng. Đã đến lúc người dân Trung Quốc tự hỏi tại sao lại lừa dối họ? Đây là câu hỏi cũng chính là vấn đề của Bắc Kinh phải giải quyết sự thật lịch sử.

Sự thật mà người dân Trung Quốc cần biết là tại sao lại tấn công vào lãnh thổ Việt Nam? Và, đây là sự thật:

1, Về quân sự, Trung Quốc cứu nguy cho tay sai của họ bị Việt Nam tấn công ở Tây Nam. Do đó, trong thuật ngữ quân sự, Trung Quốc gọi là “phản công tự vệ” là không sai. Nhưng như vậy có nghĩa là Trung Quốc đã nuôi dưỡng, hỗ trợ một “nhà nước Khme Đỏ”, coi nhà nước đó là đồng minh.

Khme Đỏ đã tàn sát hơn 2 triệu người dân Campuchia là tội diệt chủng, chúng tàn sát hàng chục ngàn người dân Việt Nam tại vùng biên giới là tội khủng bố cấp nhà nước. Những tên cầm đầu của Khme Đỏ hiện đang bị LHQ truy tố tội ác chiến tranh dù muộn nhưng đã chứng minh Việt Nam có công giúp Campuchia thoát khỏi diệt chủng.

Vậy thì hôm nay, Bắc Kinh giải thích thế nào với người dân Trung Quốc về mối liên hệ của mình với chế độ diệt chủng man rợ có một không hai trên thế giới? Rất khó.

Trung Quốc cho rằng “phản kích tự vệ” thắng lợi và rút quân về nước. Vậy thắng lợi như thế nào? Trong khi quân đội Việt Nam vẫn “y án” chế độ diệt chủng Khme Đỏ. Các quân đoàn chủ lực của Việt Nam chuẩn bị tham chiến ra đòn thì Trung Quốc đã tuyên bố rút quân nên “chẳng có cơ hội cho Trung Quốc tiêu diệt”? Rất khó.

2, Về chính trị, tấn công Việt Nam để chứng tỏ Trung Quốc cùng phe với Mỹ để được Mỹ đầu tư tài chính, kỹ thuật, phục vụ cho đường lối cải cách mở cửa của Trung Quốc.

Sự thật này nếu như giải thích theo lý luận chiến tranh cách mạng thì không sai, bởi hoạt động quân sự chung quy lại cũng chỉ nhằm phục vụ cho mục tiêu chính trị. Nhờ nó mà Trung Quốc mới cất cánh trỗi dậy như ngày nay.

Nhưng với người dân Trung Quốc khi đem gần 60 ngàn mạng người cùng với với hàng chục ngàn mạng người dân láng giềng vô tội để giải thích cho mục tiêu chính trị đạt được này là không thể nuốt nổi. Nó quá dã man, tàn độc và quá hèn mạt. Té ra Trung Quốc có khác chi tên lính đánh thuê cho Mỹ đâu!.

Như vậy, lịch sử cuộc chiến 17/2/1979, giải thích nó với người dân Trung Quốc thế nào cho đúng sự thật là một vấn đề rất khó với Bắc Kinh trong hiện nay, nó rất mâu thuẫn nếu như không giải thích bằng sự thật. Nhưng nói lên sự thật thì Trung Quốc không muốn.

Dấu vết Nga tại Tây Địa Trung Hải

Một thế trận nguy hiểm khi Hải quân Nga đang tiến về phía Tây sau lưng Phương Tây và NATO.

Như đã nói, chiến cuộc Syria là tâm điểm của cuộc chiến địa chính trị của Nga với Mỹ-Phương Tây trên bình diện khu vực Trung Đông và châu Âu. Do vậy làm chủ được cuộc chiến tại Syria là một thắng lợi cho bất cứ bên nào.

Trong hơn 18 tháng can thiệp của Nga tại Syria thì chưa thể nói Nga đã thành công toàn diện ở đó, nhưng chắc chắn, thắng lợi về mặt quân sự của Nga là điều không ai có thể phủ nhận. Thành công lớn về quân sự đã cho Moscow có một vị thế, vị trí rất quan trọng trong khu vực. 

Tái lập quan hệ giữa Nga-Thổ Nhĩ Kỳ là điều khó tin nhưng là sự thật: người bạn mới tốt nhất của Nga là Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên của NATO và một kẻ thù cũ của Nga trong nhiều thế kỷ.

Liên minh quân sự với một cầu thủ lớn trong khu vực là Iran và tiếp theo nâng tầm mối quan hệ với Israel lên một cấp độ mới…là những kết quả quan hệ đối ngoại được hình thành trực tiếp sau khi Nga can thiệp quân sự tại Syria.

Tuy nhiên, ý nghĩa của sự thành công mặt quân sự của Nga không chỉ vậy mà còn tạo nên một chấn động lớn tại Trung Đông, Bắc Phi và châu Âu.

Ai Cập tiên phong!

Dù không đánh bật Mỹ-NATO ra khỏi Trung Đông, nhưng Nga đã thi thố một sức mạnh quân sự đủ khả năng đè bẹp sự thống trị độc nhất của Mỹ-NATO tại Trung Đông.

Sự kiện khi 26 quả tên lửa Kalibr của Nga phóng lên từ biển Caspian là dấu chấm hết sự độc tôn của Mỹ, đã “hạ bệ thói ngạo mạn cố hữu, vô lý của Mỹ”, “khiến NATO hoảng loạn”…chỉ là một trong số các hoạt động quân sự khác của Nga thách thức ngạo nghễ Mỹ trên chiến trường tại Syria.

Kết quả từ sức mạnh quân sự Nga là tạo ra một chấn động địa chính trị tại Trung Đông tác động lớn đến tình hình chính trị, quân sự thế giới.

Một số quốc gia Trung Đông trước đây trung thành với Mỹ với lý do e sợ sức mạnh Mỹ, tin tưởng vào ô bảo vệ của Mỹ thì nay tư tưởng đó đã thay đổi. Họ sẵn sàng phản ứng lại với Mỹ, không ngoan ngoãn như xưa (vì đã có sự lựa chọn khác) nếu như Mỹ bất chấp lợi ích quốc gia của họ.

Thực tế, Mỹ không phải, không còn là thế lực mạnh duy nhất, đã thay đổi tư duy đối ngoại của nhiều quốc gia Trung Đông, Bắc Phi (bờ Tây Địa Trung Hải) và là điều kiện để Nga xâm nhập vào thị trường độc quyền của Mỹ chiếm lĩnh sau chiến tranh lạnh.

Trong cuộc chiến Syria, có nhiều quốc gia “trở cờ” với Mỹ khi từ chỗ chống Nga nay hợp tác với Nga như Iraq, Jordan, Thổ Nhĩ Kỳ và ngay cả Arabia Saudi, Qatar. Ở đây, chúng ta quan tâm đến Ai Cập vì nó có liên quan đến trò chơi địa chính trị của Nga tại Lybia.

Nếu như không ai ngạc nhiên về mối quan hệ Nga-Iran vì Iran và Mỹ đối đầu nhau trong nhiều thập kỷ, thì bây giờ dư luận lại ngạc nhiên khi Ai Cập từ lâu đã là một đối tác quan trọng của Washington trong lĩnh vực quân sự và ngoại giao, đang ở vị trí thứ hai về viện trợ quân sự của Mỹ, và sự hợp tác vẫn tiếp tục ngay cả sau khi quan hệ với Tổng thống Obama đã có căng thẳng do can thiệp vào tranh dành quyền lực của Tổng thống Al-Sisi vào năm 2013…lại quan hệ mật thiết quân sự với Nga.

Chắc chắn thông điệp sức mạnh quân sự từ Syria và lập trường cứng rắn, không bỏ rơi đồng minh, bạn bè, mà Nga đã thể hiện tại Syria với chính quyền Assad đã khiến không chỉ Ai Cập “thừa nhận vị thế mới xuất hiện của Nga”.

Đã xuất hiện cố vấn quân sự Ai Cập tại Syria hỗ trợ cho Assad. Đặc biệt, một cuộc tập trận đầu tiên của Nga tại Bắc Phi giữa Nga và Ai Cập đã diễn ra trên biên giới với Lybia, khu vực do quân đội của tướng Khalifa Haftar kiểm soát.

 Tại sao lại diễn ra tại khu vực này? Liệu Nga có thỏa thuận gì với Al-Sisi khi tướng Khalifa Haftar là đồng minh, là bạn hiện đang chiến đấu để nắm quyền toàn bộ Lybia?

Lybia-Putin đang sửa sai.

Putin đánh giá sự kiện này như một sự thất bại của chính sách ngoại giao của nước Nga.
Mùa xuân năm 2011, một vụ tranh cãi công khai giữa Thủ tướng Vladimir Putin và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev về các sự kiện ở Libya khi Nga đã không sử dụng các cơ hội để phủ quyết một nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cho phép phương Tây cung cấp viện trợ quân sự cho quân nổi dậy chống lại chế độ của Đại tá Gaddafi.

Libya có một vị trí chiến lược rất quan trọng, trong đó có trữ lượng lớn dầu và khí. Và, nếu Nga sẽ đạt được một chỗ đứng ở đó thì chắc chắn sẽ có lợi lớn về chính trị, quân sự và kinh tế. Thế nhưng, chính quyền Medvedev đã thỏa hiệp, để Mỹ-NATO phá nát Lybia.

Đó chính là tầm nhìn khác nhau của Putin và Medvedev và giờ đây Tổng thống Putin đã sửa sai.

Vào ngay 11/1, tàu sân bay Kuznetsov của Nga neo tại bờ biển phía Đông Lybia đã đón tướng Khalifa Haftar, chỉ huy quân đội quốc gia (LNA) đang kiểm soát một vùng rộng lớn phía Đông Lybia có cảng biển Tobruk, đối lập với chính quyền Tripoli được LHQ mà thực chất là Mỹ-PT bảo trợ (GNA).

Một tín hiệu cho thấy Putin đang ủng hộ tướng Khalifa Haftar, người từng học tại Học viện quân sự Liên Xô, Ai Cập và là bạn của Tổng thống Ai Cập Al-Sisi.

Phương Tây, EU không muốn và khó chịu điều này vì cho rằng nếu để Khalifa Haftar cai trị duy nhất Lybia sẽ nguy hiểm và phản tác dụng…Đương nhiên, phương Tây không muốn với Nga tại Lybia, hay Syria…là chuyện thường tình, nó không có giá trị với ý chí Nga.

Động thái cam kết của Nga trên chiến hạm Kuznetsov đã cho thấy Nga sẽ bắt đầu bằng cách cung cấp hỗ trợ kỹ thuật và chuyên môn cũng như đào tạo cho nhân viên LNA và cung cấp vũ khí giá trị 4,2 tỷ dollars đã được ký năm 2009 khi lệnh cấm vận vũ khí của LHQ về Libya là không còn hiệu lực.

Điều cần lưu ý là Nga có thể cung cấp vũ khí ngay và luôn cho LNA thông quan bên thứ 3 mà Ai Cập là một trong số bên thứ 3 đó rất dễ dàng…

Có thể nói, Lybia trong trạng thái hỗn loạn, điều gì sẽ xảy ra khi Nga sẽ thống trị chính trị Lybia như đã xảy ra ở Syria? Phương Tây sẽ hiểu, nhưng điều chắc chắn, Hải quân Nga ngoài căn cứ Tartus ở bờ Đông Địa Trung Hải nay đang có thêm một điểm dừng chân mới là cảng biển sâu Tobruk-Lybia.

Tại Algeria. Theo nguồn tin mật từ Pradva, Algeria đã cho phép các tàu Nga (gồm cả tàu ngầm) sử dụng cơ sở của nó tại Mers el-Kebir như một căn cứ. Điều này nếu nhìn từ Việt Nam thì không có gì là nghi ngờ, bởi khi Nga đã cung cấp tàu ngầm, máy bay hiện đại cho Algeria…là không thể khác.

Như vậy tại Địa Trung Hải, bờ Đông và bờ Tây đã đang có vị trí đứng chân của Hải quân Nga cho phép tàu chiến Nga tiếp cận tại vùng biển của Pháp, Ý và thực tế, mới đây Pháp đã báo động khi phát hiện tàu ngầm Nga xuất hiện tại vùng nước cảng Toulon hải quân Pháp…

Cảnh báo nguy hiểm cho sự khiêu khích Nga, kết nạp thành viên NATO mới tiến về phía Đông Nga thì giờ đây, Hải quân Nga đang tiến về phía Tây, sau lưng Phương Tây và NATO. Cứ thử xem cảm giác an ninh của "các con ngựa chiến già châu Âu" ra sao.

Thổ Nhĩ Kỳ lỗ hổng phòng thủ NATO

Hợp tác kinh tế, quân sự Nga-Thổ Nhĩ Kỳ đã cho thấy Thổ Nhĩ Kỳ hình như không phải là một thành viên của NATO. 

Thổ Nhĩ Kỳ, tử huyệt của Hạm đội Biển Đen

Các thành viên NATO quanh Biển Đen bao gồm Bulgaria, Romania, Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ trong đó theo các chuyên gia quân sự thì chỉ có Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ với 15 tàu ngầm, 19 tàu khu trục, tàu tên lửa 25 và 20 tàu khác là có thể tạo ra nguy hiểm cho Hạm đội Biển Đen của Nga.

Mặt khác, Thổ Nhĩ Kỳ lại là “người gác cổng” 2 eo biển nối Biển Đen với Địa Trung Hải có thể nhốt chặt Hải quân Nga trong Biển Đen nếu như có cuộc chiến xảy ra giữa Nga-NATO.

Trong cuộc chiến Syria, Thổ Nhĩ Kỳ đã từng gây khó dễ, làm ách tắc tuyến hàng hải của Hải quân Nga đến Địa Trung Hải khiến Nga phải răn đe “dùng VKHN mở lối khác tại Istanbul”.

Như vậy có thể xem như Thổ Nhĩ Kỳ là “tử huyệt” của Hạm đội Biển Đen. Nga muốn giải tử huyệt này phải có căn cứ để bọc lót, đó chính là căn cứ Hải quân Tartus tại Syria mà ta đã biết. Nhưng tại Syria, Thổ Nhĩ Kỳ là thế lực mạnh nhất, hung hăng nhất trong mục tiêu “Assad must go”. Và, tất nhiên, Syria cũng trở thành tâm điểm chiến lược Trung Đông của Thổ Nhĩ Kỳ.

Ankara đang triển khai thực hiện một chiến lược đầy tham vọng khi thực hiện một cuộc chiến tranh “ủy nhiệm” đẫm máu trại Syria và Iraq để bành trướng lãnh thổ. Theo đó, phía Bắc của Syria và Iraq và phía Tây Nam của Armenia sẽ bị Đế chế Erdogan nuốt gọn.

Nhìn bản đồ trên, chúng ta có thể thấy nếu như điều này xảy ra thì Thổ Nhĩ Kỳ hoàn toàn tự chủ về năng lượng mà không phải phụ thuộc 75% năng lượng vào nước ngoài như hiện nay mà còn xuất khẩu. Một ý đồ cực kỳ sáng suốt, táo bạo, của giới cầm quyền Ankara.

Do vậy, khi Nga can thiệp quân sự tại Syria thì Syria cũng là nơi đối đầu căng thẳng quyết liệt nhất của Nga-Thổ Nhĩ Kỳ. Cho nên, nếu như giải quyết, làm chủ được cuộc khủng hoảng Syria thì Nga sẽ giải quyết được vấn đề Thổ Nhĩ Kỳ nói riêng và các vấn đề khác nói chung.

Chia sẻ lợi ích, nước cờ cực kỳ khôn ngoan

Nga hiện diện quân sự tại Syria với các cuộc không kích của VKS đã đánh sập âm mưu của Thổ Nhĩ Kỳ với Syria. Thành công của Nga tại Syria khiến Thổ Nhĩ Kỳ cuồng loạn và xuất hiện sự cố SU-24 mà ta đã rõ.

Sau sự cố SU-24, với sức mạnh quân sự không thể ngờ, Nga đã ra tay rất quyết liệt với ý chí quyết tâm bảo vệ chế độ Assad, Nga triển khai một loạt hành động đáp trả khủng khiếp, tàn khốc, làm cho Erdogan khốn đốn.

Về mặt quân sự, việc “đâm sau lưng Nga, đồng lõa với khủng bố của Thổ” đã khiến Nga coi Thổ là đối tượng tác chiến trực tiếp, nguy hiểm, phải chiến thắng tại Syria. Và, chỉ chưa đầy 3 tuần, sau vụ SU-24, Nga phá sạch, phá tan tành công sức chuẩn bị bao năm của Thổ Nhĩ Kỳ trong mưu đồ với Syria tại khu vực biên giới Syria-Thổ Nhĩ Kỳ.

Cùng với việc cấm vận, trừng phạt kinh tế…Nga đã khiến cho Thổ Nhĩ Kỳ đã ngấm đòn buộc Tổng thống Erdogan buộc phải tiến hành công khai xin lỗi Nga vụ SU-24 để bình thường hóa quan hệ…

Nhưng người Mỹ và Phương Tây không muốn Thổ Nhĩ Kỳ, đồng minh NATO của mình, ngả vào vòng tay thân thiện với Nga, họ đã ra tay bằng một cuộc đảo chính quân sự để lật đổ Erdogan. Tai họa cho Mỹ-NATO là đảo chính bất thành khiến Erdogan phản ứng trả đũa mạnh mẽ...

Bắt đầu từ đây, Nga xuất hiện rất đúng lúc trong những tình huống nhạy cảm, đánh thẳng vào mắt xích sắp đứt của NATO.

Nếu như Mỹ bất chấp cảm giác an ninh của Thổ Nhĩ Kỳ khi tiếp tay hỗ trợ cho YPG mà Thổ Nhĩ Kỳ gọi là khủng bố khiến cho mâu thuẫn Mỹ-Thổ Nhĩ Kỳ căng thẳng và tệ hại nhất thì Nga lại khác quan điểm Mỹ.

Nga biết tôn trọng và biết chia sẻ lợi ích với Thổ Nhĩ Kỳ trong vấn đề người Kurd và khu vực an ninh mà Thổ Nhĩ Kỳ mong muốn. Đây là sự khôn ngoan tinh tế của Nga để gắn kết với Thổ Nhĩ Kỳ.

Chúng ta chưa biết giữa Nga-Syria với Thổ Nhĩ Kỳ có thỏa thuận ngầm gì, nhưng thông qua chiến dịch “Lá chắn Euphrates” thì có thể hiểu Nga-Syria đã chấp nhận cho Thổ Nhĩ Kỳ tạo ra một vùng an ninh ở biên giới Thổ-Syria như báo chí đã nêu.

Đành rằng đó là lãnh thổ của Syria, nhưng trong tình thế hiện nay, để có một giải pháp chính trị đem đến hòa bình, thống nhất toàn vẹn lãnh thổ cho Syria là không tưởng. “Người đi xa nhất là người biết dừng lại đúng lúc nhất”. Việc Nga-Thổ Nhĩ Kỳ-Iran đứng ra bảo lãnh ngừng bắn, tìm kiếm giải pháp chính trị cho Syria vừa qua đã chứng minh điều đó.

Thực tế nước cờ tôn trọng lợi ích, chia sẻ lợi ích của Nga đối với Thổ Nhĩ Kỳ là một nước đi đúng đã khiến cho tình thế căng thẳng Nga-Thổ Nhĩ Kỳ như một hoạt cảnh ly kỳ nhưng kết thúc có hậu. Thổ Nhĩ Kỳ với Nga là đồng minh tự nhiên tại Syria, điều mà cách đây không lâu là không tưởng.

Nếu như Nga và Thổ Nhĩ Kỳ được gắn chặt nhau bằng lợi ích kinh tế như khí đốt, điện hạt nhân…gắn chặt với nhau bằng lợi ích an ninh như tại Syria thì vị trí thành viên NATO của Thổ Nhĩ Kỳ là không còn ý nghĩa với nước Nga. Khi đó, một lỗ hổng phòng thủ cực lớn của NATO được tạo ra, một mắt xích trọng yếu nhất ngăn chặn Nga tại biển Đen ra Địa Trung Hải bị chặt đứt.

Chiến lược Địa Trung Hải mới của Nga là không thể đảo ngược!

“Putin đã kiểm soát thế giới từ Crimea đến Marocco” là tiếng kêu hoảng hốt, thất thanh của Mỹ-Phương Tây.

Địa Trung Hải là ở trung tâm của một trò chơi địa chiến lược rất lớn và nhiều mặt xung quanh Syria. Địa Trung Hải nó như là một tâm điểm của cuộc khủng hoảng, là mắt của một cơn bão trong cuộc chiến địa chính trị Nga với Mỹ-NATO-Phương Tây.

Chỉ với 7 nước cờ, Nga đã khiến châu Âu mất hết vị thế địa chính trị giành được sau chiến tranh lạnh, thế giới Anh-Mỹ cai trị rung chuyển.

Cái hay, thú vị của những nước cờ mà Tổng thống Nga Vladimir Putin thi triển ở chỗ, khi giới tinh hoa Mỹ, châu Âu lần theo được dấu vết thì đã muộn. Tình thế là không thể đảo ngược được.

Hải quân Nga đã tích cực khai thác không gian chiến lược của Đông và Tây Địa Trung Hải. Sau khi xây dựng lên sự hiện diện của các tàu chiến của Nga tại cảng Tartus, Syria, Nga đã thông qua các hoạt động trong vùng lân cận gần bờ biển của Pháp và Ý.

“Putin đã kiểm soát thế giới từ Crimea đến Marocco” là tiếng kêu hoảng hốt, thất thanh của Mỹ-Phương Tây như báo chí phương Tây đánh giá.

Sau đây chúng ta lần lượt quan sát và nhận biết những nước đi trong chiến lược Địa Trung Hải của người Nga.

Crimea-Sevastopol, nền móng của chiến lược Địa Trung Hải

Mỹ-Phương Tây đã đánh giá thấp, sai âm mưu, ý đồ chiến lược lớn trong đầu của Putin nên coi thường và đơn giản những gì Nga đang hiện diện tại Crimea-Sevastopol.

Có lẽ, trong khi âm mưu, ý đồ của Putin được nung nấu, chuẩn bị đầy đủ mọi tình huống để sáp nhập Crimea rất kỹ càng, rất lâu thì châu Âu quá cẩu thả trong kế hoạch hậu Maidan, và, khi Nga chính thức sáp nhập Crimea thì châu Âu cũng chỉ quan tâm đến ý thức hệ mà không hiểu hết ý nghĩa chiến lược lâu dài của thời khắc lịch sử này.

Nước đi đầu, xuất phát đã thành công, Nga có Crimea là có Biển Đen, toàn bộ hoạt động của ai trên Biển Đen đều trong tầm tay nắm đấm của Nga. Mọi hoạt động của Hải quân Nga trên Địa Trung Hải, Đại Tây Dương sau lưng NATO đều xuất phát từ đây.

Rõ ràng là ý nghĩa về lãnh thổ, Crimea về với Nga xem ra là quá nhỏ và chẳng là gì so với ý đồ chiến lược Địa Trung Hải của Nga. Tuyên bố của Putin lúc đó rằng, “thế giới đơn cực đã chính thức chấm dứt” chắc chẳng mấy ai quan tâm, chú ý. Chỉ sau này, trong một cuộc phỏng vấn với Politico, Donald Trump nói rằng “lấy Crimea lại từ Nga sẽ kích hoạt thế chiến III” là hoàn toàn chính xác…thì đã muộn.

Crimea lúc đó chỉ là nguồn cơn để Mỹ-Phương Tây không từ một thủ đoạn nào, tập trung nguồn lực cấm vận, trừng phạt và tiếp sức cho Kiev khiêu khích, làm chảy máu Nga hòng đánh sập Nga bằng “phương án tác chiến” đó nếu như không nhả ra Crimea.

Với lợi thế sân nhà, với sự hỗ trợ của Nga, quân dân vùng Donbass đã tung 3 đòn tại Ilovaisk, Sân bay Donessk và Debaltsevo khiến quân đội Kiev quỵ hẳn, không gượng nổi buộc Kiev phải ký Minsk-2, “đóng băng” cuộc khủng hoảng Ukraine.

Khi nước cờ đầu đã thành công, Nga cố gắng chịu trận đòn cấm vận, trừng phạt của Mỹ-Phương Tây, nhưng lặng lẽ thi triển nước đi thứ 2 tại Syria…

Syria-tâm điểm của chiến lược Địa Trung Hải

Nếu làm chủ, khống chế được Địa Trung Hải thì phải bắt đầu từ chi phối khủng hoảng tại Syria, đồng thời qua đó, đối phó được với cuộc khủng hoảng tại biên giới của Nga với Ukraine, Donbass và vùng Baltic.

Chính vì thế, Syria trong chiến lược Nga là rất quan trọng và cuộc khủng hoảng tại Syria nó liên quan rất lớn đến bối cảnh địa chiến lược Trung Đông và châu Âu.

Sai lầm của Mỹ-PT có thể hiểu được khi Nga sáp nhập Crimea, bởi lẽ, khi đó Địa Trung Hải đang trong tầm kiểm soát của họ, đặc biệt Syria ở phía Đông Địa Trung Hải, chính quyền Assad thân Nga, có cảng biển Tartus mà Nga hiện diện không đáng kể, đang bị Mỹ-PT lật đổ trong một thời gian được tính bằng ngày.

Từ năm 2011, Mỹ-PT đã bắt đầu triển khai chiến lược lật đổ Assad và họ đã định kết thúc năm 2013 bằng chiến dịch quân sự của Mỹ-NATO triển khai tấn công vào Syria thì Nga đã ra tay ngăn chặn thành công.

Lý do Mỹ-NATO tấn công vào Syria là vì “Syria sử dụng vũ khí hóa học” và khi Nga đưa sáng kiến giải giáp và hủy bỏ vũ khí hóa học của Assad thì Mỹ-NATO chấp thuận kế hoạch này dù rằng họ đã triển khai đầy đủ mọi vũ khí trang bị nhằm vào lãnh thổ Syria, chỉ cần ấn nút.

Trong khi chỉ bằng cái “lọ bột màu trắng” Mỹ-NATO đã tấn công hủy diệt Iraq thì dư luận thế giới sẽ nhầm to khi đánh giá cao thiện chí của Mỹ-NATO đã chấp nhận sáng kiến của Nga giải quyết vần đề vũ khí hóa học Syria bằng biện pháp hòa bình. Không đơn giản như vậy!

Đêm trước của cuộc tấn công Syria vào ngày 3/9/2013, tên lửa của Mỹ-NATO phóng đi từ các căn cứ quân sự NATO tại Ý (theo Pradva 27/9) để thăm dò hệ thống radar phòng thủ tại Syria thì bị các tàu khu trục Nga tại Địa Trung Hải bắn hạ. Nga đã chứng minh sức mạnh quân sự của mình.

Đây là sự cảnh báo cứng rắn nhất của Nga đến Mỹ-NATO, rằng Nga sẵn sàng đối đầu với NATO và kiên quyết không thể để NATO lặp lại Lybia tại Syria. Và, đây mới là lý do quyết định làm cho Mỹ-NATO trở nên “thiện chí” để ngừng tấn công Syria, chấp nhận biện pháp giải giáp VKHH Syria.

Tránh Nga “chẳng xấu mặt nào” vì Mỹ-PT có cơ sở và thừa khả năng buộc “Assad must go” bởi một đám lực lượng cái gọi là đối lập cùng với khủng bố IS, Al-Qeada dưới sự chỉ huy của Mỹ-PT đã khiến chính quyền Assad tồn tại tính bằng giờ. Thực tế là đúng,  buộc Assad yêu cầu Nga giúp đỡ trực tiếp bằng quân sự.

Sau thời gian “đóng băng” Ukraine, ngày 30/9/2015, Nga trực tiếp can thiệp vào Syria.

Đến nay, tình hình chiến sự, kết quả…đã rõ, nhưng điều khiến ta quân tâm là Nga sở hữu căn cứ Hải quân Tartus tại Syria 49 năm, tự động gia hạn thêm 25 năm và được quyền xây dựng phát triển căn cứ cho phép 11 tàu chiến hiện đại cập cảng cùng lúc, trừ tàu sân bay.

Điều này có nghĩa là chỉ cần không quá 3 năm sau, một hạm đội mang tên Hạm đội Đại Tây Dương của Nga sẽ có mặt tại căn cứ Hải-Không quân Tartus-Hmeymim, một sức mạnh trụ cột của Nga tại Trung Đông hướng tới Đại Tây Dương.

Vậy là bờ Đông Địa Trung Hải đã thuộc quản lý của Nga. Bất chấp Thổ Nhĩ Kỳ dưới áp lực của Mỹ-NATO phong tỏa eo biển Bosphorus hay Dardanelles đi chăng nữa thì Nga không ngại lắm bởi đã có căn cứ Tartus bọc lót rất hiệu quả.

Tuy nhiên, còn hay hơn nữa khi Nga được tự do đi lại qua 2 eo biển này bởi nước đi thứ 3: Thổ Nhĩ Kỳ. 

Thông điệp rắn của Nga với chính quyền D.Trump!

“Trừng phạt Nga” của Mỹ, bãi bỏ nó, không phải là điều gì quá lớn khiến Nga hy sinh những lợi ích chiến lược mà Nga đang hướng tới.

Có thể thấy rằng, việc ông Donald Trump đắc cử tổng thống Mỹ và trong 20 ngày cầm quyền, Trump đã khiến thế giới khang khác. Người ta hy vọng nước Mỹ và thế giới có sự thay đổi khi một quốc gia đứng đầu thế giới như Mỹ có sự thay đổi về các tiếp cận thế giới, người ta lo lắng, sợ hãi, khi những tuyên bố của Trump ảnh hưởng đến lợi ích của họ…đó là tâm lý của nhiều quốc gia trong đó có Nga.

Thực tế đã chứng tỏ Nga có hy vọng cải thiện mối quan hệ Nga-Mỹ đã quá tồi tệ thời chính quyền cũ Obama khi D.Trump đắc cử, Nga muốn là bạn với Mỹ, không muốn đối đầu với Mỹ nhưng…cái lệnh “xóa bỏ trừng phạt” của Mỹ chẳng phải là cái gì đó quá lớn khiến Nga phải tập trung toàn bộ mối quan tâm.

Trừng phạt, cấm vận, bao vây kinh tế Nga thậm chí bao vây quân sự khi NATO cứ hùng hục tiến về phía Đông cũng không thể thay đổi được ý chí chính trị của Nga. Đơn giản là những miếng đánh đó, đã, đang xảy ra và với Nga nó không gây được tác dụng gì lớn.

 Rõ ràng, nếu như tôn chỉ hoạt động của Tổng thống Mỹ đắc cử Donald Trump rằng, “quyền lợi nước Mỹ là trên hết” thì chính quyền của ông Trump của nên hiểu, đừng dại coi thường lợi ích Nga của Tổng thống Vladimir Putin.

Căng thẳng Mỹ-Iran

Mỹ cáo buộc “Iran phá hoại sự an ninh, thịnh vượng và ổn định trong và ngoài khu vực Trung Đông, gây nguy hiểm cho sinh mạng các công dân Mỹ” và chính Trump đã gọi “Iran là nhà nước khủng bố số 1”.

Đây là cáo buộc nghiêm trọng nhất theo chuẩn mực Mỹ mà theo học thuyết chống khủng bố là lý do Mỹ sử dụng hành động quân sự vào bất cứ quốc gia nào, bất cứ đâu, bất cứ lúc nào… Sau các tuyên bố đó, quyết định “mở rộng lệnh trừng phạt vào Iran” lập tức triển khai…

Như vậy chỉ chưa đầy 10 ngày cầm quyền, chính quyền mới của Trump đã “mở hàng” bằng một cuộc tấn công chính trị, kinh tế vào Iran và với tình hình leo thang căng thẳng như thế này, nguy cơ một cuộc chiến tranh nóng Mỹ-Iran là khó tránh khỏi.

Tại sao Mỹ lại nhắm vào Iran?

Thực tế là đồng minh thân cận của Mỹ là Israel, Arabia Saudi, Qatar đang lo sợ một liên minh của Iran tại Trung Đông lớn mạnh và do đó Mỹ phải kiềm chế và cần thiết làm tan rã liên minh minh này.

Liên minh Iran-Hezbollah-Syria đang làm Israel lo lắng, Liên minh Iran-Houthi khiến Arabia Saudi hốt hoảng…và đặc biệt, một liên minh chiến lược Nga-Iran có thể làm nhạt nhòa vai trò, vị trí của Mỹ tại Trung Đông.

Phản ứng rắn của Nga

Iran là đồng minh quan trọng của Nga trong việc bảo vệ thành công chế độ Assad. Không thể bỏ qua việc Iran hỗ trợ phiến quân Houthi tại Yemen đã làm cho sự hung hăng, hiếu chiến của Arabia Saudi sụp đổ thảm hại.

 Chiến tranh không phải trò đùa. Một đội quân lắm súng nhiều tiền đâu phải là sẽ chiến thắng tất cả. Khi phiến quân Houthi đã đưa chiến tranh đến trước phòng ngủ của nhà Saudi thì mới hay là sự ngộ nhận.

May thay tuyên bố hùng hồn, ngang ngược của nhà Saudi là “Assad phải ra đi hoặc Arabia Saudi sẽ dùng biện pháp quân sự, 100 ngàn quân sẽ tràn vào Syria” không xảy ra.

Có thể nói chắc rằng, sự hiện diện quân sự ngày càng tăng của Iran trong khu vực tranh dành lợi ích chiến lược với Mỹ đã khiến Nga yên tâm, phù hợp với chiến lược Trung Đông ngắn hạn, dài hạn của Nga.

Hiện nay Iran là một trong 3 trụ cột (Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Iran) trong một giải pháp chính trị cho Syria. Do đó việc để Iran mất đi vai trò, vị trí, trách nhiệm thì có nghĩa là giải pháp chính trị cho Syria đang hy vọng của Nga sẽ hoàn toàn sụp đổ.

Chính vì lẽ đó, nếu Mỹ dùng con bài “bãi bỏ lệnh trừng phạt” để mặc cả với Nga về Iran thì con bài này không có giá trị lớn.

Thực tế đã có một số suy đoán, kể cả được cho là từ các quan chức chính quyền ẩn danh của Mỹ, rằng người Nga có thể được chuẩn bị để hy sinh mối quan hệ với Iran để đổi lấy một “bình thường hóa” từ chính quyền Trump và rằng, “Nga đang đứng trước nhưng lựa chọn khó khăn”…

Tuy nhiên, đã có câu trả lời rõ ràng từ Nga. Phát ngôn viên của Tổng thống Nga, ông Dmitry Peskov tuyên bố:  “Nga không đồng ý với việc Mỹ coi Iran là “quốc gia tài trợ, nuôi dưỡng khủng bố”, “Iran là quốc gia khủng bố thế giới số 1”. “Chúng tôi không đồng ý với định đề này. Tất cả các bạn biết rằng Nga có mối quan hệ tốt đẹp của quan hệ đối tác với Iran và chúng tôi hợp tác với các nước trên một số vấn đề. Chúng tôi đánh giá cao mối quan hệ của chúng tôi trong kinh doanh và lĩnh vực kinh tế và chúng tôi hy vọng để phát triển hơn nữa của họ”.

Đặc biệt mới đây, đại sứ Nga tại Cộng hòa Hồi giáo Iran, ông Levan Dzhagaryan cho biết trong một cuộc phỏng vấn với TASS: “VKS Nga sẽ sử dụng cơ sở hạ tầng quân sự của Iran cho các hoạt động chống khủng bố tại Syria nếu Moscow và Tehran xét thấy cần thiết và thậm chí sẽ bán máy bay SU-27 tiên tiến cho Iran”.

Rõ ràng, đây là một cảnh báo rắn, kín đáo, của người Nga đến chính quyền mới của Trump, rằng, Nga sẽ hỗ trợ Iran bằng quân sự để Iran đứng vững trước bất kỳ cuộc đối đầu với Mỹ. Bởi thực tế, ở góc nhìn quân sự, việc VKS Nga trở lại Iran và cung cấp SU-27…để ngăn chặn một cuộc tấn công của Mỹ nhiều hơn là chống IS.

Vậy, đã rõ ràng là Nga đang đi trên con đường riêng của mình, những “sự lựa chọn” là không tồn tại. Nga không có ý định từ bỏ mối quan hệ đối tác chiến lược với Iran để được Mỹ “ban ơn”.

Triển khai tên lửa đạn đạo xuyên lục địa sát biên giới Nga, Trung Quốc nhắm vào ai?

Không ai hiểu Trung Quốc bằng Mỹ, trừ Việt Nam, nhưng Nga thì không.

Vào hôm thứ 3 ngày 24/1 Global Times (Hoàn cầu Thời báo) một phụ trang của Nhân dân Nhật báo-Trung Quốc đã đăng tải tin và ảnh về việc Trung Quốc triển khai  lữ đoàn tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) DF-41 tại tỉnh Hắc Long Giang cách biên giới Nga 300 km.

Tên lửa ICBM DF-41 của Trung Quốc, theo định danh của NATO là CSS-X-10, có tầm bắn lên đến 14.000km. DF-41 sử dụng nhiên liệu rắn, mang theo 10-12 đầu đạn hạt nhân cho các mục tiêu độc lập.

DF-41 của Trung Quốc nhắm vào mục tiêu nào?

Không nhắm vào Nga!

Một thực tế giờ đây giới quân sự Nga đã công nhận là tại vùng Đông-Bắc của Trung Quốc đã bố trí nhiều loại tên lửa tầm trung như DF-4, DF-21, DF-26 là đủ khả năng bay tới Nga. Tên lửa tầm trung này để tấn công Nga thì độ chính xác cao hơn, đe dọa nghiêm trọng hơn so với ICBM.

Trong khi đó, theo Nga thì ICBM là DF-41 của Trung Quốc triển khai tại đây, Đông-Bắc Trung Quốc, thì gần Mỹ hơn, chỉ cách New York 12.000km và xa thêm Moscow 6000km. Do đó, DF-41 không nhằm vào Nga. Đó là sự lý giải theo nguyên nhân kỹ-chiến thuật.

Về nguyên nhân chính trị, các chuyên gia Nga cho rằng, Nga và Trung Quốc là bạn bè, không ở trong trạng thái răn đe hạt nhân lẫn nhau như Nga-Mỹ. Trung Quốc và Nga có ký hiệp định năm 2001 là không xỉa tên lược vào nhau. Do đó, DF-41 tại Đông-Bắc Trung Quốc không nhằm vào Nga.

Để nhằm vào Mỹ, bố trí DF-41 tại vùng Đông-Bắc là hợp lý, nhưng DF-41 bố trí tại Tây-Bắc Trung Quốc thì nhằm vào ai?

Đó là chuyện bàn sau, hiện tại, chúng ta hoàn toàn đồng ý với các chuyên gia phân tích Nga về cơ sở chính trị, cơ sở kỹ-chiến thuật của lữ đoàn tên lửa DF-41 mà Trung Quốc bố trí tại vùng Đông-Bắc là không nhằm vào Nga. Vậy nó nhằm vào ai?

Nhằm vào Mỹ?

Việc triển khai, bố trí tên lửa DF-41 là một quá trình lâu dài, nó được Mỹ, Nga theo dõi từ lâu nhưng đến hôm nay Hoàn cầu Thời báo được phép tuyên bố vào thời điểm này là có lý do của nó.

Trước đó chính quyền của D.Trump đã có những hành động, tuyên bố gì ảnh hưởng đến Trung Quốc? Có 2 sự việc khiến Trung Quốc không thể chấp nhận được.

Một là D.Trump tuyên bố có thể xem lại quan điểm “một Trung Hoa” trong vấn đề Đài Loan.

Hai là tạo ra một ranh giới đỏ trên Biển Đông khi D. Trump đồng ý với tuyên bố của Ngoại trưởng đề cử, ông  Rex Tillerson,  khi được hỏi về quan điểm của chính quyền Trump trên Biển Đông trong buổi điều trần xác nhận  "Chúng ta sẽ phải gửi Trung Quốc một tín hiệu rằng…bạn truy cập tới những hòn đảo này là không được cho phép. "Cách duy nhất để chặn truy cập của Trung Quốc đối với các đảo mà họ chiếm trong vùng biển Nam Trung Quốc là Mỹ sẽ ban hành lệnh phong tỏa bằng hải quân, đó là một hành động chiến tranh”.

Có thể 2 vấn đề cực kỳ nhạy cảm này đã chấn động đến ngay “thần kinh trung ương” của Bắc Kinh.

Tại sao chính quyền D.Trump mới “chân ướt chân ráo” đã vội có những tuyên bố nguy hiểm và vô trách nhiệm “5 ăn 5 thua” như vậy? Tuyên bố mà về chính sách chỉ có hai hậu quả thực tế: thực thi, có nghĩa là xung đột, hoặc “võ mồm” thì có nghĩa tự hạ thấp uy tín của chính quyền mới với Châu Á. 

Lịch sử lặp lại?

Thông cáo chung Thượng Hải được ký giữa Mỹ-Trung Quốc sau chuyến thăm của Tổng thống Mỹ R.Nicxon năm 1972, có điểm nhấn mà Nga cần nhớ kỹ là, Đài Loan đã trở thành một con bài trao đổi giữa Mỹ-Trung Quốc. Liên Xô và Việt Nam đã trở thành kẻ bị hại, thua thiệt trong Thông cáo này.

Đó là câu chuyện lịch sử, nhưng hiện tại, chính quyền mới của Mỹ muốn gì với Trung Quốc qua con bài Đài Loan? Dư luận đang để ý và thấy rằng có những vấn đề lớn giữa 3 cường quốc Mỹ-Trung Quốc-Nga.

Trước hết, chẳng ai ngây thơ khi D.Trump lên làm Tổng thống Mỹ thì Nga-Mỹ sẽ bình thường hóa quan hệ. Nga vẫn là kẻ thù nguy hiểm mà bất kỳ ai lên làm tổng thống nước Mỹ cũng muốn tiêu diệt. Mỹ cần Trung Quốc để chống Nga. Do đó, cũng như trước đây, Mỹ buộc Trung Quốc phải lựa chọn hoặc Đài Loan hoặc chống Nga.

Không ngạc nhiên khi Global Times hô hào rằng, “Trung Quốc phải hiện đại hóa hạt nhân để không một quốc gia nào dám thác thức quân sự, rằng, mở rộng kho VKHN để buộc Mỹ phải tôn trọng…”

Mỹ chẳng có bất ngờ gì về hành động này của Trung Quốc mà có vẻ như Mỹ đang cần Trung Quốc công khai để vận động nguồn tài chính hàng trăm tỷ USD cho chính quyền của D.Trump khởi động quá trình hiện đại hóa lực lượng hạt nhân Mỹ sau 25 năm kể từ khi Liên Xô tan rã.

Liệu Trung Quốc vì Đài Loan, vì lợi ích cốt lõi trên Biển Đông mà sẵn sàng có với Mỹ một “Thông cáo Thượng Hải 2.0”?

Rõ ràng là Bắc Kinh không thèm đấu “võ mồm” với chính quyền của Tổng thống D.Trump…Trung Quốc đáp lại lập tức bằng cách triền khai ICBM tại vùng Đông-Bắc mà Nga cho rằng để nhằm về phía Mỹ.

Tuy nhiên, được biết là Trung Quốc đã triển khai 3 lữ đoàn tên lửa DF-41 trong đó có 1 lữ đoàn tại Tân Cương là vùng Tây-Bắc Trung Quốc. Vậy lữ đoàn tên lửa DF-41 này nhằm vào ai? Chắc là nhằm vào Pháp và Anh chăng?

Phản ứng của điện Kremlin, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga, ông Dmitry Peskov tuyên bố:

 “Trung Quốc là đồng minh của chúng tôi, là đồng minh chiến lược, là đối tác của chúng tôi cả trong chính trị và trên bình diện  kinh tế-thương mại. Chúng tôi coi trọng mối quan hệ này. Đương nhiên, nếu thông tin này đúng sự thật, với hoạt động theo kế hoạch phát triển lực lượng vũ trang và xây dựng quân đội của Trung Quốc, chúng tôi không cảm nhận như là mối đe dọa với đất nước Nga”.

Nga có thể tự an ủi, đặt lòng tin vào Trung Quốc bao nhiêu tùy, nhưng người Nga nên biết là không ai hiểu Trung Quốc bằng Mỹ, trừ Việt Nam, nhưng Nga thì không.